新華社呼和浩特3月13日專電 題：工商部門表示，影院禁止“外帶食品”屬侵權(quán)行為

新華社記者鄒儉樸、劉懿德

電影即將開始，觀眾在檢票口被告知不寄存外帶食品就不能入場(chǎng)。記者在“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日前夕調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一涉及消費(fèi)者的“霸王條款”依在一些影城大行其道。

內(nèi)蒙古工商行政管理部門表示，該行為涉嫌侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，應(yīng)該予以制止。

“霸王條款”依舊，觀眾忍氣吞聲

3月上旬，記者曾兩次來(lái)到CGV星聚匯影城呼和浩特中山路店，發(fā)現(xiàn)這里的工作人員仍不許拎有外帶食品的觀眾入內(nèi)。一些觀眾很不滿意，但為了順利入場(chǎng)，只好忍氣吞聲先去寄存外帶食品。

該影城主管成利君告訴記者，影城禁止外帶食品是“行業(yè)規(guī)定”，在她先后供職的萬(wàn)達(dá)和CGV星聚匯影院中，這個(gè)規(guī)矩始終未破。無(wú)論在哪，她都是這個(gè)規(guī)定的忠實(shí)擁護(hù)者和堅(jiān)定執(zhí)行者，為此也沒少和觀眾費(fèi)口舌。

CGV星聚匯影城呼和浩特中山路店店長(zhǎng)劉峰表示，影城禁止外帶食品是行業(yè)內(nèi)的一項(xiàng)規(guī)定，初衷是為了保持觀影環(huán)境。

“我每次去萬(wàn)達(dá)影城觀影時(shí)都會(huì)將外帶食品塞進(jìn)包內(nèi)帶入影廳，這樣他們就沒有辦法了。”觀眾高女士苦笑著告訴記者，對(duì)于這種迫不得已的行為，她總覺得哪里有點(diǎn)不對(duì)勁。

該店值班經(jīng)理薩日娜表示，自新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施以來(lái)，影廳已不再?gòu)?qiáng)行限制，觀眾只要不帶有異味的外帶食品，一般都可以入內(nèi)。

一份公開資料顯示，僅萬(wàn)達(dá)院線在2013年爆米花品項(xiàng)收入就高達(dá)3.9億元。一些觀眾認(rèn)為，影城自售食品的高額利潤(rùn)或許是不許外帶食品的重要誘因。

影院?jiǎn)畏郊s定，屬于無(wú)效條款

法律界人士認(rèn)為，影院屬于經(jīng)營(yíng)文化產(chǎn)品的企業(yè)，無(wú)限制或要求觀眾行為的權(quán)利，因此“謝絕外帶食品”等規(guī)定是單方面約定。

“消費(fèi)者從影票購(gòu)入時(shí)起，即與影院形成消費(fèi)合同法律關(guān)系，觀影是該合同的主要內(nèi)容。”內(nèi)蒙古慧聰律師事務(wù)所律師張獻(xiàn)華說(shuō)，合同是雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)協(xié)商一致的協(xié)議，影票背后的“謝絕外帶食品”等字眼是影院?jiǎn)畏皆O(shè)定的內(nèi)容，是強(qiáng)加給消費(fèi)者的“霸王條款”，屬無(wú)效條款。

張獻(xiàn)華認(rèn)為，消法第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。

張獻(xiàn)華表示，如果影院以觀眾帶外購(gòu)食品為由，限制或拒絕持票人進(jìn)入影院觀影，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法順利觀影的，這是對(duì)持票人合法消費(fèi)權(quán)的侵害，屬侵權(quán)行為。

CGV星聚匯影城中國(guó)總部一位負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)也承認(rèn)，觀眾對(duì)于商品有選擇權(quán)，店家應(yīng)行使的只是建議權(quán)，不應(yīng)用“行業(yè)規(guī)定”來(lái)強(qiáng)行限制觀眾。她認(rèn)為，呼和浩特中山路店禁止觀眾外帶食品的強(qiáng)硬做法屬于單店行為，并不能代表該公司的整體形象。

一方面要維權(quán)，一方面要自重

內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局“12315”消費(fèi)者申訴舉報(bào)中心主任吳日根表示，部分影院類似“謝絕外帶食品”的規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。遇到這種情況，消費(fèi)者可撥打“12315”熱線進(jìn)行投訴。建議消費(fèi)者投訴前留存好圖片等有關(guān)證據(jù)，以免影響維權(quán)效果。

內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)蓋志毅認(rèn)為，部分影院一直禁止觀眾外帶食品，與多數(shù)消費(fèi)者缺乏維權(quán)意識(shí)有關(guān)。此類侵權(quán)行為對(duì)消費(fèi)者造成的權(quán)益損害雖然較小，但培養(yǎng)消費(fèi)維權(quán)意識(shí)應(yīng)該從點(diǎn)滴做起，要堅(jiān)決對(duì)侵權(quán)行為說(shuō)不。

蓋志毅認(rèn)為，影院和觀眾之間是一種平等的法律主體關(guān)系，影院希望維持良好的觀影環(huán)境可以理解，但實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)不必通過(guò)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的生硬方式實(shí)現(xiàn)，而且影院自售的商品價(jià)格大多高于影院外商店的同等商品價(jià)格，只允許購(gòu)買影院自售食品的規(guī)定難免會(huì)有“店大欺客”的嫌疑。

但是，消費(fèi)者在維權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)提升自己的文明素質(zhì)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些觀眾自帶異味食品影響影廳空氣等。市民蘇日娜說(shuō)：“大聲接打電話、不斷嗑著瓜子、脫鞋躺在座位上……幾乎每次看電影都有讓人不舒服的遭遇。”