每經(jīng)編輯 胡健 李澤民    

每經(jīng)記者 胡健 李澤民 發(fā)自海南博鰲

樓繼偉在海南博鰲仍舊十分直爽，一如他在全國兩會(huì)時(shí)的風(fēng)格。

3月27日一場關(guān)于市政債的論壇上，作為中國財(cái)政部部長，他無疑對這一熱點(diǎn)話題最有發(fā)言權(quán)，也成為全場焦點(diǎn)。盡管語言有些犀利，但樓繼偉回答每個(gè)問題都十分坦率和實(shí)在。

針對中國地方債的風(fēng)險(xiǎn)問題，他表示，我國總體債務(wù)規(guī)?？煽?，按照最寬的口徑估算，2014年底我國債務(wù)率不到40%，相比其他國家屬較低。

近期國務(wù)院批準(zhǔn)置換1萬億地方債，這一置換規(guī)模為2013年6月審計(jì)的今年要到期債務(wù)余額的53.8%，今年大致約有1.8萬億元地方債務(wù)到期。樓繼偉透露出的信息是，不排除有二輪債務(wù)置換的可能。

中國債務(wù)規(guī)?？傮w可控

今年“兩會(huì)”期間，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在回答有關(guān)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的問題時(shí)，盡管強(qiáng)調(diào)“地方政府性債務(wù)70%以上是投資性的，是有收益的”，但同時(shí)也承認(rèn)“中國的確存在著個(gè)案性的金融風(fēng)險(xiǎn)”。

此次在博鰲，樓繼偉表示，地方債規(guī)模是比國家的債務(wù)還要大，國債將近10萬億，整個(gè)地方政府需要償還的債務(wù)責(zé)任是12萬億到13萬億之間。

讓人比較頭疼的是那些不規(guī)范的地方債，按照樓的說法，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的地方發(fā)債的額度只有1萬多億。“各種地方融資平臺(tái)的債務(wù)，以企業(yè)債的面目出現(xiàn)，實(shí)際上地方政府有債務(wù)償還的責(zé)任，這些比較多。”

樓繼偉說，有的市是財(cái)政發(fā)債，交通廳發(fā)債，可能有5、6、7、8個(gè)廳都在發(fā)債。還有在這之外再搞一些融資平臺(tái)發(fā)債，這樣的（發(fā)債主體）算在一塊兒是10萬億左右。

財(cái)政部財(cái)科所原所長賈康告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，地方債務(wù)總體在可控的總量之內(nèi)，最突出問題是透明度不夠，若透明度不都就不適合進(jìn)行公眾建設(shè)和防止地方債風(fēng)險(xiǎn)。

不排除有第二輪債務(wù)置換

化解地方債風(fēng)險(xiǎn)既要有長遠(yuǎn)制度建設(shè)，還需要對短期問題有應(yīng)對之策。

經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部下達(dá)了1萬億元地方政府債券置換存量債務(wù)額度，允許地方把一部分到期高成本債務(wù)轉(zhuǎn)換成利率較低的地方政府債券。

此舉被認(rèn)為是應(yīng)對償債高峰期臨近的“救急”之策，有利于緩解地方債風(fēng)險(xiǎn)。

樓繼偉提到，此次置換的想法之一是想通過地方自行發(fā)債替換出一部分通過影子銀行融來的高成本資金，影子銀行提供的融資利率偏高，且風(fēng)險(xiǎn)和收益不見得匹配。

目前1萬億元地方債置換規(guī)模已做了分配。重慶市市長黃奇帆在與樓繼偉同臺(tái)探討時(shí)透露，重慶市獲得了其中的330億元額度。

目前來看，1萬億元地方存量債置換的購買資金大頭仍是來自金融機(jī)構(gòu)。樓繼偉說，其他的購買主體包括個(gè)人也可能有一定的比例。

值得關(guān)注的是，樓繼偉還表示：“我們正在跟全國人大做溝通，今年適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再看各地1萬億元置換債發(fā)行情況。我們有準(zhǔn)備有可能再進(jìn)一步替換，對老債進(jìn)行分類、緩釋和規(guī)范，至于新債《預(yù)算法》有新的規(guī)定。”

但是第二輪債務(wù)置換是否真正可以成行還存在諸多變數(shù)。首當(dāng)其沖的是地方債自發(fā)自還情況。

論壇出現(xiàn)了一個(gè)小插曲，當(dāng)重慶市市長黃奇帆提到“重慶政府今年可以獲得財(cái)政部幫忙發(fā)的債券200億”時(shí)，一旁的樓繼偉“不客氣”地指出他的錯(cuò)誤：“那是你們自己發(fā)的，不是我?guī)湍惆l(fā)的。”

樓繼偉說，我們同時(shí)要求地方必須編制資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告制度，推出這個(gè)制度。我們要引入評級。“因此說，第一步1萬億，后面看第二步地方政府自己發(fā)債的情況，然后才敢說有沒有第二個(gè)1萬億。”樓繼偉說。

地方債無法還，中央政府不救助？

中央層面無疑在積極化解地方債風(fēng)險(xiǎn)，但也同時(shí)需要有一把標(biāo)尺。

“如果一個(gè)地方的債務(wù)率很高了，我們給它替換老債的額度就會(huì)多，這個(gè)機(jī)制是正相關(guān)的。如果它的債務(wù)率很高了，那么給它分配的新的債務(wù)的規(guī)模就低，這是負(fù)相關(guān)的，這是非常簡單的。已經(jīng)超限不能再分配你了。”樓回答。

如果無法償還，救助不救助？樓繼偉明確指出，中央政府不救助，由地方政府去解決。

“為什么我們說不救呢？國務(wù)院43號(hào)文件明確說了，地方可以處置資產(chǎn)，因?yàn)槟阌姓馁Y產(chǎn)，當(dāng)債真還不上的時(shí)候處置資產(chǎn)可以用來還債。”樓繼偉說道。

對這一說法，黃奇帆作為地方執(zhí)政者，也表示贊同。他說，中央政府賦予地方政府高度的責(zé)任、管控，但是絕不兜底。給予各種政策支持，地方政府可以把國家政策用足用好，兜底是對大家不負(fù)責(zé)任，哪個(gè)地方出現(xiàn)問題，下崗查辦都是應(yīng)該的。

美國底特律政府近兩年曾經(jīng)被曝出破產(chǎn)新聞，如果中央不兜底，中國是不是會(huì)出現(xiàn)類似情況。樓繼偉正面回應(yīng)了這個(gè)問題。“西方國家的地方政府基本是負(fù)資產(chǎn)，中國政府手里頭資產(chǎn)太多，他們有處置的手段。中央政府也不是我們不負(fù)責(zé)任，我們負(fù)責(zé)監(jiān)測責(zé)任，要提出警示。”他說，我們認(rèn)為不必走到破產(chǎn)就能把這些問題解決。