◎蔣光祥

自去年7月海滄資本管理人姜濤跑路事件以來，對(duì)中國(guó)第二大的AA+評(píng)級(jí)擔(dān)保公司河北融投來說，其擔(dān)保業(yè)務(wù)是否存在風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)便爭(zhēng)議不斷。

近日，河北融投控股集團(tuán)有限公司被河北建設(shè)投資集團(tuán)托管，對(duì)外暫停所有擔(dān)保業(yè)務(wù)，已基本暴露了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)了該集團(tuán)旗下河北融投擔(dān)保集團(tuán)能否履約的擔(dān)憂。

河北融投所在的國(guó)內(nèi)擔(dān)保行業(yè)，歷經(jīng)10余年的快速發(fā)展，在幫助占中國(guó)企業(yè)體系中99%的中小企業(yè)突破融資瓶頸，打開銀行與中小企業(yè)之間的資金流通“心結(jié)”方面，起到了一定的作用，但其所面臨的問題同樣值得我們關(guān)注。

河北融投從“融投模式”的開創(chuàng)者到如今陷入困局，可以看作當(dāng)前擔(dān)保業(yè)的一個(gè)代表性縮影。如此體量的國(guó)資擔(dān)保平臺(tái)尚遇難題，遑論中小擔(dān)保公司及民營(yíng)擔(dān)保公司的生態(tài)。

擔(dān)保公司面臨的困局，首推其風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)極不對(duì)稱：以最多3%左右的擔(dān)保費(fèi)，去對(duì)應(yīng)承擔(dān)100%的風(fēng)險(xiǎn)。逾期要墊付，壞賬要兜底，這讓很多擔(dān)保公司在業(yè)務(wù)發(fā)展過程中信心難以維系，或者變異成“名為擔(dān)保，實(shí)為小貸”，甚至游走在非法集資的邊緣。

銀行等金融機(jī)構(gòu)資金在握，并無動(dòng)力來按照風(fēng)險(xiǎn)與收益對(duì)等的原則，對(duì)擔(dān)保公司所承保的項(xiàng)目，建立一個(gè)科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例機(jī)制，對(duì)此擔(dān)保公司也并無話語權(quán)。

困局的另一面，則是擔(dān)保公司業(yè)務(wù)種類高度相似，風(fēng)險(xiǎn)容易集聚在某一階段性的“熱門”行業(yè)。

以河北融投為例，依據(jù)其公開資料，可見由其提供擔(dān)保的大多數(shù)上億元的資管計(jì)劃、信托貸款，皆流向了回報(bào)豐厚，但同樣風(fēng)險(xiǎn)也巨大的房地產(chǎn)領(lǐng)域。并未出人意料，河北融投本次擔(dān)保能力喪失也正是由房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)。由此可以管窺，部分擔(dān)保公司所擔(dān)保的貸款去向，與所宣稱的“幫助有發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)秀中小企業(yè)獲得信用支持和融資能力，大力扶持新興產(chǎn)業(yè)行業(yè)的融資需求”，可謂相去甚遠(yuǎn)。

歸根結(jié)底，擔(dān)保公司所擔(dān)保的企業(yè)要有發(fā)展，有盈利，貸款才能還得上。而大家一窩蜂涌入的熱門行業(yè)，一旦掉頭進(jìn)入下行期，這一系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)已非被擔(dān)保企業(yè)所能扭轉(zhuǎn)，也非擔(dān)保公司一己之力所能擔(dān)保。擔(dān)保業(yè)的聲譽(yù)，乃至整個(gè)金融環(huán)境的安全，都會(huì)受到波及。

困局還折射出擔(dān)保業(yè)背后的行業(yè)制度缺失，自律機(jī)構(gòu)失位和監(jiān)管機(jī)構(gòu)與體系不明確等其他問題，同樣令人深思。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)控制、防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力偏弱，行業(yè)現(xiàn)狀很不成熟，也是事實(shí)。但站在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的角度來看，擔(dān)保業(yè)的作用起碼目前還無人可替代，而整個(gè)擔(dān)保市場(chǎng)的行業(yè)效率、行業(yè)安全、行業(yè)監(jiān)管以及自律的進(jìn)一步完善，恐怕是這次河北融投困局帶給我們的最大啟示。

（作者為鑫元基金業(yè)務(wù)規(guī)劃經(jīng)理）