市場上有觀點認為，股市上漲是國家意志的體現(xiàn)，并創(chuàng)造出了一個詞匯“國家牛市”。李劍閣認為，這個概念是危險的，國家需要的是一個健康的資本市場，而資本市場的常態(tài)就是有漲有跌，牛市不會按照人們的主觀意志去發(fā)展；筆者對此深為認同，牛市不能濫用國家名義。 政府是國家權力的執(zhí)行機關，“國家牛市”的內在邏輯就是政府希望牛市，但政府希望牛市嗎？確實，中央政府屢次提出要發(fā)展多層次資本市場，使企業(yè)的杠桿率通過資本市場的發(fā)展、通過直接融資逐步降低，而且牛市也確實有利于股市擴大融資，但政府從來沒有提出要讓股市走牛來實現(xiàn)這個目標。 李克強總理多次提出要處理好政府和市場的關系，解決好政府錯位、缺位的問題；政府不能總給市場“發(fā)號施令”，而要集中精力做好自己“該做的工作”；要把加強公共監(jiān)管的事切實抓好，用硬措施營造公平競爭的市場環(huán)境。從總理的這些講話中，筆者覺得政府不會盲目干預股市，或者對股市走勢有傾向性意見；現(xiàn)在股市既可做多、也可做空，“國家牛市”或“政府牛市”，這破壞了公平競爭的市場環(huán)境、對市場空頭是不公平的。 在筆者看來，“國家牛市”只是一些人的誤解或臆測。假若真是“國家牛市”，為何一些大盤藍籌不僅不漲、反而股價屢下臺階，這些大盤藍籌多是國家控股，最能體現(xiàn)國家意志，“國家牛市”的陽光為何沒有普照在大盤藍籌股上，倒是一些中小股票、民營公司在瘋狂表演？說白了，在“國家牛市”概念下，一些市場主力對新股、小盤股進行肆意拉抬爆炒，甚至可能透支未來數(shù)百年的發(fā)展成果。 “國家牛市”概念的廣為散布，諸如一些“為國接盤”的概念也由此而生，甚至券商研報也建議投資者抱著一顆“俠之大者為國接盤”的心繼續(xù)去買股。但投資者如果真是為了國家，慷慨捐獻國家就是，又有幾人愿意？事實上，市場經濟有個經濟人假設，那就是不僅在股市中、包括在其它經濟領域，經濟人（投資者或市場主體）都是以追求自身利益最大化為目標；投資者投資股票同樣是以追求利益最大化為目標，他的主要目的同樣是為了賺錢，當然為此他愿意承擔市場風險?！皣遗Ｊ小薄ⅰ盀閲颖P”這些概念對市場和公眾的影響并不太好，其所營造的市場氛圍，可能讓投資者找到了買股的部分理由，從而罔顧市場風險。 比如最近有個報道，據(jù)稱浙江有個60來歲大媽雖僅有兩個月股齡，但她居然把房子抵押了180萬，全部投入股市，“我炒股不看技術，只喜歡聽小道消息，感覺這樣的牛市10年難碰到一回，所以才抵押房子來炒股?！敝T如此類的大叔大媽踴躍入市，不少短期內賬面也確實獲得豐厚收益，只是他們很多還沒有領教熊市的威力，這樣的人群進入股市，不僅難以規(guī)避市場風險、很多也難以承受市場風險，這可能給社會帶來諸多隱患。 世界上沒有只漲不跌的股市，A股市場同樣不能例外。有牛市必有熊市、有大牛市必有大熊市，尤其是上市公司不大注重回報投資者的市場更是如此。一些人臆測國家鼓起了國家牛市，但投資者作為“經濟人”，他們是一個個獨立思考、獨立決策的主體，他們不可能鐵板一塊總是耗在這個風險越來越高的市場不走，一些風險厭惡者早就獲利離場進入房市，隨著見好就收的投資者越來越多，熊市也可能不期而遇。天下沒有不散的筵席，但一旦到了熊市，國家管不管，它又怎么管？從歷史演變來看，國家對股市投資者的虧損，根本不會承擔任何責任，從這一點也可以反證，所謂的“國家牛市”也是子虛烏有。 總之，從政府這個角度來看，它的責任就是維護股市“三公”，讓融資者、投資者的權利和責任能夠更加對稱公平，以此推動直接融資大發(fā)展，政府對股市是否走牛并不直接持有觀點。莫讓浮云遮望眼，投資者對“國家牛市”以及“為國接盤”等說法理應多留個心眼，投資者在追求投資回報的同時，千萬不能忽視股市風險，要在自己能夠承擔風險的氛圍內從事投資，切莫隨便賣房炒股或者押房炒股。 原標題：《“國家牛市”是一個臆想的概念》