◎李宇嘉

2014年四季度以來(lái)，貨幣寬松措施頻出，但是，流動(dòng)性對(duì)接實(shí)體經(jīng)濟(jì)的通道似乎并不順暢，不僅超低的短期利率與居高不下的長(zhǎng)期利率背離，而且M2（反映貨幣供應(yīng)量的重要指標(biāo)）增速在3~4月份連續(xù)回落，一直無(wú)法探至12%的年度目標(biāo)。

5月，M2增速達(dá)到10.8%，但這或許并非是實(shí)體貸款加速，也可能是銀行參與股市配資，使得信貸收支表中股權(quán)和其他投資快速擴(kuò)張，推動(dòng)了M2的上升。

與此同時(shí)，企業(yè)發(fā)債門檻降低，地方債券置換發(fā)行出現(xiàn)“井噴”現(xiàn)象，直接融資體系趨于完善，股市肩上的重任被釋放，央行公開操作的效力提高，消除了貨幣寬松“由短及長(zhǎng)”的中梗阻。資產(chǎn)證券化注冊(cè)制已啟航，若存貸比限制取消，在盤活存量低效貸款的同時(shí)，可釋放商業(yè)銀行放貸能力。通過(guò)直接融資和間接融資兩個(gè)渠道，貨幣政策傳導(dǎo)途徑有望全面疏通。

因此，國(guó)務(wù)院通過(guò)《商業(yè)銀行法修正案（草案）》取消存貸比限制，首先應(yīng)該站在疏通貨幣政策傳導(dǎo)途徑的角度來(lái)看待。

在外匯占款趨勢(shì)性下滑、直接融資興起、居民理財(cái)多元化的背景下，銀行存款流失越來(lái)越嚴(yán)重。尤其是2014年以來(lái)“股債雙牛”局面的出現(xiàn)，加上各類高收益理財(cái)產(chǎn)品對(duì)居民存款、企業(yè)存款的分流，以前商業(yè)銀行存款動(dòng)輒20%的增速一去不復(fù)返。

存貸比75%的限制下，銀行不得不高成本吸收存款，“花錢買存款”、“攬儲(chǔ)大戰(zhàn)”硝煙貫穿全年。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款需求走弱，銀行放貸意愿下降的背景下，出現(xiàn)貨幣寬松與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本高的“背離”不足為奇。由于網(wǎng)點(diǎn)少，股份制銀行、中小銀行受制于75%的限制更明顯，活期存款比國(guó)有銀行低10%以上，中小企業(yè)、民營(yíng)和小微企業(yè)“融資難、融資貴”的矛盾更加突出。

過(guò)去30多年我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速擴(kuò)張，由于國(guó)家隱性擔(dān)保、剛性兌付不破、國(guó)企及政府融資“饑渴”，而資本充足率監(jiān)管虛設(shè)，銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單等原因，作為抑制商業(yè)銀行放貸沖動(dòng)、控制通脹和不良貸款的存貸比限制，長(zhǎng)期實(shí)施具有其必然性。

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中速增長(zhǎng)“新常態(tài)”，三位一體的風(fēng)險(xiǎn)管理體系已經(jīng)建立。而銀行危機(jī)的發(fā)生，更多的是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)所致，并不是貸款發(fā)放太多。因此，我國(guó)銀行開始向流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理靠攏，取消存貸比乃大勢(shì)所趨。

此外，存貸比監(jiān)管的效率也越來(lái)越低。首先表現(xiàn)在銀行資產(chǎn)負(fù)債越來(lái)越多元化，特別是存款短期化、同業(yè)化，貸款表外化、影子化，單一的存貸款總量比對(duì)難以反映復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，還造成了監(jiān)管的不公平；其次，存貸比剛性限制忽略了存款和貸款的性質(zhì)、期限、質(zhì)量等結(jié)構(gòu)因素，加上存款流失和短期化，還掩蓋了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；第三，在金融創(chuàng)新的掩蓋下，逃避存貸比限制很普遍，“存款充時(shí)點(diǎn)”、“貸款繞規(guī)模”等現(xiàn)象頻現(xiàn)，金融風(fēng)險(xiǎn)反而擴(kuò)大了。

隨著大額存單的發(fā)行，利率市場(chǎng)化即將完成最后一棒，天然利差保護(hù)傘將不復(fù)存在，加上風(fēng)險(xiǎn)管理體系完善，國(guó)企及融資平臺(tái)剛兌逐漸打破，銀行要走上真正的市場(chǎng)化自主經(jīng)營(yíng)道路，這就需要解除身上的枷鎖。

在存貸比剛性限制下，“存款立行”的經(jīng)營(yíng)理念強(qiáng)化，拉存款成為重點(diǎn)，這不利于銀行自主經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品和風(fēng)險(xiǎn)管理創(chuàng)新以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。因此，從金融體系改革角度看，也需要取消存貸比剛性限制。

值得注意的是，截至一季度末，商業(yè)銀行存貸比為65.67%，并未觸及75%的紅線。因此，并不完全是存貸比限制了銀行放貸空間，有效信貸需求不足也很明顯。

不能因?yàn)槿∠尜J款比例限制，就鼓勵(lì)銀行多放貸，重回“貨幣高發(fā)促增長(zhǎng)”的老路，我們還是要執(zhí)行好既有的金融改革措施，倒逼銀行找到在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。（作者為深圳市房地產(chǎn)研究中心研究員）