近兩年，李嘉誠重組資產(chǎn)受到社會各方高度關(guān)注。

李嘉誠頻繁重組旗下資產(chǎn)，在世界范圍內(nèi)重新進行布局，意圖不外有三：

一是產(chǎn)業(yè)調(diào)整意圖。即收縮地產(chǎn)投資，加大基礎(chǔ)設施和其他行業(yè)投資，不論是香港還是中國內(nèi)地的房地產(chǎn)業(yè)，均已經(jīng)歷十年左右的繁榮，花無千日紅，防范行業(yè)風險是任何一個企業(yè)生死存亡的關(guān)鍵，李嘉誠當然也不例外。

二是區(qū)域調(diào)整意圖。即加大對歐洲投資，相對減少在香港和中國內(nèi)地投資。歐洲雖然老病纏身，難有暴利機會，但勝在投資回報穩(wěn)定，且法律風險極小，對李嘉誠這樣的大規(guī)模資金自然有吸引力。

三是家族財富傳承意圖。李嘉誠和他的兒子們，不論是成長環(huán)境、教育背景，還是價值觀和社會政治資源都有相當不同，李嘉誠總有一天會離開這個世界，要讓家族財富順利傳承，資產(chǎn)布局必須與下一代擁有的資源相適應，回避各種風險是李嘉誠謀求百年基業(yè)的一著棋，這個動機對中國人來說并不難理解。

有人說，李嘉誠不能說走就走，他還對內(nèi)地和香港負有未盡的責任。當然，任何企業(yè)都有其社會責任，例如回饋社區(qū)、回饋社會，但李嘉誠并不比別人負有更多的義務。李嘉誠特定時期從中國內(nèi)地獲取財富，也不應成為他承擔額外義務的理由。人們現(xiàn)在看到的是厚利，其實，這些利潤里有其商譽成分，也有風險回報的因素。

房地產(chǎn)業(yè)與公權(quán)力關(guān)系特殊人皆盡知，但客觀地說責任不全在企業(yè)，企業(yè)如果有違法應該嚴肅執(zhí)行法律，而不是不讓人走那么簡單。某些行業(yè)在某些階段獲取暴利可能有兩方面原因：一是“有法不依”成為潛規(guī)則，二是法律存在缺陷或漏洞。不論哪種原因，都應該從完善公權(quán)力運作入手，反思如何完善制度，而不應該對企業(yè)于法律之外施加道義約束，如果隨便編個理由不讓人走，其他房企是否會感到害怕？其他與政府打交道的企業(yè)又如何形成穩(wěn)定預期？脫離法治軌道行事，企業(yè)無法形成穩(wěn)定預期，社會經(jīng)濟如何能穩(wěn)定發(fā)展？強留一個李嘉誠，打擊的會是更多企業(yè)的信心。

以經(jīng)濟困難為由阻止企業(yè)撤資，不僅很難執(zhí)行，也不會有什么效果，只會嚇到準備進入中國的投資。再說，任何產(chǎn)業(yè)都有興衰周期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級需要的正是靈活的進入退出機制，現(xiàn)在中國正在進行產(chǎn)業(yè)升級，需要引進更多代表未來的資本，讓搞房地產(chǎn)的李嘉誠大大方方地走，天不會塌下來。

（注：凡注明為其他媒體來源，均轉(zhuǎn)載自其他媒體。轉(zhuǎn)載并不代表本網(wǎng)和APP贊同其觀點。）