◎每經(jīng)記者 沈溦

13年前，曾以“引入港商合資項(xiàng)目”為由獲取近300畝土地；如今，由這塊土地商業(yè)開(kāi)發(fā)所引發(fā)的利益博弈正在困擾著這些土地的使用權(quán)持有者沈國(guó)甫家族。沈國(guó)甫是知名浙商代表，宏達(dá)高科的實(shí)際控制人及董事長(zhǎng)。

9月8日，宏達(dá)高科發(fā)布公告稱，“沈國(guó)甫未參與杭海公司（指杭海商業(yè)城經(jīng)營(yíng)管理有限公司）實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，杭海商業(yè)城項(xiàng)目與公司無(wú)任何事實(shí)和法律上的關(guān)聯(lián)?！倍鞒鲞@份澄清公告的起因是，杭海商業(yè)城項(xiàng)目正是在上述土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)，而該項(xiàng)目當(dāng)前陷入了非法集資的漩渦中。

進(jìn)入10月份，杭海商業(yè)城項(xiàng)目仍然處于停工狀態(tài)，通過(guò)收取投資者“押金”形式吸納1.17億資金所滋生的矛盾依舊未平息。“杭海商業(yè)城公司的沈浩榮已于9月26日被立案?jìng)刹椴⑿叹小?，知情人士向《每日?jīng)濟(jì)新聞》記者表示，沈國(guó)甫是土地使用權(quán)的所有者，而沈浩榮成立杭海商業(yè)城公司專門運(yùn)營(yíng)該項(xiàng)目。

傳項(xiàng)目負(fù)責(zé)人被刑拘

浙江海寧是中國(guó)排名靠前的百?gòu)?qiáng)縣，以皮革為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。位于海寧許村鎮(zhèn)的閔家橋地區(qū)由于毗鄰杭州，更與杭州地鐵南苑站僅一路之隔，造就了當(dāng)?shù)仉y得的優(yōu)質(zhì)土地資源，商業(yè)項(xiàng)目紛至沓來(lái)，而建設(shè)中的杭海商場(chǎng)項(xiàng)目卻一直靜靜佇立在那里。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，目前停工的杭海商城地塊歸屬于浙江麗宏君服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗宏君服飾公司）。工商資料顯示，麗宏君服飾公司注冊(cè)資本為1200萬(wàn)美元，法定代表人周利華為沈國(guó)甫的妻子。

據(jù)宏達(dá)高科9月8日的公告，麗宏君服飾公司主要由宏達(dá)控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)控股集團(tuán)）于2002年8月12日出資設(shè)立。2013年1月5日，麗宏君服飾公司與杭州沈大實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱沈大實(shí)業(yè)）簽訂《租賃合同》，把位于海寧市許村鎮(zhèn)勝利村閔家橋66號(hào)的房產(chǎn)和場(chǎng)地整體出租給沈大實(shí)業(yè)。

隨后，沈大實(shí)業(yè)牽頭組建的杭海公司將上述房產(chǎn)改造成了商鋪，轉(zhuǎn)租給了300多位投資者，讓300多位投資者在合同簽訂時(shí)交納押金，押金產(chǎn)生的利息作為應(yīng)交納的“租金”；不過(guò)，這檔生意并非一帆風(fēng)順。

有投資者代表向記者稱，從2013年5月到2014年初，杭海公司以“押金”名義共收取資金1.17億元，但在2014年底，眾多投資者發(fā)現(xiàn)戶頭沒(méi)有收到“合同”中承諾的返利。在詢問(wèn)杭海公司相關(guān)部門之后，時(shí)任公司董事長(zhǎng)沈浩榮表示，公司資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)法兌現(xiàn)相應(yīng)款項(xiàng)，

自2015年8月初開(kāi)始，因許久無(wú)法就投資還款事宜達(dá)成一致，投資者陸續(xù)前往杭海商業(yè)城項(xiàng)目所在的浙江海寧公安局報(bào)案，認(rèn)為沈浩榮、沈國(guó)甫及其旗下杭海公司存在涉嫌非法吸收公眾資金。

9月下旬，報(bào)案的投資者向記者出示海寧市警方回復(fù)報(bào)案的短信顯示：“你向海寧市公安局報(bào)稱的浙江杭海商業(yè)城經(jīng)營(yíng)管理有限公司涉嫌犯罪一案，經(jīng)我局審查，認(rèn)為符合立案條件，已于2015年9月26日立案?jìng)刹?。犯罪嫌疑人沈浩榮、金榮富、金榮根已于當(dāng)日被我局刑事拘留，有關(guān)犯罪事實(shí)正在進(jìn)一步偵查中”。

不過(guò)，對(duì)于上述說(shuō)法，記者多次致電海寧市公安局相關(guān)部門，但未能獲得正面回復(fù)。知情人士對(duì)記者表示，上述案件較為復(fù)雜，“不是一時(shí)能說(shuō)清的”。

資金鏈斷裂引發(fā)危機(jī)

這并非一起普通的商業(yè)糾紛。

根據(jù)杭海商業(yè)城的相關(guān)資料介紹，該項(xiàng)目系沈大實(shí)業(yè)投資開(kāi)發(fā)的大型綜合商業(yè)體，總建筑面積達(dá)30萬(wàn)平方米。計(jì)劃以服裝、面輔料為主打業(yè)態(tài)，兼營(yíng)皮具、小百貨、箱包、食品等業(yè)態(tài)，配以美食廣場(chǎng)、電子商務(wù)、T臺(tái)走秀、星級(jí)酒店、KTV等，把整個(gè)商場(chǎng)打造成一個(gè)吃穿玩樂(lè)一站式享受的中國(guó)式“奧特萊斯”。

不過(guò)，在杭海商業(yè)城的建設(shè)中，雖然名為沈大實(shí)業(yè)投資開(kāi)發(fā)，但根據(jù)投資者向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者出示的相關(guān)資料，杭海公司在其中卻起著實(shí)際運(yùn)作的作用。《浙江杭海（國(guó)際）商城商鋪?zhàn)赓U合同》就是杭海公司與投資者簽署的，并在向300多位業(yè)主出租廠房的過(guò)程中收取押金，與此同時(shí)，杭海公司又通過(guò)一家名為“海寧杭海精品百貨商城有限公司”的公司作為承租方與上述投資者簽訂合同，將上述商鋪返租，杭海公司為“擔(dān)保人”。最終，杭海公司向投資者收取押金達(dá)1.17億余元。

然而，2014年下半年，杭海商業(yè)城項(xiàng)目危機(jī)開(kāi)始爆發(fā)，建設(shè)逐步停工。一名知情人士告訴記者，“事后的審計(jì)顯示，杭海商業(yè)城項(xiàng)目總負(fù)債高達(dá)1.7億元，除了投資者的資金之外，沈浩榮及沈大實(shí)業(yè)還拖欠有項(xiàng)目建設(shè)資金等?！泵鎸?duì)投資者的追問(wèn)，沈浩榮表示，目前自己名下資金鏈已完全斷裂，對(duì)于1.17億元欠款無(wú)能為力。

與此同時(shí)，原本的項(xiàng)目合作方之一，同屬沈國(guó)甫家族旗下的麗宏君服飾將上述項(xiàng)目的合作伙伴杭海公司和沈浩榮及其旗下的沈大實(shí)業(yè)告上法庭。

2014年9月30日，浙江海寧市人民法院立案受理了麗宏君服飾訴杭海公司房屋租賃合同糾紛一案，10月2日，麗宏君服飾申請(qǐng)追加沈大實(shí)業(yè)、沈浩榮作為共同被告。海寧市人民法院依法組成合議庭，分別于2014年11月19日、12月15日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，該案件目前已審理終結(jié)。

麗宏君服飾表示，2013年1月，麗宏君服飾與沈大實(shí)業(yè)簽訂租賃合同一份，約定原告將位于臨東路廠區(qū)及場(chǎng)地整體出租給沈大公司；后租賃合同由杭海公司承繼，由沈大實(shí)業(yè)及沈浩榮提供連帶責(zé)任保證。

截至2014年12月31日，杭海公司欠付麗宏君服飾3969萬(wàn)元及水電費(fèi)25萬(wàn)元，法院判決支持了麗宏君服飾的上述訴求，同時(shí)判令沈大實(shí)業(yè)、沈浩榮對(duì)上述付款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，沈大實(shí)業(yè)、沈浩榮承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向杭海公司追償。

難解的關(guān)聯(lián)性

除了是土地使用權(quán)的持有者，在杭海商業(yè)城項(xiàng)目的商業(yè)開(kāi)發(fā)當(dāng)中，宏達(dá)控股集團(tuán)的角色也不容忽視。

2013年3月15日，負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)上述地塊項(xiàng)目的杭海公司注冊(cè)成立，股東結(jié)構(gòu)顯示，其中沈大實(shí)業(yè)出資80%，宏達(dá)控股集團(tuán)出資20%。據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》今年9月報(bào)道，沈國(guó)甫的妻兒一共持有宏達(dá)控股集團(tuán)96.52%的股權(quán)。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在一份標(biāo)記日期為2013年3月11日的杭海公司股東會(huì)決議中看到，杭海公司高管層中，沈浩榮、沈國(guó)甫、馬吉岑三人為杭海公司董事會(huì)成員，其中除了沈浩榮，另一名董事馬吉岑隸屬于宏達(dá)控股集團(tuán)，此外，董事會(huì)選舉了沈浩榮為杭海公司董事長(zhǎng)，沈國(guó)甫為副董事長(zhǎng)。

對(duì)于現(xiàn)狀，宏達(dá)高科此前發(fā)布的澄清公告則稱，沈大實(shí)業(yè)是由沈浩榮和沈青穎共同出資設(shè)立的，其后股東結(jié)構(gòu)發(fā)生多次變更，但一直由沈浩榮實(shí)際控制。沈大實(shí)業(yè)牽頭組建了項(xiàng)目公司杭海公司，其中沈大實(shí)業(yè)出資80%，宏達(dá)控股集團(tuán)出資20%。

公告稱，杭海公司成立后由法人代表沈浩榮任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，實(shí)際負(fù)責(zé)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，其后宏達(dá)控股集團(tuán)發(fā)現(xiàn)與沈浩榮經(jīng)營(yíng)理念不同，且擁有杭海公司股權(quán)比例僅為20%，無(wú)法參與經(jīng)營(yíng)管理，遂決定退出該公司，并且沈國(guó)甫不再任職該公司董事。宏達(dá)控股集團(tuán)將在杭海公司的20%股份轉(zhuǎn)讓給沈浩榮個(gè)人，并于2014年7月28日完成工商登記。

據(jù)宏達(dá)高科上述公告稱，沈國(guó)甫未參與杭海公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。然而，杭海商業(yè)城項(xiàng)目維權(quán)代表提供資料顯示，沈國(guó)甫曾出任杭海商業(yè)城項(xiàng)目公司的副董事長(zhǎng)，并出現(xiàn)在2013年12月1日召開(kāi)的杭海公司的股東會(huì)議上。

另外，宏達(dá)高科還在公告中稱，杭海公司成立后由法人代表沈浩榮任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，實(shí)際負(fù)責(zé)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)。但是，該項(xiàng)目的土地使用權(quán)卻屬于沈國(guó)甫家族實(shí)際控制的浙江麗宏君服飾有限公司，沈國(guó)甫本人或者家族成員是否知曉和通過(guò)杭海商業(yè)城項(xiàng)目的運(yùn)作方式?“在招商過(guò)程中，沈國(guó)甫以股東身份多次參與‘拉人氣’，許多投資者都是沖著上市公司的名頭來(lái)的?！币幻顿Y者表示，2013年5月期間，由沈大實(shí)業(yè)與宏達(dá)集團(tuán)聯(lián)合成立的杭海公司在成立之初便開(kāi)始大肆宣傳打造精品國(guó)際商城的廣告，其中的“噱頭”之一就是宏達(dá)高科母公司參股，并且杭海公司的成員架構(gòu)等諸多方面顯示，沈國(guó)甫曾參與杭海公司的運(yùn)營(yíng)，對(duì)杭海公司的違法行為很難說(shuō)不知曉。業(yè)內(nèi)律師亦表示，“退出杭海公司并不能使宏達(dá)集團(tuán)和沈國(guó)甫免除連帶責(zé)任”。

對(duì)于上述疑問(wèn)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向宏達(dá)高科發(fā)去采訪提綱，截至發(fā)稿時(shí)，記者未能獲得回復(fù)。

此外，記者了解到，在杭海商業(yè)城項(xiàng)目危機(jī)爆發(fā)后，經(jīng)海寧市政府層面多次協(xié)調(diào)，沈國(guó)甫方面也曾出面與業(yè)主談判。但終因沈國(guó)甫、沈浩榮及投資者三方權(quán)益要求無(wú)法協(xié)調(diào)最終未有結(jié)果。

被指“假投資，真圈地”

隨著與投資者商業(yè)糾紛的不斷發(fā)酵，杭海商業(yè)城項(xiàng)目商業(yè)開(kāi)發(fā)背后的土地問(wèn)題逐漸受到高度關(guān)注。

2002年10月，浙江麗宏君服飾有限公司以引入港商合資項(xiàng)目為由，開(kāi)始大規(guī)模征地，面積近300畝，但實(shí)際上，多年來(lái)并未實(shí)際開(kāi)辦廠房：最先是閑置，之后建設(shè)部分倉(cāng)儲(chǔ)用于出租，被指“廉價(jià)圈地”。

據(jù)相關(guān)知情人士透露，由于在土地征收過(guò)程中存在土地補(bǔ)貼過(guò)低引起當(dāng)?shù)卮迕癫粷M的情況，同時(shí)，因?yàn)樯嫦娱L(zhǎng)期閑置，2006年7月4日，15戶村民向嘉興市人民政府提出復(fù)議申請(qǐng)，要求海寧市政府收回該塊土地使用權(quán)，并交回村民恢復(fù)耕種，此案一度引發(fā)媒體廣泛關(guān)注。

不過(guò)，更為外界關(guān)注的是該土地被指“假投資，真圈地”。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》旗下的《市場(chǎng)報(bào)》2006年9月1日?qǐng)?bào)道稱，麗宏君公司是宏達(dá)控股集團(tuán)公司的一個(gè)子公司，辦公經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所占用了集團(tuán)公司的一個(gè)房間，僅80平方米左右，幾年來(lái)一直沒(méi)變過(guò)，其引入的香港麗君公司為“假港資”。

上述報(bào)道還稱，彼時(shí)，海寧市有關(guān)部門對(duì)這家公司的政策扶持力度非常大，土地價(jià)格僅為每畝5.18萬(wàn)元，減去給農(nóng)戶安置補(bǔ)償費(fèi)每畝6.5萬(wàn)元，政府每畝還倒貼1.32萬(wàn)元。而一路之隔的余杭區(qū)地塊，2002年幾乎是與麗宏君公司同期出讓的，每畝地價(jià)為96萬(wàn)元，背后利益不容小覷。

對(duì)于上述質(zhì)疑以及當(dāng)初的土地出讓等事項(xiàng)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次聯(lián)系采訪海寧市國(guó)土資源局以及所在海寧市許村鎮(zhèn)政府，截至記者發(fā)稿時(shí)，未能收到任何正面回復(fù)。

此外，上述土地原屬于工業(yè)土地，但后續(xù)卻轉(zhuǎn)化為商業(yè)開(kāi)發(fā)。對(duì)于上述土地性質(zhì)轉(zhuǎn)化的依據(jù)等相關(guān)事項(xiàng)，9月下旬，記者前往海寧市許村鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府聯(lián)系采訪，由于相關(guān)負(fù)責(zé)人因公外出未能成行。其后，記者又多次致電許村鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)杜瑩池，截至記者發(fā)稿前，仍未收到相應(yīng)回復(fù)。

就是這樣一家被指“假港資”的公司，也曾與上市公司宏達(dá)高科發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。

據(jù)宏達(dá)高科2009年3月5日公告稱，其在2009年度內(nèi)簽訂累計(jì)金額不超過(guò)1230萬(wàn)元的日常關(guān)聯(lián)交易合同（其中，提供染色加工勞務(wù)合同不超過(guò)500萬(wàn)元，提供房屋租賃合同不超過(guò)30萬(wàn)元，面料采購(gòu)合同不超過(guò)700萬(wàn)元）；與麗宏君（香港）實(shí)業(yè)有限公司在2009年度內(nèi)簽訂累計(jì)金額不超過(guò)600萬(wàn)元的日常關(guān)聯(lián)交易合同。