每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李智    

◎每經(jīng)記者 李智

樹欲靜而風不止！上周，市場突然出現(xiàn)了金亞科技（300028，收盤價34.51元）或成“創(chuàng)業(yè)板退市第一股”的傳聞，這使得金亞科技成為風暴眼。雖然金亞科技董秘對此傳聞予以否認，并表態(tài)流言止于智者。不過，伴隨部分基金公司大幅調(diào)低金亞科技的估值，沖擊不僅沒有解除，還在進一步發(fā)酵。

未復牌先“暴跌”

在各種利好消息的刺激下，昨日A股市場成為一片紅色的海洋。然而，金亞科技股東的心情卻異常忐忑。廣發(fā)基金低調(diào)公布的一則估值調(diào)整公告，引發(fā)了市場的軒然大波。

廣發(fā)基金公告稱，為使本基金管理人旗下相關基金的估值公平、合理，根據(jù)相關要求，經(jīng)與托管行和會計師事務所協(xié)調(diào)一致，廣發(fā)基金管理有限公司決定自2016年2月19日起對公司旗下基金持有的金亞科技股票進行估值調(diào)整，估值價格調(diào)整為8.67元。

廣發(fā)基金稱，待金亞科技交易體現(xiàn)活躍市場交易特征后，將恢復為采用當日收盤價格進行估值，屆時不再另行公告。

“金亞科技此前停牌時的價格是34.51元，而廣發(fā)基金將估值調(diào)整至8.67元，僅為停牌價格的25%”。一位基金行業(yè)內(nèi)人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，對于長期停牌的個股來說，基金調(diào)整其估值是正常動作，但從調(diào)整方式看，普遍是按照指數(shù)收益法進行調(diào)整，像這樣直接砍去四分之三的情況，是極為罕見的。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，金亞科技的停牌時間為2015年6月10日，當日創(chuàng)業(yè)板指數(shù)還處于3834.7點以上，而昨日創(chuàng)業(yè)板指數(shù)報收于2245.56點，區(qū)間跌幅約為四成。廣發(fā)基金眼中金亞科技估值縮水的幅度，無疑遠高于同期創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的跌幅。

值得一提的是，雖然廣發(fā)基金在估值調(diào)整公告中并未明確披露調(diào)整的原因，但是業(yè)內(nèi)普遍猜測：一方面是源于金亞科技長期停牌；另一方面則是上市公司及實際控制人涉嫌違反證券法律法規(guī)，公司被立案調(diào)查，進而存在暫停上市風險。

估值調(diào)整重壓股價

在市場瘋傳金亞科技可能成為“創(chuàng)業(yè)板退市第一股”后，廣發(fā)基金對金亞科技的估值進行大幅調(diào)整，這一“巧合”的出現(xiàn)，自然而然地引發(fā)市場廣泛關注。實際上，尷尬“踩雷”的又何止廣發(fā)基金一家。

金亞科技2015年三季報顯示，公司前十大流通股東中，前九席都被機構占據(jù)，睿富七號集合資金信托計劃、匯添富移動互聯(lián)基金、招商先鋒基金位列前三位。而據(jù)choice統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，至少有25家機構重倉持有金亞科技，累計持股量超過7100萬股，超過金亞科技總股本的20%。

實際上，在廣發(fā)基金前，已有部分基金公司調(diào)整了對金亞科技的估值。

比如匯添富2016年1月26日發(fā)布公告稱，將旗下部分基金所持有的金亞科技的估值價格調(diào)整為8.67元。這一調(diào)整幅度和廣發(fā)基金一致。

再如更早的去年9月，南方基金公告稱，旗下南方策略優(yōu)化、南方積極配置、南方穩(wěn)健成長等多基金持有金亞科技，對金亞科技按照11.42元估值。雖然當時南方基金對金亞科技的“定價”，比廣發(fā)基金和匯添富高一些，但是南方基金當時在公告中強調(diào)，在金亞科技后續(xù)停牌期間發(fā)生重大事項時，基金管理人將會及時修訂其估值。

一位業(yè)內(nèi)人士分析稱，基金公司將金亞科技股價調(diào)整至不足9元，并不意味著就認為會跌到這個價位，調(diào)整行為本身，更應該理解為一種風控措施，以避免投資者提前進行贖回的情況出現(xiàn)。

而接下來，或許會有更多的基金對金亞科技的估值進行調(diào)整。但無論如何，機構大幅調(diào)低金亞科技的估值，都會向市場傳導負面信息，進而加劇金亞科技復牌后補跌的預期。