每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陸慧婧    

每經(jīng)記者 陸慧婧

“闞治東多次參加活動(dòng)是真的，那么大的一個(gè)企業(yè)是真的，酒也是真的。”面對(duì)著之前買入的中醬酒業(yè)原始股至今仍未兌現(xiàn)上市承諾，一位來(lái)自哈爾濱的投資者依舊疑惑不解。

隨著近期不斷有投資者來(lái)到東方匯富辦公樓下要求其對(duì)之前購(gòu)買的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，東方匯富發(fā)布“關(guān)于中醬酒業(yè)的鄭重聲明”澄清關(guān)系，一個(gè)名叫“酩樽匯封壇酒”的產(chǎn)品進(jìn)入了大眾視野。

所謂的“酩樽匯封壇酒”其實(shí)是一個(gè)買禮品酒送封壇酒，封壇酒可轉(zhuǎn)換為未來(lái)中醬酒業(yè)上市股權(quán)或者由中醬酒業(yè)溢價(jià)回購(gòu)的產(chǎn)品。不過(guò)，隨著中醬酒業(yè)上市遙遙無(wú)期，產(chǎn)品兌現(xiàn)已成難題。

●“封壇酒”三次提價(jià)

盡管封壇酒原始股一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，位于上海市偏遠(yuǎn)松江區(qū)的酩樽匯集團(tuán)依舊大門(mén)敞開(kāi)，保安站在園區(qū)門(mén)口看守，陌生人仍然可以隨便進(jìn)入。園區(qū)的8號(hào)樓大廳裝修得富麗堂皇，展廳一面墻上掛滿了各種酒壇子，樓上的會(huì)議室則已被投資者用做追償產(chǎn)品兌現(xiàn)的“根據(jù)地”。

十多位來(lái)自全國(guó)各地的投資者坐在會(huì)議室里講述各自購(gòu)買產(chǎn)品的經(jīng)過(guò)。一位來(lái)自山東的投資者回憶稱，自己聽(tīng)到朋友介紹這個(gè)產(chǎn)品，銷售經(jīng)理也稱闞治東進(jìn)來(lái)你還擔(dān)心，自己實(shí)地調(diào)研，通過(guò)查新聞發(fā)現(xiàn)中醬酒業(yè)多次活動(dòng)，闞治東都有參加，于2014年6月份購(gòu)買了第一份17萬(wàn)元的封壇酒產(chǎn)品。到了2014年10月公司宣稱上市的時(shí)間點(diǎn)仍未上市，自己有所懷疑，但也沒(méi)有過(guò)多擔(dān)心，在2015年7月份又以17萬(wàn)元的價(jià)格接手了一位投資者轉(zhuǎn)讓的封壇酒產(chǎn)品。最后一次投資50萬(wàn)元?jiǎng)t是在2015年12月份，中醬酒業(yè)去香港買殼上市還差500萬(wàn)元向投資者融資，許諾給兩倍股票。“50萬(wàn)不是封壇酒，就是上市之后換兩倍股票，當(dāng)時(shí)比較著急沒(méi)簽合同，后來(lái)補(bǔ)了一張收條。”上述投資者稱。

“如果東方匯富不參與，我們肯定不會(huì)購(gòu)買。”他如此解釋自己的購(gòu)買行為，其他投資者在回憶購(gòu)買過(guò)程時(shí)也強(qiáng)調(diào)闞治東的因素。而東方匯富總裁正是闞治東。投資者還稱，隨著距離所謂上市日期越來(lái)越近，上述封壇酒產(chǎn)品曾從13萬(wàn)元、17萬(wàn)元到20萬(wàn)元三次提價(jià)。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在投資者處看到的上述酩樽匯封壇酒認(rèn)購(gòu)及托管服務(wù)合同記載，乙方（投資者）在該協(xié)議簽訂時(shí)已經(jīng)認(rèn)購(gòu)七萬(wàn)元的禮品酒一份成為酩樽匯會(huì)員，因此乙方（投資者）有權(quán)認(rèn)購(gòu)甲方（中醬酒業(yè)）的10萬(wàn)元酩樽匯封壇酒一份并交由甲方托管。自托管珍藏一年度屆滿后至合同三年期滿之前的任何一天，乙方有權(quán)選擇要求甲方以不超過(guò)購(gòu)買價(jià)12%的溢價(jià)將乙方購(gòu)買的酩樽匯封壇酒回購(gòu)或者選擇在甲方資本運(yùn)作時(shí)另行協(xié)商的處理方法解決。

另一份《酩樽匯封壇酒認(rèn)購(gòu)及托管服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議》顯示，自托管珍藏一年度屆滿后至合同三年期滿之前的任何一天，乙方有權(quán)選擇要求甲方以購(gòu)買價(jià)及12%的年復(fù)息收益將乙方購(gòu)買的酩樽匯封壇酒溢價(jià)回購(gòu)或者選擇在甲方籌備上市時(shí)等價(jià)轉(zhuǎn)換成甲方市值價(jià)股票。

投資者還簽了一份股權(quán)投資合同，認(rèn)購(gòu)世界銀聯(lián)金融服務(wù)有限公司股權(quán)，該合同中并未明確表明與中醬酒業(yè)有何關(guān)聯(lián)。但上述投資者稱，“認(rèn)購(gòu)世界銀聯(lián)股權(quán)涉及中醬酒業(yè)借殼，只是重新簽了協(xié)議，并沒(méi)有另外再交錢。”

2016年1月底，香港上市公司西北實(shí)業(yè)發(fā)布了終止收購(gòu)上海中醬酒業(yè)的公告，2015年12月下旬西北實(shí)業(yè)曾公布，公司擬以1872萬(wàn)元，向獨(dú)立第三方收購(gòu)上海中醬酒業(yè)10%股權(quán)。

工商資料顯示，上海中醬酒業(yè)有限公司注冊(cè)于2012年9月17日，法定代表人為徐春淡，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元。經(jīng)營(yíng)范圍包括，酒類商品批發(fā)，批發(fā)兼零售，電子商務(wù)（不得從事增值電信、金融業(yè)務(wù)）。目前股東包括徐春淡、張冬仙兩人，中醬酒業(yè)對(duì)外參與了7項(xiàng)投資，其中包括上海婺商股權(quán)投資基金中心、上海婺商股權(quán)投資基金中心（有限合伙）、金華匯（上海）投資管理有限公司等。上海中醬酒業(yè)還曾涉及“上海中醬酒業(yè)有限公司、徐春淡與金華匯（上海）投資管理有限公司借款合同糾紛”，“上海中醬酒業(yè)有限公司與蘇州犀利工具有限公司不當(dāng)?shù)美m紛”等4項(xiàng)法律訴訟。

股權(quán)變更資料顯示，東方匯富曾在2014年12月19日入股，于2015年9月7日正式退股。

●各方各執(zhí)一詞

不過(guò)東方匯富也把自己定義為受害者的角色。“中醬酒業(yè)描述了一個(gè)整體規(guī)劃：茅臺(tái)鎮(zhèn)文化酒，線下整合酒業(yè)資源，當(dāng)?shù)厥姓o予7000畝高粱地以及香港借殼上市計(jì)劃，7000畝高粱地在當(dāng)?shù)乇容^稀有，做投資的人對(duì)投資機(jī)會(huì)比較敏感，雖然對(duì)原始股有所耳聞，東方匯富也是沖著它的整體計(jì)劃開(kāi)始接觸。”東方匯富副總裁項(xiàng)立平回顧最初與中醬酒業(yè)接觸過(guò)程時(shí)如是說(shuō)。

“不夠謹(jǐn)慎，沒(méi)有采取措施，以至被人利用。”項(xiàng)立平稱，“中醬酒業(yè)把每次簽約儀式弄得很隆重，邀請(qǐng)200~300人觀摩，作為合作伙伴也很奇怪，但是因?yàn)槔习澹R治東）是名人，所以沒(méi)有強(qiáng)烈警覺(jué)?，F(xiàn)在回想起來(lái)，中醬酒業(yè)當(dāng)時(shí)兩份協(xié)議合同也沒(méi)給東方匯富，只是利用東方匯富聲譽(yù)做金融創(chuàng)新銷售。”

“2015年6月，原本有意出資參與的我司從上海中倫律師事務(wù)所出具的《上海中醬酒業(yè)有限公司及其子公司的法律盡職調(diào)查報(bào)告》中，得悉中醬酒業(yè)存在會(huì)員招募、封壇酒銷售、將封壇酒置換上市、原始股及銷售收入不入賬等問(wèn)題，其中封壇酒銷售可能涉嫌非法集資犯罪。為此，我司專門(mén)致函中醬酒業(yè)，要求其立即進(jìn)行整改。在對(duì)方不進(jìn)行整改的情況下，我司即通過(guò)協(xié)商將我司持有的中醬酒業(yè)的股份回轉(zhuǎn)給了原股東。”東方匯富在此前發(fā)布的《關(guān)于中醬酒業(yè)事件的背景說(shuō)明》稱。“東方匯富退股之后，兩個(gè)機(jī)構(gòu)投資者以及原本想進(jìn)場(chǎng)的4000萬(wàn)散戶資金最后也沒(méi)有投資，東方匯富及時(shí)阻止了這些投資人的損失，但是東方匯富既不認(rèn)識(shí)也聯(lián)系不上早前的投資者。”

東方匯富方面申明自身三個(gè)立場(chǎng)：一是與中醬酒業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品無(wú)關(guān)，對(duì)此事不知情不參與，不負(fù)任何責(zé)任；二是東方匯富曾經(jīng)投資過(guò)中醬酒業(yè)；三是中醬酒業(yè)理財(cái)產(chǎn)品投資者非法沖擊東方匯富，東方匯富將采取法律手段保護(hù)自身權(quán)益。

獨(dú)立第三方律師對(duì)于東方匯富是否需要承擔(dān)責(zé)任從證券法角度提出自己的看法。“明星代言受廣告法制約，證券投資領(lǐng)域雖然不受廣告法制約，但類似于代言的行為同樣會(huì)違反證券法的規(guī)定，假如東方匯富通過(guò)口頭、書(shū)面或者自己行為等方式對(duì)投資者進(jìn)行證券產(chǎn)品分析、推介，在實(shí)質(zhì)上屬于從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)，這一業(yè)務(wù)需要獲得相應(yīng)資質(zhì)，如果沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)，該機(jī)構(gòu)將被監(jiān)管處以違法所得一倍以上五倍以下罰款。另一方面，假如東方匯富只是戰(zhàn)略入股的行為，并沒(méi)有涉及具體產(chǎn)品的分析推介，入股行為本身對(duì)投資者沒(méi)有構(gòu)成法律意義上的誤導(dǎo)，此時(shí)，東方匯富并沒(méi)有法律責(zé)任。東方匯富是否存在法律責(zé)任，取決于其是否存在除入股之外的其他的誤導(dǎo)行為，這需要根據(jù)相關(guān)證據(jù)情況，由司法來(lái)判斷。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師表示。

上海天銘律師事務(wù)所宋一欣律師則更關(guān)注中醬酒業(yè)出售原始股行為是否涉及非法集資行為。他分析稱，“所謂原始股的概念是公司在公開(kāi)募集股份之前發(fā)行的股票，若是人數(shù)在200人之內(nèi)就是發(fā)起人概念，200人以上就是非法集資。發(fā)起人本身是合理的，非法集資則違反相關(guān)法律規(guī)定。如果企業(yè)涉及非法集資性質(zhì)完全不同，證監(jiān)局可以進(jìn)一步調(diào)查。”

投資者與東方匯富在如何解決問(wèn)題上也各執(zhí)一詞。“無(wú)論東方匯富在法律上有沒(méi)有責(zé)任，90%以上投資者沖著闞治東才會(huì)購(gòu)買產(chǎn)品，東方匯富至少可以協(xié)助共同解決問(wèn)題。”上述來(lái)自山東的投資者稱。

“東方匯富曾建議投資者采取法律手段，但是投資者不愿意查封中醬酒業(yè)，擔(dān)心公司資不抵債，錢拿不回來(lái)，想要東方匯富出面解決，但是東方匯富在這件事情上沒(méi)有法律責(zé)任。”項(xiàng)立平表示。

據(jù)投資者透露，酩樽匯封壇酒產(chǎn)品涉及金額2億元以上，涉及投資人600人左右。有相關(guān)人士表示，中醬酒業(yè)目前陷入資金周轉(zhuǎn)困境，公司處于停業(yè)狀態(tài)，據(jù)在中醬集團(tuán)駐守的投資者稱，目前中醬酒業(yè)總裁徐春淡仍正常出現(xiàn)在公司，但是記者多次撥打徐春淡電話無(wú)人接聽(tīng)，無(wú)法核實(shí)產(chǎn)品金額以及涉事人數(shù)，也無(wú)法核實(shí)中醬酒業(yè)現(xiàn)狀。