（原標(biāo)題：記者調(diào)查：從電影新規(guī)“二審版”透視國(guó)外票房監(jiān)管）

電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法草案29日再次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，二審草案中有關(guān)整治票房造假的內(nèi)容成為熱點(diǎn)。這不禁讓人回想起今年3月轟動(dòng)一時(shí)的《葉問(wèn)3》票房造假事件，這一事件引爆了中國(guó)電影業(yè)整頓改革的輿論潮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，過(guò)去幾年全國(guó)電影票房至少10%被“偷走”。

國(guó)外電影業(yè)也曾經(jīng)存在過(guò)“偷”“瞞”“虛”現(xiàn)象，但在完備的電子統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)、合理的利潤(rùn)分享模式、高昂的造假成本面前，人們談“假”色變。

電影票房監(jiān)控公司Rentrak公司聚焦全球范圍內(nèi)電影票房和電視收視相關(guān)數(shù)據(jù)，該公司北美影院覆蓋率達(dá)99%，即99%電影院的終端都有對(duì)接。制作方在觀(guān)眾購(gòu)票5秒后即可跟蹤到數(shù)據(jù)，強(qiáng)大的分析系統(tǒng)還能實(shí)時(shí)按照時(shí)間、地域、院線(xiàn)等維度處理驚人的數(shù)據(jù)量，供制作方、發(fā)行方實(shí)時(shí)查看電影的市場(chǎng)表現(xiàn)。這就避免了人工抽查導(dǎo)致的不確定性，基本杜絕了延時(shí)發(fā)布、數(shù)據(jù)“忽悠”、票房“數(shù)出多頭”等人為操縱的弊端。

以2014年大熱影片《變形金剛4》為例，當(dāng)時(shí)發(fā)行方派拉蒙公司上報(bào)的票房成績(jī)超過(guò)1億美元，但業(yè)界的數(shù)據(jù)是0.97億美元，這“0.03億”的差別在美國(guó)電影界引發(fā)巨大質(zhì)疑和批評(píng)。某影業(yè)公司首席發(fā)行官置評(píng)說(shuō)：“Rentrak的統(tǒng)計(jì)如此強(qiáng)大，當(dāng)大家都得出9700萬(wàn)美元時(shí)，他們（派拉蒙）卻能算出1億，事實(shí)很簡(jiǎn)單，他們的數(shù)據(jù)不真實(shí)。”

不僅美國(guó)，韓國(guó)的票務(wù)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)也相當(dāng)強(qiáng)大。韓國(guó)電影票務(wù)信息系統(tǒng)（KOBIS）能實(shí)時(shí)反映和統(tǒng)計(jì)全國(guó)院線(xiàn)的電影票務(wù)情況。全國(guó)電影院覆蓋率從2006年的68%到2009年達(dá)到99%，首爾地區(qū)實(shí)現(xiàn)100%覆蓋；票務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)反映在系統(tǒng)網(wǎng)站上，對(duì)公眾開(kāi)放；網(wǎng)站除數(shù)據(jù)外，還包含違規(guī)懲罰措施等內(nèi)容。

此外，國(guó)外相對(duì)固定和透明的利潤(rùn)分享模式也有助于消除票房虛高。在美國(guó)，片方除了要付給導(dǎo)演、編劇和演員等主創(chuàng)人員固定薪酬，往往還在合同中詳細(xì)約定他們?cè)谄狈績(jī)衾麧?rùn)中的分成比例。

正如好萊塢知名編劇、憑借《奪寶奇兵》獲得第54屆奧斯卡最佳音效剪輯獎(jiǎng)的理查德。安德森所說(shuō)：“票房造假對(duì)片方并無(wú)好處，虛報(bào)的數(shù)字越多，意味著要分給演職人員的金額也越多。”

中國(guó)內(nèi)地電影市場(chǎng)票房虛高之所以愈演愈烈，正在于背后隱藏的巨大利益，比如片方可以憑借高票房來(lái)吸引觀(guān)眾，以及搶占排片，如果是上市公司還能以此影響股民提升股價(jià)。

票房虛高在國(guó)外不常發(fā)生，還在于很多時(shí)候造假得不償失。日本的造假成本就高得驚人，這在日本是一件比坐牢還嚴(yán)重的事，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，公開(kāi)謝罪不說(shuō)，還要承擔(dān)巨額罰款，數(shù)額高到足以導(dǎo)致一些企業(yè)破產(chǎn)；銀行不但不給涉事企業(yè)貸款，而且還會(huì)終止對(duì)其相關(guān)上下游企業(yè)的貸款和商業(yè)合作。

政府處罰之外的社會(huì)處罰也相當(dāng)嚴(yán)厲，如果形成行業(yè)壞名聲，造假者很難繼續(xù)從事以前的行業(yè)?？芍^一朝造假，終生受限。

事實(shí)上，近幾年國(guó)內(nèi)各界對(duì)票房虛高的質(zhì)疑和抨擊一直不絕于耳，但卻收效甚微，原因就在于立法、監(jiān)管和處罰方面的缺失。

專(zhuān)家認(rèn)為，加快實(shí)現(xiàn)中國(guó)由電影大國(guó)向電影強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的道路上，票房GDP主義絕對(duì)是毒瘤。票房“強(qiáng)”并不能客觀(guān)反映電影市場(chǎng)原貌，只有成熟的票房發(fā)布與監(jiān)管機(jī)制才能還中國(guó)電影市場(chǎng)一個(gè)干干凈凈的“健康證明”。