“抽屜協(xié)議”一直是A股市場并購重組“不能說的秘密”。萬科9月12日早間公告否認(rèn)有關(guān)深圳地鐵董事長“對(duì)賭”說法的質(zhì)疑，再次引發(fā)市場對(duì)于“抽屜協(xié)議”的強(qiáng)烈關(guān)注。

在并購重組錯(cuò)綜復(fù)雜的利益博弈中，“抽屜協(xié)議”涉及到并購重組事前、事中、事后的全方位的利益安排，成為監(jiān)管層嚴(yán)打的重點(diǎn)領(lǐng)域。今年以來，藍(lán)色光標(biāo)、天晟新材、新洋豐等多家上市公司在并購重組過程中簽訂的“抽屜協(xié)議”相繼曝光，更有不少上市公司因?yàn)?ldquo;抽屜協(xié)議”而導(dǎo)致重組終止，甚至引發(fā)股東之間的利益糾紛乃至訴訟。最新發(fā)布的重組新規(guī)則進(jìn)一步壓縮了“抽屜協(xié)議”的生存空間。

“抽屜協(xié)議”頻曝光

知情人士透露，深圳地鐵董事長林茂德是在9月8日召開的城市軌道交通投融資機(jī)制創(chuàng)新研討會(huì)上曝出“對(duì)賭協(xié)議”的。林茂德在發(fā)言中提及“正在參與一家上市公司的事”，并表示，“我跟他對(duì)賭，我們持有20多億股后，必須每年分一元錢給我，每年分20億元……”

按照萬科此前公布的重組方案，萬科擬以每股15.88元的價(jià)格向深圳地鐵發(fā)行28.72億股股份，購買其持有的前海國際100%股權(quán)，交易價(jià)格為456.13億元。因此，市場紛紛猜測，林茂德所說的持有“20多億股”的上市公司就是萬科。而根據(jù)萬科7月披露的重組方案修訂稿，其中并未有林茂德所言的對(duì)賭協(xié)議內(nèi)容。

不過，萬科9月12日早間在回復(fù)深交所的問詢函中否認(rèn)了在與深地鐵的重組中存在“抽屜協(xié)議”。公司稱，林茂德的上述發(fā)言是深地鐵按照市場化原則，基于該上市公司以往優(yōu)秀業(yè)績表現(xiàn)及分紅政策，以及對(duì)“軌道+物業(yè)”發(fā)展模式的信心，做出的投資回報(bào)設(shè)想。該投資回報(bào)設(shè)想是深地鐵判斷長期重大股權(quán)投資之可行性的重要依據(jù)之一。

無論是否存在“抽屜協(xié)議”，這一事件再次引發(fā)了市場對(duì)于并購重組中“抽屜協(xié)議”的強(qiáng)烈關(guān)注。“‘抽屜協(xié)議’屬于并購重組過程中利益平衡的一部分，在并購重組的談判中，由于博弈錯(cuò)綜復(fù)雜，為了達(dá)成利益平衡，有些是可以放到明面上，有些見不得光的私下交易只能以‘抽屜協(xié)議’形式存在。對(duì)于投行來說，由于‘抽屜協(xié)議’違反信息披露規(guī)則，我們寧可不知道。”某大型投行并購部負(fù)責(zé)人對(duì)中國證券報(bào)記者表示。

雖然“見不得光”，但“抽屜協(xié)議”卻屢屢以各種形式曝光。今年以來，已有新洋豐、藍(lán)色光標(biāo)、天晟新材、申科股份等多家上市公司的并購重組被曝涉嫌“抽屜協(xié)議”。“大多數(shù)情況下，‘抽屜協(xié)議’是監(jiān)管部門查出來的。由于涉及到利益博弈，被舉報(bào)以及利益糾紛甚至訴訟曝光的也不少，甚至有時(shí)候是利益相關(guān)方說漏了嘴自己不小心曝光的。”上述投行人士表示。

涉及利益安排全過程

由于并購重組利益博弈錯(cuò)綜復(fù)雜，為達(dá)到平衡，“抽屜協(xié)議”往往涉及到并購重組事前、事中、事后的全方位的利益安排。

并購重組過程中通過“抽屜協(xié)議”進(jìn)行私下利益交換最為常見。今年8月，浙江證監(jiān)局對(duì)申科股份出具的警示函顯示，去年9月12日起，公司實(shí)控人與嚴(yán)海國簽署了一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。12月12日，雙方再次簽訂補(bǔ)充協(xié)議，申科股份與圓通速遞控股股東就重組事宜進(jìn)行了約定，并于同日簽署《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定申科股份實(shí)控人將所持2322.42萬股股票的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)海國，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)7.56億元，如申科股份未能于12月20日與圓通速遞控股股東簽署框架協(xié)議書，則協(xié)議自動(dòng)終止。雙方又于12月15日再次簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。但是，除15日的協(xié)議進(jìn)行了披露外，其他均以“抽屜協(xié)議”的形式存在。

當(dāng)然，“抽屜協(xié)議”并不僅僅存在于并購重組的談判過程中，很多時(shí)候并購重組“兵馬未動(dòng)”便已“糧草先行”。今年1月8日，凱瑞德披露，公司實(shí)控人吳聯(lián)模通過信托計(jì)劃增持139.1萬股，完成增持承諾。但是，今年8月4日回復(fù)深交所問詢函時(shí)，吳聯(lián)模卻表示上述信托計(jì)劃的出資人并非其本人，而是其與自然人饒玉秀簽訂協(xié)議，由饒玉秀出面簽訂信托合同進(jìn)行增持。值得注意的是，完成增持后的2月24日，凱瑞德便宣布停牌籌劃重組。對(duì)此，不少市場人士質(zhì)疑，并購重組方案公布后往往帶來股價(jià)的大幅上漲，而吳聯(lián)模與饒玉秀約定的融資成本非常低，按照約定還將享受重組完成后減持股票的所有收益。業(yè)內(nèi)人士表示，為達(dá)成利益平衡，其或與饒玉秀還簽有其他“抽屜協(xié)議”。

在借殼案例中，并購重組完成后原控股股東的退出安排是“抽屜協(xié)議”的另一大重災(zāi)區(qū)。8月19日，證監(jiān)會(huì)披露了新洋豐控股股東信息披露、短線交易及操縱證券市場違法案。2014年，新洋豐借殼中國服裝上市，原中國服裝控股股東擬于重組完成后減持其持有的上市公司12.17%股份并退出，于是與洋豐集團(tuán)約定，2014年9月25日之前洋豐集團(tuán)或指定第三方通過深交所大宗交易平臺(tái)，以確定價(jià)格分次購買其擬減持的全部股票，減持下限為每股12元，減持價(jià)格不足部分由洋豐集團(tuán)補(bǔ)償。

成監(jiān)管層打擊重點(diǎn)

由于違反信息披露相關(guān)規(guī)定，且協(xié)議內(nèi)容存在眾多違法違規(guī)之處，“抽屜協(xié)議”一直是監(jiān)管層嚴(yán)打的重點(diǎn)領(lǐng)域。

9月9日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于修改〈上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法〉的決定》。在此次修改中，證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步明確“控制權(quán)變更”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從“股本比例”、“董事會(huì)構(gòu)成”、“管理層控制”三個(gè)維度完善控制權(quán)變更的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。“為了規(guī)避借殼，借殼方與上市公司原實(shí)控人往往會(huì)在保持控制權(quán)不變的問題上做文章，這里面有大量的‘抽屜協(xié)議’存在。重組新規(guī)對(duì)‘控制權(quán)變更’的最新認(rèn)定，實(shí)際上壓縮了‘抽屜協(xié)議’的空間。”上述投行人士表示。

也有上市公司因?yàn)?ldquo;抽屜協(xié)議”而導(dǎo)致重組胎死腹中。6月20日，天晟新材公告稱，其發(fā)行股份購買資產(chǎn)的申請(qǐng)被證監(jiān)會(huì)并購重組委否決。值得注意的是，此次天晟新材屬于二次上會(huì)，在此之前，其重組方案已于4月27日獲得有條件通過。證監(jiān)會(huì)披露的公告顯示，公司二次上會(huì)被否，原因是2015年12月公司實(shí)際控制人吳海宙與此次重組交易對(duì)方簽署了關(guān)于約定本次重組期限的協(xié)議，申請(qǐng)人未披露上述協(xié)議，不符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第四條的規(guī)定。

同時(shí)，由于“抽屜協(xié)議”屬于“君子協(xié)定”，其執(zhí)行很難得到保證，從而引發(fā)了大量的利益糾紛甚至訴訟。今年5月3日，藍(lán)色光標(biāo)股東及前董事李芃、股東博萌投資因?yàn)?ldquo;抽屜協(xié)議”爽約而向藍(lán)色光標(biāo)提起訴訟。事情的原委是，2013年，藍(lán)色光標(biāo)收購博杰廣告，并作出業(yè)績承諾。前兩年博杰廣告超額完成承諾業(yè)績，去年業(yè)績卻大滑坡，出現(xiàn)1.82億元“漏洞”。原本有望獲得最高4億元獎(jiǎng)勵(lì)的李芃等人，反而要向藍(lán)色光標(biāo)補(bǔ)償3099.5476萬股藍(lán)色光標(biāo)股份，折算約為3.25億元，二者相差達(dá)7.25億元。李芃聲稱，其在被免除博杰廣告總經(jīng)理職務(wù)后，藍(lán)色光標(biāo)實(shí)控人趙文權(quán)曾承諾，如果博杰廣告業(yè)績未達(dá)標(biāo)，導(dǎo)致李芃等人進(jìn)行股份補(bǔ)償及未能獲得4億元獎(jiǎng)勵(lì)，趙文權(quán)將“兜底”。