每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱丹丹    

◎每經(jīng)記者 朱丹丹

今年以來，隨著各項監(jiān)管政策逐漸落地，退出的P2P網(wǎng)貸平臺越來越多。

來自網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，10月網(wǎng)貸行業(yè)停業(yè)及問題平臺共有105家，其中問題平臺44家（跑路34家、提現(xiàn)困難10家）、停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺61家（停業(yè)55家、轉(zhuǎn)型6家）。

“持續(xù)數(shù)月的當月停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺數(shù)量要多于問題平臺數(shù)量的情況仍然在延續(xù)，表明良性退出是過去數(shù)月平臺退出的主要選擇。”盈燦咨詢研究員王迪楓表示，平臺退出主要是行業(yè)競爭激烈，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)較少；其次，網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管趨勢對眾多小平臺而言，銀行存管較難達成。

與此同時，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，據(jù)不完全統(tǒng)計，已先后有7家上市公司宣告退出P2P業(yè)務。

對于退出的原因，不少上市公司表示，受行業(yè)監(jiān)管政策影響，P2P行業(yè)發(fā)展受限，所以不準備再發(fā)展此業(yè)務。

值得注意的是，P2P退出也并非易事，后續(xù)還涉及到債權(quán)、投資人等問題。

捷越聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席風控官王曉婷向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析指出，如果沒有完善的（P2P）退出機制，對投資人來說，存在巨大的風險。

●不少P2P平臺停業(yè)或轉(zhuǎn)型

平臺主動停業(yè)并退出P2P行業(yè)成為趨勢之一。

近日，網(wǎng)貸之家發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，10月停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺數(shù)量為61家，問題平臺數(shù)量為44家，這是至少持續(xù)3個月的當月停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺數(shù)量要多于問題平臺數(shù)量。

“一方面是國家對P2P行業(yè)出臺的一系列監(jiān)管政策，特別是8月份《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》落地后，一些平臺的自身發(fā)展受到限制，所以會選擇退出，進行整體戰(zhàn)略的調(diào)整；另一方面，P2P尤其是純互聯(lián)網(wǎng)平臺的P2P并非賺錢的業(yè)務，很多平臺甚至還處于虧損狀態(tài)。”王曉婷坦言。

開鑫金服總經(jīng)理周治翰也向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析指出，絕大多數(shù)停業(yè)平臺屬于中小型平臺，投資人次普遍在數(shù)千人，累計成交金額在數(shù)千萬到數(shù)億元之間，這說明從去年底到今年，行業(yè)深度洗牌持續(xù)進行，競爭力較弱的平臺一方面面臨著監(jiān)管趨嚴的政策環(huán)境，平臺合規(guī)時間緊迫，壓力陡增；另一方面，資產(chǎn)荒情況的加劇，讓這些平臺的發(fā)展空間被進一步壓縮?？梢灶A見，整個行業(yè)將進入新一輪洗牌期，不合法合規(guī)的平臺會被逐漸淘汰。

與此同時，《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，在不少P2P平臺主動停業(yè)或轉(zhuǎn)型之時，連曾經(jīng)對P2P熱情滿滿的上市公司也在剝離P2P業(yè)務。

據(jù)不完全統(tǒng)計，今年先后已有7家上市公司選擇與P2P業(yè)務“分手”，包括紅星美凱龍、盛達礦業(yè)、東方金鈺、新綸科技和天源迪科、匹凸匹以及高鴻股份等。比如，10月10日，盛達礦業(yè)發(fā)布公告稱，目前國家針對P2P行業(yè)陸續(xù)出臺監(jiān)管政策，該行業(yè)發(fā)展空間受限，公司決定擬全部轉(zhuǎn)讓持有的和信電商、和信金融各5%的股權(quán)。

對此，周治翰坦言，為了提升估值，拓展自身業(yè)務條線，布局互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，是符合上市公司戰(zhàn)略發(fā)展需要的。在今年之前，上市公司投資P2P公司的確對股價有正面影響。但是，今年以來，有個別上市公司希望利用互聯(lián)網(wǎng)金融炒作概念，再度拉升股價，但沒有得到市場認可。其個人認為，沒有對金融業(yè)務的深入理解，沒有有效的對自身資源進行深度整合，沒有通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺開展實實在在的業(yè)務，這樣的退出也是在意料之內(nèi)的。

“對于上市公司來說，之前P2P是一個業(yè)務噱頭，而現(xiàn)在P2P并不會給上市公司帶來太多想象空間，所以很多上市公司會選擇退出P2P業(yè)務。”王曉婷也向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，未來一段時間，隨著行業(yè)監(jiān)管政策的進一步落地，應該還有一些平臺會陸續(xù)選擇退出，或者去尋找一些其他領域的業(yè)務增長點。

●P2P退出需解決兩大問題

值得注意的是，P2P網(wǎng)貸退出行業(yè)，勢必要解決好債權(quán)、投資人的問題。

“平臺退出是行業(yè)走向正規(guī)化的正?，F(xiàn)象”王迪楓坦言，當然，退出產(chǎn)生的問題，主要為某些平臺可能會惡意跑路或壞賬較多，難以兌付投資人本金及收益。

盈燦咨詢選取的30家主動發(fā)布停業(yè)公告的、網(wǎng)站尚存、歷史標的信息基本完整的平臺研究結(jié)果顯示，其中，僅有12家平臺是投資人可以接受的良心退出，占40%，有6家平臺則與之相反，在宣布“退出”后不久，最終跑路；剩下12家平臺則讓投資人進入了漫長的煎熬等待中，這些平臺老板雖然沒跑路，但債權(quán)卻出現(xiàn)了嚴重逾期或壞賬。

對此，王迪楓表示，平臺退出的方式有很多，研究后發(fā)現(xiàn)，主動退出平臺中亦有可能暗藏花招，最終只有四成良性退出。此外，個人覺得P2P平臺退出或可尋求兼并收購，或可轉(zhuǎn)型專注資產(chǎn)業(yè)務，徹底清盤的也應當優(yōu)先考慮投資人權(quán)益。

王曉婷也向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，如果沒有完善的退出機制，對投資人來說，存在巨大的風險。平臺在決定退出時，應在保障投資人利益的前提下，逐步縮減業(yè)務范圍，進行有步驟的有序退出和清盤，謹防惡性跑路事件的發(fā)生。

周治翰亦分析指出，相信監(jiān)管方案將對退出機制做出明確的規(guī)定，P2P應當預先對平臺的投融資清退、破產(chǎn)后債務追討工作做出妥善的安排。