每經(jīng)編輯 李菲菲 牟璇 杜蔚 實(shí)習(xí)記者 白蕓    

◎每經(jīng)記者 李菲菲 牟璇 杜蔚   實(shí)習(xí)記者 白蕓

即使是好萊塢超級大片，也很難達(dá)到深夜場次仍然“滿座”的程度。然而，11月21日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者卻在貓眼、格瓦拉、淘票票等各大在線購票平臺上發(fā)現(xiàn)：全國不同地區(qū)，甚至是偏遠(yuǎn)縣市，《我不是潘金蓮》突現(xiàn)深夜場次滿座現(xiàn)象。為此，記者連夜展開全面調(diào)查。昨日(11月22日)，記者已先行在每日經(jīng)濟(jì)新聞微信平臺發(fā)布題為《詭異!〈我不是潘金蓮〉深夜?jié)M座場次，驚現(xiàn)全國多地影院……》的文章，引發(fā)社會(huì)各界高度關(guān)注。

此后記者持續(xù)追蹤，先后向電商平臺貓眼電影、影片保底方耀萊影視背后的上市公司文投控股(600715.SH)、影片投資方華誼兄弟(300027.SZ)與北京文化(000802.SZ)、業(yè)內(nèi)票房專家以及國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理委員會(huì)辦公室(以下簡稱國家電影專資辦)等各方人士進(jìn)行詢問。

其中，作為電影票房權(quán)威部門的國家電影專資辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，已經(jīng)收到過相關(guān)舉報(bào)，但目前的調(diào)查尚不足以認(rèn)定《我不是潘金蓮》存在“幽靈場”。而在后續(xù)調(diào)查中記者也發(fā)現(xiàn)，雖面臨多方質(zhì)疑，但22日深夜至23日凌晨時(shí)段，全國多地仍然出現(xiàn)了該影片場次滿座的情況。尤其詭異的是，對于同一家影城的同一場次，不同在線售票平臺出現(xiàn)了截然不同的結(jié)果，有的顯示滿座，有的則顯示觀影者寥寥。

萬達(dá)旗下有影城“卷入”

11月21日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過貓眼、格瓦拉、淘票票三大主流在線售票平臺，發(fā)現(xiàn)深圳、武漢、福州、烏魯木齊、安順等多個(gè)城市的多家影城，在《我不是潘金蓮》電影場次中，均出現(xiàn)了深夜突然“滿座”現(xiàn)象。

當(dāng)晚，記者在娛票兒APP上發(fā)現(xiàn)，武漢的CGV星聚匯影城(武漢金銀潭店)《我不是潘金蓮》22:40場7廳158張票全部售出。記者當(dāng)時(shí)致電該影城詢問情況，影城工作人員經(jīng)確認(rèn)后表示，該影廳因?yàn)樵O(shè)備故障關(guān)閉了。但昨日下午3點(diǎn)多，記者再次致電時(shí)，其負(fù)責(zé)人卻表示：“我們沒有辦法去問這個(gè)信息，這個(gè)已經(jīng)過去了。具體需要和媒介那邊溝通”。近2小時(shí)后，記者再次致電，值班經(jīng)理反復(fù)稱沒法回答。

11月21晚，記者查詢貓眼APP還發(fā)現(xiàn)大連博納國際影城(億合城店)當(dāng)天22:20場《我不是潘金蓮》也出現(xiàn)滿座情況。當(dāng)時(shí)記者致電該影城，其工作人員表示：“已經(jīng)滿了，現(xiàn)場也買不到票了”。昨日（11月22日）記者再次致電，對方卻說：“滿了是滿了，但我可以這么告訴你，這場就是鎖座的，不存在什么注水情況。晚上9點(diǎn)半左右的場次，一場不賣到20張票是要賠錢的”。

值得注意的是，《我不是潘金蓮》上映以來，由于馮小剛和王思聰之間的隔空“互掐”，在《我不是潘金蓮》出現(xiàn)上述票房現(xiàn)象后，記者也對萬達(dá)院線旗下影城進(jìn)行了調(diào)查。據(jù)貓眼APP顯示，武漢萬達(dá)國際電影城(菱角湖店)11月21日21時(shí)50分的《我不是潘金蓮》場次是全場滿座，記者在格瓦拉APP上也看到了同樣的情景。

但當(dāng)記者隨后向該影城經(jīng)理詢問情況時(shí)，其經(jīng)過核實(shí)后告訴記者，“這個(gè)場次并沒滿座，從我們影城實(shí)際出票的情況來看，這個(gè)場次共售出了66張票。”至于為什么第三方平臺顯示這個(gè)場次是滿座，該人士則表示，“我們也不知情，不過以前并沒有發(fā)現(xiàn)過這種現(xiàn)象。”

某影城：座位被合作商鎖定

根據(jù)格瓦拉、貓眼等在線票務(wù)平臺的數(shù)據(jù)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還關(guān)注到，在新疆阿克蘇和伊犁地區(qū)的3家影院，《我不是潘金蓮》也出現(xiàn)了“非正常售票情況”。

其中，阿克蘇中影華納太百國際影城在11月22日和23日兩天，共計(jì)有15個(gè)場次，《我不是潘金蓮》全為“半場滿”狀態(tài)!對此，記者以觀眾身份致電該影城詢問，“這么早影城座位就賣出一半了?”其影城人員回應(yīng)稱，“(鎖定座位的)是合作商，(網(wǎng)上購票)只能選擇前四排，但其實(shí)后面(座位)是沒有人的。”

而伊犁東方好萊塢國際影城(解放路店)在11月22日全天的場次中，《我不是潘金蓮》每場均鎖定了前后幾排的座位。記者致電該影城，咨詢能否買后排座位時(shí)，其工作人員表示，“(后幾排)是有座位的。”記者隨后追問，座位是否被影城鎖定了，影城人員則稱，“鎖定了那些座位在我們這里(顯示)是空的，(觀眾)在貓眼上確實(shí)選不了，具體情況我們不清楚，但是有票，可以到前臺來買。”

與之相同的還有奎屯美美國際影城，在22日的19時(shí)05分、21時(shí)40分、22時(shí)45分這3個(gè)場次中，每場除了第一排和最后一排，其余座位均顯示“已售”。記者致電該影院，表示想買中間的座位，影城人員解釋說，“我們網(wǎng)上購票有規(guī)定的位置，但你可以到我們現(xiàn)場來買。”

文投控股：建議深挖此事

詭異的“深夜?jié)M場”背后，有關(guān)《我不是潘金蓮》投資方“操縱票房”的議論甚囂塵上，無論是文投控股子公司耀萊影視的五億元保底，還是華誼兄弟與電影導(dǎo)演馮小剛間的“對賭協(xié)議”，都成為各方熱議焦點(diǎn)，

為詳細(xì)了解情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電《我不是潘金蓮》背后的三家上市公司——文投控股(保底方)、華誼兄弟及北京文化(投資方)。

華誼兄弟相關(guān)人士表示，《我不是潘金蓮》此次宣傳和發(fā)行都不在公司這邊。北京文化董秘陳晨也稱，對于目前的風(fēng)波公司并不了解，北京文化作為電影投資方之一不參與發(fā)行及后期的推廣工作，“因?yàn)榘l(fā)行方保底的緣故，我們的收益提前鎖定的，所有并不清楚后期的情況”。

文投控股董秘高海濤則向記者表示：“這個(gè)事情跟我們沒關(guān)系，我們也屬于躺槍的?，F(xiàn)在大家都不關(guān)注這個(gè)電影了，反而是關(guān)注這些事情。如果真的有這些亂象，我們也建議你們深挖一下，到底是怎么回事。”

除了投資方外，記者同時(shí)向負(fù)責(zé)《我不是潘金蓮》發(fā)行工作的貓眼電影發(fā)去電影場次信息進(jìn)行了解，公司CEO鄭志昊對記者表示：“對任何可疑情況嚴(yán)查到底，零容忍，將聯(lián)系相關(guān)院線和售票系統(tǒng)檢查原因。”記者昨日多次詢問檢查結(jié)果，但截至發(fā)稿并未收到相關(guān)回復(fù)。

昨日晚間，貓眼影業(yè)對部分影院滿場狀況作出聲明。其聲明顯示，出現(xiàn)前述現(xiàn)象主要為兩類原因：一類情況是影城調(diào)整放映場次自主鎖座，還有一類情況是影城操作失誤做了臨時(shí)鎖座。值得注意的是，對于記者反饋的萬達(dá)院線旗下影城的情況，該聲明并未給出解釋。 

《我不是潘金蓮》海報(bào)

暫不能認(rèn)定“幽靈場”

從調(diào)檔上映，國外獲獎(jiǎng)，再到導(dǎo)演手撕萬達(dá)，《我不是潘金蓮》的曝光度一直較高。近日出現(xiàn)的“深夜?jié)M場”現(xiàn)象，更是引來了國家電影專資辦的關(guān)注。

“我們已經(jīng)接到了幾起關(guān)于該電影票房的舉報(bào)”，國家電影專資辦相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)坦言。但對于媒體“幽靈場”的質(zhì)疑，該負(fù)責(zé)人表示，“目前來看無法判斷”。

公開資料顯示，國家電影專資辦是國家廣電總局直屬事業(yè)單位。一直以來，全國的幾千家影院都是通過票務(wù)綜合信息系統(tǒng)，將影片票房、人次、場次等數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)上報(bào)到其接收平臺。因此，國家電影專資辦稱得上是掌握最全面、準(zhǔn)確電影票房數(shù)據(jù)的部門。

前述國家電影專資辦相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，國家電影專資辦依照四個(gè)維度界定“幽靈場”。第一，一般為零點(diǎn)后播放的影片;第二，影城所有的放映廳都滿廳滿座;第三，顯示為放映的影廳事實(shí)上服務(wù)器都沒有打開;第四，電影票價(jià)出現(xiàn)異常。

“不一定所有的條件都要具備，有的具備幾項(xiàng)就可以判定為‘幽靈場’了”，上述負(fù)責(zé)人對記者表示，根據(jù)目前對《我不是潘金蓮》的調(diào)查結(jié)果，并未滿足上述條件。

值得一提的是，依照國家電影專資辦的考量標(biāo)準(zhǔn)，電影宣發(fā)公司的“包場空座”行為被認(rèn)為是“合理的營銷手段”。而在中國電影產(chǎn)業(yè)研究專家、北京電影學(xué)院客座教授劉嘉看來，虛假滿座現(xiàn)象仍舊會(huì)對電影市場造成傷害，“這種饑餓營銷是不合理的”。

值得注意的是，經(jīng)歷了《葉問3》的票房造假陰影之后，觀眾對于此類事件一直比較敏感，成長期的中國電影市場亟需積累“正能量”。關(guān)于《我不是潘金蓮》票房情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》將持續(xù)關(guān)注。