每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 謝振宇 實(shí)習(xí)記者 陳星 每經(jīng)編輯 陳俊杰    

每經(jīng)記者 謝振宇 實(shí)習(xí)記者 陳星 每經(jīng)編輯 陳俊杰

1998年，王有治以50萬元?jiǎng)?chuàng)立硅寶科技的前身公司。2005年，與他交好的原同事王躍林（現(xiàn)任硅寶科技董事長）攜資注入。

如今，除了第一大股東王躍林，公司前十位股東中多數(shù)亦跟他是同事或親屬關(guān)系，但大家卻并不構(gòu)成一致行動(dòng)人，其中甚至包括王有治之妻、公司第二大股東郭弟民之女、董事郭斌。這仿佛是硅寶科技過去多年間一直奉行集體決策的縮影之一。在身邊人看來，論管理風(fēng)格，王有治是“浣熊性格”，而王躍林則是“獅子”。所以多年來，在硅寶科技內(nèi)部，一直由王躍林主外王有治主內(nèi)。

對于公司近年發(fā)展及與王躍林的關(guān)系，王有治表示，雙方在戰(zhàn)略上并沒有大的分歧，硅寶科技內(nèi)部亦保持長期平衡。他認(rèn)為，只要大家出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)一樣，集體決策、股權(quán)分散不是太大問題。

而針對此次提出罷免王躍林一事，王有治認(rèn)為，王躍林違反了上市時(shí)作出的承諾，且事發(fā)后至今，對方的處理態(tài)度難以讓人滿意。

談罷免案：王躍林參加過湖北硅科的活動(dòng)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱NBD）：您怎么看待王躍林董事長間接持股湖北硅科一事？

王有治：雖然目前沒有法律法規(guī)對個(gè)人通過投資基金進(jìn)而間接持有公司股份的行為做出界定，但我們認(rèn)為，王躍林的行為違背了其作為上市公司董事及董事長當(dāng)初的承諾。

此外，不管王躍林是否是間接投資，占有多少股份，兩家公司的產(chǎn)品、客戶群及產(chǎn)品完全一致，我們認(rèn)為同業(yè)競爭風(fēng)險(xiǎn)必然存在。

NBD：王躍林認(rèn)為，他個(gè)人對興發(fā)基金的投資不知情且未主動(dòng)參與，您同意嗎？

王有治：興發(fā)基金的大部分投資都在有機(jī)硅產(chǎn)業(yè)，幾年前興發(fā)集團(tuán)曾與硅寶科技商談過合作，甚至是與王躍林個(gè)人商討過合作。他對興發(fā)基金的投資意向肯定是清楚的，再加上他是基金的唯一自然人股東，基金拉他入股，就是因?yàn)榭粗厮男袠I(yè)資源。

其次，湖北硅科開業(yè)時(shí)，王躍林就在場。后來他又參加了湖北硅科的客戶交流會(huì)，他自己也承認(rèn)此事。同時(shí)，在那場湖北硅科客戶交流會(huì)中，還有兩位硅寶科技經(jīng)銷商的身影，其中有人是硅寶科技獨(dú)家經(jīng)銷商。

所以，我們認(rèn)為他對興發(fā)基金的投資至少是知情的，也有可能是參與了的。

NBD：從收到匿名舉報(bào)到提出罷免議案，事件是如何發(fā)酵的？

王有治：從10月14號我們收到舉報(bào)信和深交所的問詢函，一直到提出罷免議案，中間1個(gè)月的時(shí)間里，王躍林始終沒有進(jìn)行過解釋和溝通，這是事情發(fā)酵的主要原因。

一直到深交所對他進(jìn)行“口頭警告”，王躍林才發(fā)郵件將此事告知其他股東。在事發(fā)后召開的董事會(huì)和專題討論會(huì)上，王躍林也只是宣讀了法律顧問出具的意見書，始終態(tài)度強(qiáng)硬。

甚至在11月16日發(fā)出第一個(gè)罷免議案后，王躍林17日還曾發(fā)出議案，要罷免我跟郭斌董事，這議案后來撤消。他不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度，才導(dǎo)致我們在其后聯(lián)名提出罷免。

NBD：目前董事會(huì)已經(jīng)審議通過罷免議案，12月12日股東大會(huì)即將召開，您認(rèn)為此事的后續(xù)將如何發(fā)展？

王有治：在我看來，溝通的渠道仍然沒有關(guān)閉，包括我和其他股東在內(nèi)一直希望此事能夠和平解決。但和平解決的前提條件是相關(guān)責(zé)任人該認(rèn)錯(cuò)要認(rèn)錯(cuò)，該辭職要辭職，該退出要退出。

我不希望王躍林完全退出公司，但既然做錯(cuò)了就要承認(rèn)，并且要付出代價(jià)。

談公司發(fā)展：分歧主要體現(xiàn)在并購與投資上

NBD：外界認(rèn)為，您和王躍林近年在公司治理及未來發(fā)展方向上存在分歧，事實(shí)是如此嗎？

王有治：我跟他個(gè)人沒有分歧。我們從1988年一起工作，到現(xiàn)在為止合作時(shí)間長，成果也不少。創(chuàng)立經(jīng)營硅寶科技以來，我們始終以公司利益為最大追求。此次提出罷免也是因?yàn)樵谶@件事上王躍林董事長的行為損害了公司的利益。

如果一定要說分歧，那就是體現(xiàn)在并購和投資上。王躍林董事長一直想涉足多個(gè)行業(yè)，只要有經(jīng)濟(jì)利益就行。我一直想在有機(jī)硅行業(yè)扎根發(fā)展，最多是將產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展至新材料領(lǐng)域。

NBD：在王躍林董事長看來，并購華森塑膠被董事會(huì)否決一事似乎是股東分歧被點(diǎn)燃的導(dǎo)火索？

王有治：并購華森塑膠被否，并不是并購思路差別。我們在并購之前已經(jīng)籌劃了定向增發(fā)，受監(jiān)管規(guī)則和形勢變化影響，我們必須在定增和并購之間二選一。加上，我們定增批文已到手，且是眾多員工、管理層參與的定增，一旦放棄就沒這機(jī)會(huì)了。

并購華森塑膠，只是簽署了框架協(xié)議，存在變動(dòng)的可能性較大。且暫時(shí)終止并不代表我們今后就放棄并購。華森塑膠更多業(yè)務(wù)集中在汽車配件行業(yè)，并不完全屬于新材料領(lǐng)域，與我設(shè)想的發(fā)展規(guī)劃有一定差異。當(dāng)時(shí)我們的考慮是想先完成定增，幾個(gè)月后再籌劃并購事宜。

談股權(quán)分散：王躍林打破了內(nèi)部平衡

NBD：對硅寶科技而言，上市以來一直沒有實(shí)控人，實(shí)行集體決策。當(dāng)下的發(fā)展，是否需要更集中的決策？股權(quán)分散是否會(huì)成為問題？

王有治：我認(rèn)為，硅寶科技股權(quán)分散是好的，是另一種形式上的“民主集中制”。一般，大家一起討論時(shí)，如何發(fā)言、甚至爭吵都可以，但一旦目標(biāo)確定，大家就會(huì)集中力量去完成。

長期以來，我們內(nèi)部也保持著一定平衡。根據(jù)不同領(lǐng)導(dǎo)的行事風(fēng)格差異，形成了王躍林主外我主內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)格局。只要大家的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)一樣，集體決策、股權(quán)分散不是太大的問題。

但自從2014年上一次董事會(huì)換屆選舉前后，這一平衡被打破。這一屆董事會(huì)換屆之前半年，王躍林提出要罷免公司總經(jīng)理職務(wù)。所以，上一屆董事會(huì)選舉時(shí)，我和其他部分董事對王躍林連任董事長一職投了反對票。

在管理層面，我們的分歧越來越大。也是從近年開始，硅寶科技內(nèi)部指揮不統(tǒng)一，造成一些管理層不知往哪邊走，甚至認(rèn)為是需要“站隊(duì)”，一定程度上拖慢了公司發(fā)展速度。