每經(jīng)編輯 姚治宇

每經(jīng)編輯 王曉波

低頭族的危害不用多說，現(xiàn)在又多了一樁，出了意外難索賠！讓我們來關(guān)注北京地鐵里一位乘客摔倒引發(fā)的官司。

在地鐵車廂玩手機（有誰不玩嗎），突然遇到急剎車，蘇女士摔成顱底骨折，那么主要責任究竟該誰來承擔呢？

在一審判決中，地鐵方要負主要責任，賠償11萬多元，不過在12月13日，北京市第二中級人民法院對該案作出二審判決，改判地鐵方承擔次要責任，賠償乘客蘇女士5萬6千余元。兩次判決的差距為什么這么大呢？

乘客玩手機地鐵急停，頭部觸地摔成10級傷殘

2015年1月14日上班早高峰，蘇女士乘坐北京地鐵2號線時，遇信號故障，列車緊急制動，正在玩手機的蘇女士摔倒，頭部觸地受傷。

后經(jīng)診斷為顱底骨折，住院半個多月，傷殘鑒定結(jié)論為10級傷殘。

▲圖片來源：央視新聞

蘇某向法院提起訴訟，要求北京地鐵三分公司賠償傷殘賠償金、精神撫慰金等共計20萬余元。

▲圖片來源：央視財經(jīng)

一審法院經(jīng)審理認為，蘇女士因列車緊急制動摔傷，地鐵三分公司應承擔賠償責任，但蘇女士作為成人，乘坐地鐵時未手握扶手，未盡到注意義務，也應承擔一定責任。一審判決，北京地鐵三分公司承擔90%責任，賠償蘇某各項損失11萬余元。地鐵方面不服判決，提出上訴。

二審反轉(zhuǎn)：乘客擔責六成，負主要責任

北京二中院撤銷了一審判決，認定地鐵方無過錯，因為它屬于高速軌道運輸工具，但根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”因此，應當減輕地鐵一方責任。

北京市二中院經(jīng)審理認為，地鐵三分公司的地鐵列車在運營中盡到了安全保障義務，緊急制動的行為沒有過錯；蘇某長時間未扶扶手、對其自身安全未盡到合理注意義務，構(gòu)成重大過失，這對損害的發(fā)生具有促成作用；地鐵列車的緊急制動行為和蘇某未扶扶手的行為相結(jié)合，導致?lián)p害后果的發(fā)生，而后者構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因。

▲圖片來源：央視財經(jīng)

北京市二中院經(jīng)審理認為，原審判決認定的損害分攤比例不當，二中院依法予以調(diào)整，地鐵三分公司承擔40%責任，賠償蘇女士5萬6千余元。

北京市第二中級人民法院法官：這也是你自身的一個生命安全問題，不要把希望寄托在別人身上，就說地鐵沒有任何的問題，非常地平穩(wěn)， 這也是技術(shù)角度達不到的。

▲圖片來源：央視財經(jīng)

法官指出，部分乘客的規(guī)則意識不強，對潛在的風險視而不見，建議乘客樹立規(guī)則意識、學會自我保護，以免造成不必要的傷害；同時建議地鐵運營方，抓好管理、提高運營技術(shù)，最大程度地保障乘客的生命和財產(chǎn)安全。

“地鐵摔傷案”反轉(zhuǎn)能驚醒多少低頭族

在這起官司中，受傷的是蘇女士，卻需要引起每一個地鐵乘客以及低頭族的重視。東方網(wǎng)就說，隨著手機越來越智能、上網(wǎng)越來越方便，地鐵里的“低頭族”越來越多。

▲圖片來源：東方IC

蘇女士被摔傷的遭遇發(fā)生在她身上，也可能猝然地發(fā)生在其他乘客身上，無時無刻不停地低頭刷屏很危險。我們應該從蘇女士的遭遇中產(chǎn)生一種痛的領悟，提高自我保護意識，一旦受傷，不僅僅是錢的問題，最無價的還是健康。

每日經(jīng)濟新聞綜合央視財經(jīng)、北京晚報