始于去年4月份的互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治行動取得了階段性成果，并繼續(xù)穩(wěn)步推進。

2017年1月23日，中國人民銀行黨委委員、副行長、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長潘功勝在看望領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作人員時指出，專項整治工作啟動以來，各部門、各省市扎實推進專項整治各項工作，基本摸清互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險底數(shù)，正在穩(wěn)妥有序開展清理整頓，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險整體水平正逐步下降。

而在互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治行動中，P2P網(wǎng)貸無疑是最令人關(guān)注的。自去年8月份《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》）發(fā)布以來，隨著各項規(guī)定不斷出臺及推進，網(wǎng)貸行業(yè)的變化有目共睹。網(wǎng)貸行業(yè)洗牌步伐進一步加快，以主動停業(yè)或轉(zhuǎn)型等方式退出的平臺在繼續(xù)增多，實現(xiàn)銀行資金存管的平臺數(shù)量逐步增加，多數(shù)平臺為達到合規(guī)要求而竭盡全力。然而，網(wǎng)貸行業(yè)要達到監(jiān)管的要求還有很長的路，其“喜樂哀愁”四大“表情包”仍然是今年的看點。

網(wǎng)貸成交額穩(wěn)步提升 行業(yè)合規(guī)發(fā)展拐點顯現(xiàn)

在春節(jié)隆隆的爆竹聲響中，2016年徹底謝幕。在新春來臨之際，回首去年網(wǎng)貸行業(yè)整年的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)有不少喜人之事。

其一，網(wǎng)貸行業(yè)成交額突破記錄。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2016年全年網(wǎng)貸行業(yè)成交量達到了20638.72億元，相比2015年全年網(wǎng)貸成交量（9823億元）增長了110%。在2016年，P2P網(wǎng)貸行業(yè)歷史累計成交量接連突破2萬億元、3萬億元兩個大關(guān)，單月成交量更是突破了2000億元，2016年“網(wǎng)貸雙11”單日再次突破100億元，實現(xiàn)了116.07億元，這一系列的成績都反映了P2P網(wǎng)貸行業(yè)仍然獲得大量投資人青睞的事實。按目前增長態(tài)勢，預(yù)計2017年全年網(wǎng)貸成交量或超過3.2萬億元。

其二，投資人數(shù)和借款人數(shù)實現(xiàn)雙增長。數(shù)據(jù)顯示，2016年網(wǎng)貸行業(yè)投資人數(shù)與借款人數(shù)分別約為1375萬人和876萬人，較2015年分別增加134.64%和207.37%，網(wǎng)貸行業(yè)人氣增長幅度仍然較大。“2016年由于監(jiān)管政策對于借款金額的限制，致使較多平臺出現(xiàn)了向諸如消費金融等業(yè)務(wù)模式的轉(zhuǎn)型，因此借款人數(shù)增長速度遠超過投資人數(shù)增長”，盈燦咨詢分析認為，按目前增長態(tài)勢，預(yù)計2017年網(wǎng)貸行業(yè)投資人數(shù)與借款人數(shù)或許將超過2000萬人和1600萬人。

提及監(jiān)管政策，不得不說2016年在我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展中注定會寫下濃墨重彩的一筆，“合規(guī)”成為去年所有平臺發(fā)展中的關(guān)鍵詞。以2015年7月份國務(wù)院出臺的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》為綱領(lǐng)性文件，2016年，一系列的監(jiān)管政策相繼落地，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管已經(jīng)構(gòu)建起“中央統(tǒng)籌、行業(yè)自律、專項整治”的架構(gòu)體系。

業(yè)內(nèi)人士認為，這些政策或重大事件主要有三個方面的意義:一是通過限制注冊等方式加強P2P行業(yè)準(zhǔn)入控制，明確禁止事項；二是提高P2P平臺的業(yè)務(wù)和運營規(guī)范，確立平臺的信息中介定位，加強合規(guī)運營；三是明確了各監(jiān)管方的責(zé)任，減少監(jiān)管盲區(qū)。

作為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域備受關(guān)注的網(wǎng)貸行業(yè)，正在告別野蠻生長的“裸奔”時代，一場行業(yè)大洗牌已經(jīng)開始，合規(guī)的潮流不可逆轉(zhuǎn)，網(wǎng)貸行業(yè)的“拐點”開始顯現(xiàn)。

面對監(jiān)管的步步緊逼，P2P平臺被迫提交出三種主流應(yīng)對方案：一部分無法完成整改的P2P平臺選擇退出；一部分有能力達到合規(guī)的平臺進行大額業(yè)務(wù)、信息披露及銀行存管整改；而另一部分不愿意拋棄原有資源的平臺，則通過設(shè)立金交所、私募基金等方式探索轉(zhuǎn)型。

監(jiān)管拉開行業(yè)“大清洗”序幕，實力較弱的平臺加速離場。對于合規(guī)陣營來說，業(yè)務(wù)調(diào)整、信息披露及銀行存管成為當(dāng)務(wù)之急。面對20萬元、100萬元的借款限額標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)掀起小額資產(chǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型熱潮，消費金融、企業(yè)小額貸款、車貸等細分領(lǐng)域業(yè)務(wù)成為各大平臺爭搶的“香餑餑”；而在信息披露上，已有多家平臺開辟信披專區(qū)，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個體網(wǎng)絡(luò)借貸》要求全面披露機構(gòu)信息、平臺運營信息及項目信息，不過在一些敏感信息上，如壞賬率、銀行存管進度上仍有部分平臺諱莫如深；在銀行存管上，據(jù)不完全統(tǒng)計，全國正常運營的2500多家平臺中，真正上線銀行存管的不足百家，距離銀行存管的全面落地還有很長一段路要走。

除了發(fā)力小額資產(chǎn)業(yè)務(wù)外，一些不愿意放棄現(xiàn)有業(yè)務(wù)資源的平臺“各顯神通”，主流轉(zhuǎn)型方向包括集團化發(fā)展、借道金交所以及探路私募模式等。對此，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會長、廣州e貸總裁方頌在接受《證券日報》記者采訪時表示，目前大部分平臺的轉(zhuǎn)型方式合規(guī)性有待商榷，尤其是投資人群的門檻和構(gòu)成可能會發(fā)生改變，轉(zhuǎn)型之路任重道遠。

網(wǎng)貸業(yè)獲融資超70筆 高輪次和大手筆顯著增多

在2016年，網(wǎng)貸行業(yè)中一直充斥著“資本寒冬”的說法。但是從融資情況來看，網(wǎng)貸行業(yè)并未步入寒冬。

據(jù)網(wǎng)貸天眼提供的數(shù)據(jù)顯示，從行業(yè)公開數(shù)據(jù)來看，2016年網(wǎng)貸行業(yè)共獲得74次融資，融資金額在183億元左右，平均每筆融資2.47億元，高于2015年平均每筆0.95億元的融資。“從數(shù)據(jù)變化來看，風(fēng)投目前更加關(guān)注網(wǎng)貸平臺的核心競爭能力，更加傾向于加大投入已經(jīng)形成規(guī)模的網(wǎng)貸平臺，對于初創(chuàng)平臺的投入下降，這也說明了網(wǎng)貸行業(yè)正在從爆發(fā)期走向行業(yè)淘汰期”，網(wǎng)貸天眼研究院分析道。

有行業(yè)研究員表示，2013年網(wǎng)貸全年的融資數(shù)是4.6億元、2014年是34.15億元，2015年是121億元，而2016年截至11月底是180.99億元，融資規(guī)模仍呈逐年遞增趨勢，遠遠稱不上是“資本寒冬”。

據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心不完全統(tǒng)計，截至2016年年底，國內(nèi)P2P借貸行業(yè)融資事件共計280起，207家P2P平臺獲得融資，總額在453億元左右。2015年以前P2P行業(yè)獲得融資的事件較少，且多為天使輪和A輪投資；2015年風(fēng)險資本加碼，當(dāng)年融資案例和融資金額分別達到129起和199億元；2016年融資案例共92起，同比減少37起，而融資金額達到193億元，與上年基本持平。

區(qū)別于往年，2016年P(guān)2P行業(yè)投融資情況呈現(xiàn)兩個新特征：一是高輪次和大額融資顯著增多，部分知名平臺甚至啟動海外上市計劃。零壹研究院數(shù)據(jù)顯示，B輪及以上融資共35起，相應(yīng)融資額（134億元）約占70%，其中21家平臺獲得億元以上融資，共計130億元。

值得一提的是，從去年的融資情況來看，投資機構(gòu)出手相當(dāng)“闊綽”。據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計，融資金額超過10億元的平臺有4家，包括京東金融完成A輪融資，獲紅杉資本中國基金、嘉實投資和中國太平保險領(lǐng)投的66.5億元；聚寶匯獲2億美元的A輪融資，由私募基金RRJ資本領(lǐng)投，多家機構(gòu)跟投；微貸網(wǎng)完成10億元C輪融資，投資機構(gòu)包括嘉御（中國）投資基金、中信建投資本、東易日盛；草根投資獲得廣州基金10億元的B輪投資。

二是同業(yè)間的資本活動增多，部分知名平臺投資P2P或類P2P平臺。零壹研究院認為，2016年P(guān)2P借貸行業(yè)投融資的“新氣象”發(fā)生的原因主要是，P2P行業(yè)分化進入中期，平臺盈利能力逐漸顯露，風(fēng)險資本下注減少；市場占有率較高的平臺出于對整體業(yè)務(wù)布局的考慮，開始通過收購、持股等方式擴寬資產(chǎn)端或資金端渠道。

有平臺負責(zé)人對《證券日報》記者表示，隨著《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》、《暫行辦法》等政策的相繼出臺，能順利通過洗牌的網(wǎng)貸平臺擁有更大的想象空間，風(fēng)投對這些平臺會有更高的價值判斷，從而導(dǎo)致融資資金進一步向合規(guī)優(yōu)質(zhì)平臺集中。他談道，相比往年，去年網(wǎng)貸平臺融資的目的也發(fā)生了變化。“以前很多資金都會用來營銷，現(xiàn)在都是用來擴大資產(chǎn)線、風(fēng)控升級甚至是為了人才儲備進行融資”。

前述行業(yè)研究員在接受本報記者采訪時表示，經(jīng)過了之前P2P網(wǎng)貸的野蠻生長期，P2P網(wǎng)貸行業(yè)正在經(jīng)歷一個“去糟留精”的過程，隨著未來發(fā)展規(guī)模日趨增大，行業(yè)有著巨大的想象空間，因此可以說風(fēng)投仍愿意投資P2P是看好了行業(yè)未來長期較為良好的發(fā)展，當(dāng)然也是對于公司有了較為清晰的審核判斷，諸如平臺的品牌、平臺的流量等都是風(fēng)投目前考慮的重點。

去年問題平臺達1297家 跑路平臺占比79.55%

2016年，隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)的整改及平臺經(jīng)營壓力居高不下等原因，造成了退出行業(yè)的平臺數(shù)量相比2015年進一步增加。據(jù)網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，2016年全國共有1297家平臺發(fā)生問題，同比2015年上升30.52%，問題平臺增幅超過新增平臺。涉及近千億元資金，超過100萬投資人中雷。其中廣東地區(qū)發(fā)生問題的平臺最多，問題平臺為251家，占全國所有問題平臺的15.64%；山東第二，問題平臺為188家。

從問題平臺綜合數(shù)據(jù)分析，去年問題平臺運營時長都較短，集中分布在10個月左右。從時間序列看，在2016年8月24日前后，網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管細則落地，許多條款較為嚴(yán)格，不少平臺難以達到合規(guī)要求，不得不主動或被動停業(yè)，導(dǎo)致了問題平臺集中爆發(fā)。

從問題平臺占比類型分析，2016年網(wǎng)貸行業(yè)問題平臺類型依舊以關(guān)站失聯(lián)為主，俗稱跑路。網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，跑路平臺占比在問題平臺中為79.55%；因為項目逾期導(dǎo)致提現(xiàn)困難平臺占比為11.32%；良性退出的問題平臺占比為8.16%。

分析人士表示，2016年網(wǎng)貸行業(yè)諸多監(jiān)管政策落地，網(wǎng)貸平臺面臨著銀行存管、電信許可，以及違規(guī)、大標(biāo)整改等行業(yè)突出問題。目前網(wǎng)貸行業(yè)大部分企業(yè)之前并未從事過金融行業(yè)，對于金融行業(yè)的風(fēng)險控制，合規(guī)等核心運營問題相對經(jīng)驗不足，在實際經(jīng)營過程中面臨的資金風(fēng)險較高。同時，作為新興行業(yè)，目前網(wǎng)貸行業(yè)人才儲備不足，大部分平臺風(fēng)險控制意識薄弱，對于資金端把控能力不夠，容易出現(xiàn)兌付問題。

事實上，在網(wǎng)貸行業(yè)中，跑路平臺年年有，但是去年的“奇葩”跑路公告特別多，令人哭笑不得。2016年2月3日，山東泰安市一家P2P平臺同鑫創(chuàng)投在官方網(wǎng)站發(fā)布了一份官方公告，公告沒有文字，只有兩張照片，一張是居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，另一張是火化證明。死者是蘇衛(wèi)東，工商信息顯示，蘇衛(wèi)東是同鑫創(chuàng)投的法人代表。隨后當(dāng)?shù)毓惨苑欠ㄎ展姶婵钭飳ζ淞競刹椤?/p>

2016年4月21日，望洲財富突然發(fā)布公告，稱董事長楊衛(wèi)國卷款10億元左右失聯(lián)。4天后，劇情驚天逆轉(zhuǎn)——楊衛(wèi)國在其朋友圈表示，他只是去新疆旅游放松，讓自己放空十天，并不是跑路，隨后其向新疆警方自首。此后，楊衛(wèi)國被杭州警方拘留，望洲財富也爆出兌付危機。

2015年6月份，漳州匯霖投資管理有限公司老板跑路，公司發(fā)公告稱，“這點小錢不可能退還給你們，再說也沒差你們多少錢，我要東山再起，需要這個錢，不可能還你們，我現(xiàn)在先回老家，不用來找我，找我也不會給你們，特此公告！”

網(wǎng)貸天眼研究院認為，發(fā)生平臺失聯(lián)跑路，原因主要有四點，這其中包括：一是流動性問題：平臺大額逾期，逾期兌付問題嚴(yán)重，容易產(chǎn)生擠兌風(fēng)險；二是風(fēng)控合規(guī)問題：貸款審核不力，貸后管理差，導(dǎo)致逾期率高，自融、資金池、資金錯配等行為嚴(yán)重，在經(jīng)營過程中出現(xiàn)超范圍經(jīng)營或涉嫌違法導(dǎo)致警方主動介入；三是盈利問題：平臺自身運營成本高，定價能力弱，導(dǎo)致平臺收益率較低；四是本身就是詐騙平臺。

平臺積極尋求銀行存管合作 進度不盡人意

銀行資金存管一直是業(yè)內(nèi)人士關(guān)心的熱點話題。2016年8月24日出臺的《暫行辦法》再次明確要求網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機構(gòu)。距離《暫行辦法》出臺已近5個月了，雖然各平臺都在積極尋求銀行合作，但效果卻不盡人意。

據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心不完全統(tǒng)計，截至2016年年末，已與銀行簽訂銀行存管合同的平臺共有227家，其中142家存管系統(tǒng)已正式啟用。已上線直接存管或銀行直連系統(tǒng)的平臺共有117家，對接華興銀行、江西銀行、恒豐銀行和徽商銀行的平臺最多，分別有26家、20家、16家和10家。

一直以來，圍繞資金存管的爭議主要集中兩個方面，一是P2P平臺應(yīng)當(dāng)選擇哪類機構(gòu)對接資金存管，二是對接資金存管的正確模式究竟是哪一種。針對第一個問題，《暫行辦法》已經(jīng)明確“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機構(gòu)”。《證券日報》記者了解到，目前為P2P網(wǎng)貸平臺提供資金存管服務(wù)的銀行，既涵蓋國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行，甚至出現(xiàn)了部分港資銀行。

據(jù)不完全統(tǒng)計，當(dāng)前行業(yè)內(nèi)共有39家銀行對P2P網(wǎng)貸平臺敞開懷抱，其中華興銀行以簽約26家高居榜首，恒豐銀行、江西銀行分別簽約25家、19家位列二、三位。而此前最為活躍的民生銀行卻已經(jīng)宣布終止與P2P網(wǎng)貸平臺的資金存管合作，已簽約的18家平臺僅積木盒子、人人貸、首金網(wǎng)三家完成了實際對接。

而對于銀行資金存管究竟該選擇何種模式，監(jiān)管部門已經(jīng)給出了答案?！稌盒修k法》叫停了“聯(lián)合存管”，并對銀行直連和直接存管持肯定態(tài)度。據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計，截至2016年12月8日，業(yè)內(nèi)完成銀行存管系統(tǒng)上線的共有124家，其中有22家平臺為聯(lián)合存管，其余102平臺為銀行直接存管或銀行直連。據(jù)本報記者粗略估算，當(dāng)前全國共有正常運營網(wǎng)貸平臺約2000多家，但業(yè)內(nèi)合規(guī)對接銀行存管的平臺尚不足5%。

雖然隨著監(jiān)管政策的出臺，平臺紛紛尋求與銀行合作以謀求合規(guī)，但從數(shù)據(jù)來看進展卻不如預(yù)期。對此，一位不愿具名的銀行業(yè)人士對《證券日報》記者表示，銀行對接入平臺普遍設(shè)置一定門檻，包括注冊資本金、從業(yè)背景、風(fēng)控模式等，以注冊資本金為例，最低要求從1000萬元到5000萬元不等，很多中小平臺因此被直接排除在外。即使能夠接入資金存管，網(wǎng)貸平臺也將面臨一筆不小的資金成本壓力，分為保證金和費率兩部分，都與平臺實力有關(guān)，信譽越好、規(guī)模越大，保證金和費率越低，反之，則越高。此外，還有分析認為，進度緩慢是由于2016年互金專項整治工作的開展和資金存管指引并未正式出臺，部分銀行處于觀望狀態(tài)。

盈燦咨詢研究員王海梅認為，《暫行辦法》的正式出臺使得銀行資金存管成為判斷平臺合規(guī)的重要指標(biāo)，并且其對行業(yè)的高門檻也將增加平臺的運營成本，預(yù)計不少中小平臺將面臨清場出局，行業(yè)將進行新一輪洗牌。同時，投資人需認清銀行資金存管的本質(zhì)，銀行并不審核項目的真實性，不保證收益，不承擔(dān)資金管理運用風(fēng)險，投資人需自行判斷真實性和承擔(dān)責(zé)任。另外，目前部分平臺采用的是第三方支付系統(tǒng)與銀行存管系統(tǒng)并存的模式，即只有部分標(biāo)的是銀行存管，投資人需判斷和認清平臺標(biāo)的是全存管還是部分存管。部分平臺可能只是風(fēng)險備用金資金存管，企圖魚目混珠，甚至可能完全沒有合作僅是虛假宣傳，所以投資人判斷是否真的資金存管還需擦亮眼睛并多方核實。