逃廢債形勢(shì)之嚴(yán)峻已不容回避。

過(guò)去五年，僅中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)銀協(xié)”）內(nèi)部通報(bào)的700多家逃廢債企業(yè)，就導(dǎo)致銀行上千億元債權(quán)化為烏有。打擊逃廢債已成當(dāng)前銀行業(yè)的重要任務(wù)，更是今年中國(guó)銀協(xié)維權(quán)工作的重中之重。

今年一開年，中國(guó)銀協(xié)就上報(bào)了一批銀行勝訴但未獲執(zhí)行的企業(yè)逃廢債案件，商請(qǐng)最高人民法院執(zhí)行局、各地高級(jí)人民法院執(zhí)行局掛牌監(jiān)辦。這批案件涉及130多件，涉案標(biāo)的總計(jì)金額接近150億元。

圍剿逃廢債態(tài)勢(shì)已然形成。上證報(bào)獲悉，銀監(jiān)會(huì)已在制訂打擊逃廢債的相關(guān)通知；中國(guó)銀協(xié)擬上半年向國(guó)務(wù)院有關(guān)部門提交打擊逃廢債工作情況報(bào)告；發(fā)改委制定的關(guān)于開展涉金融失信人員名單管理工作的通知亦有望于一季度發(fā)布。

銀行五年損失上千億

中國(guó)銀協(xié)此次上報(bào)的案件來(lái)自28個(gè)省份，以金額論，北京、廣東、山東居前三，其中北京自2008年以來(lái)累計(jì)未執(zhí)行的逃廢銀行債務(wù)案件涉及金額超過(guò)32億元，大連傅氏企業(yè)集團(tuán)及自然人傅利、劉欣總計(jì)“貢獻(xiàn)”了其中的18億元，且統(tǒng)計(jì)顯示三方名下并無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

損失顯而易見，而且更多涉嫌由逃廢債帶來(lái)的損失尚待確認(rèn)。

上證報(bào)記者獲得的一份由某債權(quán)銀行遞交給相關(guān)部門的報(bào)告顯示，截至2015年8月31日，豐立集團(tuán)及其境內(nèi)28家管理企業(yè)總資產(chǎn)為51.91億元，總負(fù)債卻高達(dá)145.34億元，其中14家銀行貸款多達(dá)127.98億元，凈資產(chǎn)為-93.42億元，嚴(yán)重資不抵債。此前，豐立集團(tuán)已宣布破產(chǎn)重整。

讓該債權(quán)銀行不滿的是，豐立集團(tuán)境外另有十余家關(guān)聯(lián)企業(yè)，均由豐立集團(tuán)實(shí)際控制人吳惠娣及其家屬控制，分布于澳大利亞、日本等地，該銀行認(rèn)為重整計(jì)劃“巧妙”地忽略了這些境外關(guān)聯(lián)企業(yè)，僅為部分合并重整，且重整管理人未詳細(xì)披露全部海外資產(chǎn)信息，拒絕提供書面資料。

據(jù)該債權(quán)銀行測(cè)算，按照重整計(jì)劃，普通債權(quán)人僅能獲取3%的現(xiàn)金受償率或者持股平臺(tái)受償，而選擇持股平臺(tái)受償方案，即使三年后收購(gòu)人順利上市，也僅有4%-5%的受償率。

“如此低的債務(wù)清償率在國(guó)內(nèi)極為罕見。”該債權(quán)銀行認(rèn)為，豐立集團(tuán)涉嫌利用境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，造成江蘇地區(qū)大量銀行資金流失海外，是典型的通過(guò)破產(chǎn)逃廢債行為。

不過(guò)各方就此結(jié)論不一。今年1月，有江蘇媒體報(bào)道稱，豐立集團(tuán)破產(chǎn)案成功重整。“通過(guò)司法程序和市場(chǎng)化手段盤活了破產(chǎn)企業(yè)的有效資產(chǎn)，不僅成功解決了145億債務(wù)危機(jī)，還化解了7.33億元‘后銀團(tuán)’風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)了地區(qū)金融環(huán)境穩(wěn)定”。

中國(guó)銀協(xié)相關(guān)人士對(duì)上證報(bào)記者確認(rèn)，豐立集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)已涉嫌逃廢債，且中國(guó)銀協(xié)計(jì)劃赴江蘇就豐立集團(tuán)案進(jìn)行專門調(diào)查。

豐立集團(tuán)案在當(dāng)下并非孤例。據(jù)專業(yè)人士估計(jì)，自2013年至今，僅中國(guó)銀協(xié)內(nèi)部通報(bào)的700多家逃廢債企業(yè)就至少導(dǎo)致銀行損失上千億元。盡管對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模龐大的銀行業(yè)而言，千億損失不至于傷筋動(dòng)骨，但業(yè)界卻不能對(duì)逃廢債坐視不管，任其蔓延。

知情人士透露，近兩年高層對(duì)逃廢債的批示頻率陡增，銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)人在多次內(nèi)部講話中就點(diǎn)題逃廢債，要求銀行配合有關(guān)部門加大對(duì)惡意逃廢債行為的打擊力度。

身兼中國(guó)銀協(xié)會(huì)長(zhǎng)的中行董事長(zhǎng)田國(guó)立也曾明確指出，銀行業(yè)協(xié)會(huì)不同時(shí)期有不同的工作重點(diǎn)，現(xiàn)在的工作重點(diǎn)是保護(hù)銀行債權(quán)，打擊逃廢債。

值得注意的背景是，中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入新一輪不良爆發(fā)周期，上一輪（上世紀(jì)九十年代末至本世紀(jì)初）的銀行不良主要集中在國(guó)企，而本輪銀行不良主要集中在中小民營(yíng)企業(yè)以及部分行業(yè)，比如鋼鐵、煤炭、建材、水泥等。而且很多是銀行的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生的不良，比如有銀行給貿(mào)易融資投放了大量貸款，形成不良。

“同樣的貸款，差距很大，貿(mào)易融資沒有擔(dān)保，所以不良化解起來(lái)難度也大，上次國(guó)企債轉(zhuǎn)股，不良資產(chǎn)直接轉(zhuǎn)為股權(quán)，目前有些企業(yè)按市場(chǎng)化原則沒法轉(zhuǎn)。”中國(guó)銀協(xié)首席法律顧問(wèn)卜祥瑞說(shuō)，在此情況下，逃廢債是個(gè)無(wú)法回避的話題。

銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，至2016年年底，中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額為1.51萬(wàn)億元，不良率1.74%，關(guān)注類貸款余額3.4萬(wàn)億元。據(jù)估計(jì)，關(guān)注類貸款中有部分實(shí)際已違約，但通過(guò)各種方式“化解”了約5000億元。

債務(wù)漂白有術(shù)界定成難點(diǎn)

但什么是逃？什么是廢？標(biāo)準(zhǔn)難以界定是當(dāng)前打擊逃廢債的最大難點(diǎn)。

卜祥瑞說(shuō)，“逃”在法律界定上是對(duì)主觀的判斷，“廢”包括主觀故意和客觀不能，涉及主觀判斷就不好界定。“比如江西賽維就不好說(shuō)逃債，但通過(guò)一定程序廢債的行為是客觀存在的。”

在中國(guó)銀協(xié)近日下發(fā)的“依法保護(hù)銀行債權(quán)打擊逃廢銀行債務(wù)”專項(xiàng)工作方案中明確，要通過(guò)座談會(huì)、專題調(diào)研等形式，結(jié)合江西賽維等典型案例，進(jìn)行剖析與解讀，總結(jié)逃廢銀行債務(wù)特點(diǎn)，摸清逃廢銀行債務(wù)情況。

據(jù)相關(guān)人士透露，江西賽維破產(chǎn)重組中讓銀行損失貸款本金近150億元，加之擔(dān)保、利息、罰息，總計(jì)損失200多億元。

各債權(quán)銀行指稱，江西賽維破產(chǎn)方案沒有尊重債權(quán)人的利益和意愿，各債權(quán)銀行投票反對(duì)破產(chǎn)方案，但按照破產(chǎn)法，破產(chǎn)方案無(wú)法通過(guò)時(shí)法院可以強(qiáng)制批準(zhǔn)，江西賽維破產(chǎn)方案最終落地。

據(jù)了解，江西賽維債權(quán)銀行最低受償率僅6.62%，有股份行此前為救助江西賽維投入近30億元信用貸款，損失較大。

據(jù)卜祥瑞總結(jié)，逃廢債的一大方式就是假借破產(chǎn)重組或者清算“洗掉”債務(wù)，表面一切合法。

在去年11月由中國(guó)銀協(xié)組織的江西賽維銀行債權(quán)保護(hù)問(wèn)題座談會(huì)上，與會(huì)代表普遍認(rèn)為：“江西賽維”破產(chǎn)重整，存在過(guò)程操作不透明，債權(quán)人的知情權(quán)、異議權(quán)沒有得到保障的問(wèn)題；重整方案存在合規(guī)性、可行性、操作性等實(shí)體性問(wèn)題；破產(chǎn)管理人履職不到位的問(wèn)題；破產(chǎn)重整相關(guān)做法存在負(fù)面影響。

另一種典型的逃廢債方式是“先刑后民”，即有些企業(yè)法人舉報(bào)銀行行長(zhǎng)受賄，進(jìn)而以此否認(rèn)貸款合同的有效性。

有銀行人士提及的一個(gè)案例是，山西某欠款企業(yè)在銀行貸款未履行償還貸款的義務(wù)，反而舉報(bào)銀行違法放貸，提出“企業(yè)當(dāng)時(shí)就不符合貸款條件”。

“個(gè)別員工、個(gè)別機(jī)構(gòu)可能真有受賄違規(guī)，但受賄是違法或刑事案件，不應(yīng)該影響合同的有效性。”卜祥瑞說(shuō)，類似案例不少。“真正該擔(dān)責(zé)的是債務(wù)人和關(guān)聯(lián)擔(dān)保人，現(xiàn)在一出問(wèn)題重點(diǎn)就查銀行，欠債的成了爺，所以逃廢債形勢(shì)嚴(yán)峻，傷害了一批銀行人。”

轉(zhuǎn)移資產(chǎn)是逃廢債務(wù)的另一大路徑，除豐立集團(tuán)外，中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)江蘇分公司亦向上證報(bào)記者提供了一個(gè)類似案例：

中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)此前起訴立誠(chéng)包裝有限公司金融借款合同糾紛一案（本金1.495億元），于2015年4月22日由江蘇省高級(jí)人民法院立案受理，浙江至誠(chéng)投資有限公司、葉蓁、李凱舟作為保證人同時(shí)被訴，立案同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院于2015年5月29日輪候查封浙江至誠(chéng)投資有限公司、葉蓁、李凱舟對(duì)昆侖熱電持有的全部股權(quán)。

截至2015年5月，昆侖熱電名下尚登記有房產(chǎn)1.5萬(wàn)余平方米、國(guó)有土地使用權(quán)面積約5萬(wàn)平方米。但最新的信息顯示，昆侖熱電名下已無(wú)房產(chǎn)、土地登記。昆侖熱電此前所擁有的房產(chǎn)和土地消失了。這些資產(chǎn)去了哪里？

中國(guó)長(zhǎng)城方面律師對(duì)上證報(bào)記者稱，昆侖熱電股東對(duì)立誠(chéng)包裝的擔(dān)保貸款本金1.495億元，于2014年3月出現(xiàn)違約，2014年4月被宣布提前到期和催收后，2014年6月，昆侖熱電股東即緊急簽訂協(xié)議，將昆侖熱電公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給富春江熱電，具有明顯的逃廢擔(dān)保債務(wù)嫌疑。

層出不窮的逃債、廢債行為已經(jīng)為監(jiān)管層所關(guān)注。銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)人在2016年年中工作會(huì)議上明確指出，當(dāng)前有的債務(wù)人借轉(zhuǎn)制、轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)產(chǎn)之機(jī)懸空債務(wù)，有的通過(guò)轉(zhuǎn)移或出售企業(yè)有效資產(chǎn)逃廢債務(wù)，有的通過(guò)企業(yè)分立以一企業(yè)多名方式逃廢債務(wù)，有的通過(guò)擔(dān)保人故意推卸代償責(zé)任逃廢債務(wù)。要會(huì)同相關(guān)部門抓緊出臺(tái)有關(guān)政策措施，加強(qiáng)聯(lián)合懲戒。

多路阻擊逃廢債批量失信企業(yè)將遭公示

如何解決界定逃廢債標(biāo)準(zhǔn)難定的問(wèn)題？卜祥瑞說(shuō)，在逃廢債標(biāo)準(zhǔn)未有法律界定的前提下，目前中國(guó)銀協(xié)實(shí)施懲戒逃廢債行為依據(jù)的只是行業(yè)自律公約。因?yàn)樾刨J合同中有約定失信要承擔(dān)違約責(zé)任，所以可以將逃廢債界定成嚴(yán)重失信違約行為，具有社會(huì)危害性，應(yīng)予以懲罰。

中國(guó)銀協(xié)此前向國(guó)家有關(guān)部門匯報(bào)相關(guān)工作時(shí)，也對(duì)逃廢債標(biāo)準(zhǔn)的界定做了一定嘗試。據(jù)了解，2013年中國(guó)銀協(xié)按照銀監(jiān)會(huì)要求制定了中介機(jī)構(gòu)不良行為名單管理辦法并實(shí)施至今，已在全國(guó)范圍內(nèi)通報(bào)730多個(gè)逃廢債案例，比如中冶紙業(yè)涉及145億元銀行債權(quán)的案例。

彼時(shí)，國(guó)資委曾劃撥給中冶紙業(yè)巨額償債資金落實(shí)銀行債權(quán)，但之后中冶紙業(yè)通過(guò)其他訴訟將款項(xiàng)轉(zhuǎn)移，中國(guó)銀協(xié)以此明確界定其為逃廢債，列為全國(guó)失信人。

“針對(duì)中冶紙業(yè)的債務(wù)問(wèn)題，我們和北京銀行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合對(duì)其進(jìn)行了全國(guó)性制裁，提示銀行不得對(duì)其所有關(guān)聯(lián)企業(yè)授信，把他‘拉黑’了。”卜祥瑞說(shuō)，列入“黑名單”的成效是，中冶紙業(yè)重新回到談判桌前。

道阻且長(zhǎng)，但終究曙光在前。據(jù)了解，困擾銀行的標(biāo)準(zhǔn)界定問(wèn)題有望取得進(jìn)展，新近的消息是，高層已批示責(zé)令有關(guān)部門研究逃廢債界定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，多部門聯(lián)手打擊逃廢債行動(dòng)也已提上日程。

來(lái)自中國(guó)銀協(xié)官方消息顯示，2017年中國(guó)銀協(xié)擬在全國(guó)范圍內(nèi)開展為期一年的“依法保護(hù)銀行債權(quán)、打擊逃廢銀行債務(wù)”專項(xiàng)活動(dòng)，根據(jù)計(jì)劃，中國(guó)銀協(xié)將于2017年上半年完成逃廢債專項(xiàng)調(diào)研，向國(guó)務(wù)院有關(guān)部門提交打擊逃廢債工作情況報(bào)告。

與之相匹配的職能部門也已悄然設(shè)立，中國(guó)銀協(xié)內(nèi)部先行設(shè)立“打擊逃廢銀行債務(wù)、依法保護(hù)銀行債權(quán)”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，中國(guó)銀協(xié)專職副會(huì)長(zhǎng)潘光偉任專項(xiàng)活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，卜祥瑞兼任新設(shè)的“保權(quán)打逃”辦公室主任。

據(jù)介紹，條件成熟時(shí)，中國(guó)銀協(xié)還擬商請(qǐng)銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委、人民銀行等部門支持銀行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施“打擊逃廢銀行債務(wù)、依法保護(hù)銀行債權(quán)”專項(xiàng)活動(dòng)，嘗試建立聯(lián)席會(huì)議或共同打逃機(jī)制，精準(zhǔn)打擊逃廢債。

另?yè)?jù)上證報(bào)記者獨(dú)家獲悉，目前發(fā)改委正擬制定關(guān)于開展涉金融失信人員名單管理工作的通知，有望于一季度公布。

根據(jù)該通知，涉金融失信人名單管理是指將金融活動(dòng)過(guò)程中違反法律法規(guī)且情節(jié)嚴(yán)重的金融活動(dòng)主體列入涉金融失信人名單，并由相關(guān)部門依據(jù)所適用的法律法規(guī)對(duì)其實(shí)施聯(lián)合懲戒，向社會(huì)公示。

通知初步擬定的懲戒措施包括市場(chǎng)禁入、限制參加政府采購(gòu)、限制補(bǔ)貼性資金支持等，發(fā)改委將負(fù)責(zé)在信用中國(guó)網(wǎng)站設(shè)立涉金融失信人名單管理專欄，及時(shí)更新信息。

2017年銀行業(yè)監(jiān)管工作會(huì)議提出，要堅(jiān)決遏制企業(yè)逃廢債，提高監(jiān)測(cè)、識(shí)別和應(yīng)對(duì)企業(yè)逃廢債的能力，加大對(duì)失信企業(yè)和企業(yè)主的聯(lián)合懲戒力度，建立失信企業(yè)“黑名單”；要將司法機(jī)關(guān)和相關(guān)部門發(fā)布的失信信息作為信貸決策重要依據(jù)，對(duì)失信企業(yè)一票否決，構(gòu)建“一處失信，處處受限”的信用懲戒大格局。

另?yè)?jù)消息，銀監(jiān)會(huì)法規(guī)部正在制訂打擊逃廢債的通知，中國(guó)銀協(xié)也在制訂中國(guó)銀行業(yè)失信人信息管理辦法，多路阻擊逃廢債態(tài)勢(shì)已然形成。