上海證券報 2017-03-28 10:10:53
上周五,證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸提及了類借殼的“三方交易”模式,并稱此類跨界重組“比典型的重組上市(即借殼)更復(fù)雜多變,需要從嚴(yán)監(jiān)管”?!斑@是監(jiān)管部門對‘三方交易’首次公開定調(diào),也意味著‘三方交易’跨界重組此路不通。”有投行人士對上證報記者表示,“三方交易”重組尋求突圍,必須落在同業(yè)并購或上下游整合上,并要保障上市公司控股權(quán)的長期穩(wěn)定性。
交易式”跨界重組,證監(jiān)會首次公開傳遞出“嚴(yán)管”信號。
上周五,證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸提及了類借殼的“三方交易”模式,并稱此類跨界重組“比典型的重組上市(即借殼)更復(fù)雜多變,需要從嚴(yán)監(jiān)管”。
“這是監(jiān)管部門對‘三方交易’首次公開定調(diào),也意味著‘三方交易’跨界重組此路不通。”有投行人士對上證報記者表示,“三方交易”重組尋求突圍,必須落在同業(yè)并購或上下游整合上,并要保障上市公司控股權(quán)的長期穩(wěn)定性。
實例為鑒
在重組辦法修訂前,以規(guī)避借殼為目的的花樣重組盛行。此類重組從形式上看并不構(gòu)成借殼,但實質(zhì)具有借殼效果,因而頗具爭議性。
在上周五新聞發(fā)布會上,證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸在回應(yīng)有關(guān)問題時表示:“由于是否構(gòu)成重組上市,在政策上有較大差異,部分上市公司或交易對象規(guī)避借殼的動機(jī)更為突出。”
鄧舸表示,最近在并購重組中出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象,有的突擊打散標(biāo)的資產(chǎn)股權(quán),有的刻意把大量表決權(quán)委托給他人,還有的通過定向鎖價配套融資,來規(guī)避實際控制人變更的認(rèn)定,進(jìn)而逃避重組上市監(jiān)管。對于此類情形,證監(jiān)會依規(guī)認(rèn)定其構(gòu)成重組上市,目前,已有九單此類項目終止了重組。
上證報記者梳理,近期重組終止的江泉實業(yè)、寧波富邦等方案皆屬此類。比如,江泉實業(yè)的重組方案中,擬收購的瑞福鋰業(yè)存在突擊引入新股東稀釋控股方股權(quán)的情形,且上市公司控股方“杉杉系”還意圖通過參與配套融資來對沖持股攤薄,避免觸發(fā)上市公司實控人變更。
事實上,在頗具爭議的“三方交易”模式中,往往也會嵌入鎖價配套融資等“玩法”。
證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸提到,前段時間有四家涉及控制權(quán)變更且注入資產(chǎn)的重組方案相繼被并購重組委否決。“這些方案的共同特征是,向一方轉(zhuǎn)讓上市公司控制權(quán),同時或隨即向非關(guān)聯(lián)的第三方‘跨界’購買大體量資產(chǎn),新購買的資產(chǎn)與(上市公司)原主業(yè)明顯不屬于同行業(yè)或上下游。”此即市場所稱的“三方交易式”跨界重組。
上證報記者注意到,前述遭否案例應(yīng)指向方大化工、南通鍛壓、申科股份等。這三家公司的方案皆具有“三方交易”特征,申科股份前不久終止了重組,另兩家則在修訂方案后再次申報。
鄧舸稱,通過此類方案,上市公司在很短時間內(nèi)不僅變更了實際控制人,還對原主業(yè)作了重大調(diào)整,在(上市公司)控制權(quán)穩(wěn)定、持續(xù)經(jīng)營能力等方面存在重大不確定性,比典型的重組上市更復(fù)雜多變,需要從嚴(yán)監(jiān)管。
監(jiān)管加碼
根據(jù)新的重組辦法,上市公司自控制權(quán)發(fā)生變更之日起60個月內(nèi),向收購人及其關(guān)聯(lián)人購買資產(chǎn)觸及相關(guān)指標(biāo),將被認(rèn)定為重組上市。
“‘三方交易’模式的爭議是,重組中向第三方收購資產(chǎn),并未向收購人及其關(guān)聯(lián)人購買資產(chǎn),形式上看并不構(gòu)成借殼,但實質(zhì)具有借殼效果。”資深投行人士指出,新的重組辦法設(shè)置了“證監(jiān)會認(rèn)定的可能導(dǎo)致上市公司發(fā)生根本變化的其他情形”的兜底條款,但對“三方交易”如何監(jiān)管,一直未有明確界定。
其實,在重組新規(guī)發(fā)布前,“三方交易”不乏過會案例。2015年6月,升華拜克停牌期間,私募人士沈培今受讓15%的股份成為控股股東,并隨后主導(dǎo)了跨界重組,作價16億元收購無關(guān)聯(lián)的網(wǎng)游公司炎龍科技100%股權(quán),并配套募資約15億元。2016年5月,該重組二度上會獲放行。
但此后,隨著重組辦法征求意見稿出爐,“三方交易”重組再無過會新例。在此境況下,證監(jiān)會此次闡述“三方交易”模式特征,并稱“比典型的重組上市更復(fù)雜多變,需要從嚴(yán)監(jiān)管”,釋放出明確的監(jiān)管信號。
上述投行人士認(rèn)為,監(jiān)管層的表態(tài)顯示出對“跨界”重組的憂慮,抑制的是短期套利行為,鼓勵長期性的、同業(yè)或上下游的產(chǎn)業(yè)并購。“‘三方交易’如果能在上市公司控股權(quán)穩(wěn)定、并購方向、持續(xù)經(jīng)營能力等方面進(jìn)行合規(guī)性把控,仍然存在通過審核的機(jī)會。”
值得關(guān)注的是,二次申報的方大化工、南通鍛壓的“三方交易”重組,雖然在控股權(quán)穩(wěn)定方面做出諸多調(diào)整,但“跨界”標(biāo)識依舊。另外,具有“三方交易”特征的三愛富,不久前收到上交所的二次問詢函,至今尚未復(fù)牌。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP