“我們以95至98元不等的價(jià)格購(gòu)入國(guó)產(chǎn)‘奧佳’牌奶粉,然后罐裝成‘貝因美’奶粉,再以137元左右的價(jià)格出售……”3月27日,國(guó)內(nèi)“特大假奶粉案”在上海市第三中級(jí)人民法院開庭審理,此案被告人之一陳明江如此陳述。

承認(rèn)制假售假

據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控,2014年9月,陳明江通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系到蔡永告,委托其為自己制造假冒“貝因美”品牌的奶粉罐。之后,由蔡永告通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系金谷公司生產(chǎn)假冒“貝因美”奶粉罐共計(jì)4萬個(gè)。

陳明江說,他明確向蔡永告表示自己要生產(chǎn)假冒奶粉并銷售,蔡永告并未表示反對(duì)。為此,他還特地準(zhǔn)備了一罐真正的貝因美奶粉作為假冒的樣本。

除蔡永告外,陳明江對(duì)負(fù)責(zé)生產(chǎn)奶粉罐的金谷公司和負(fù)責(zé)銷售的竄貨商杜俊等人都沒有透露假冒偽劣奶粉的事。

在公訴人訊問環(huán)節(jié)中,陳明江坦承,自己制造假冒奶粉的原料是國(guó)產(chǎn)“奧佳”牌奶粉。陳明江以95元至98元不等的價(jià)格購(gòu)入原料,罐裝成假冒“貝因美”奶粉后以137元左右的價(jià)格出售,從中賺取利潤(rùn)。

竄貨商沒有資質(zhì)

通過庭審陳述,記者勾畫出了一條售假鏈條:被告人杜俊先尋找買家,然后由陳明江將貨物直接發(fā)送給買家,買家確認(rèn)貨物沒有問題后將貨款支付給杜俊,杜俊再支付給陳明江。

在法庭上,杜俊承認(rèn)自己沒有任何可以進(jìn)行銷售批發(fā)的合法證明,包括實(shí)體店、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銷售奶粉資質(zhì),他也從來沒有進(jìn)行過工商登記,是名副其實(shí)的無證經(jīng)營(yíng)。

“我經(jīng)過計(jì)算,發(fā)現(xiàn)陳明江賣的奶粉都是正常價(jià)格,所以就相信他賣的是真貨。”杜俊說,由于貨物不經(jīng)過自己的手,他從沒有檢查過奶粉的質(zhì)量,只有通過價(jià)格是否正常來判斷貨物是否有問題。

在銷售過程中,也曾有買家向杜俊反映奶粉罐裝的圖案、尺寸存在問題,但是并沒有引起杜俊的重視,他最終選擇相信陳明江“圖案尺寸不同是批次問題”的說辭。

制罐者是“村企”

被告單位金谷公司的法定代表人谷傳生是所有被告人中年紀(jì)最大的一位。由于聽力不佳,他不得不戴著助聽器參加庭審。

谷傳生在庭審中說,當(dāng)陳明江和蔡永告委托他負(fù)責(zé)生產(chǎn)奶粉罐時(shí),曾向他出示過委托證書、生產(chǎn)執(zhí)照等證明,但是谷傳生只是簡(jiǎn)單地檢查了一下手續(xù)證件是否齊全,并沒有去證實(shí)文件的合法性,于是便答應(yīng)陳、蔡等人生產(chǎn)奶粉罐。

公訴人表示,金谷公司作為一家村辦企業(yè)轉(zhuǎn)私人企業(yè)的公司,應(yīng)當(dāng)考慮到像“貝因美”這樣的大品牌尋找私人企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)合作的可能性,另外,谷傳生作為公司法定代表人,有審查證件文書合法性的義務(wù)。

對(duì)于本案,有專家表示,除去利欲熏心的因素,銷售方缺乏規(guī)范、法律意識(shí)的缺失都是導(dǎo)致假奶粉泛濫的“幫兇”,如果生產(chǎn)方能對(duì)證書的合法性進(jìn)行審查、銷售方有正規(guī)的營(yíng)業(yè)資質(zhì),那么這些假奶粉很可能就會(huì)被扼殺在搖籃中。

據(jù)悉,該案的審理需要3天時(shí)間,法院將擇日作出判決。