近年來(lái)，由于房?jī)r(jià)漲幅較大，賣方心理失衡，甘冒違約風(fēng)險(xiǎn)，寧可賠償高額違約金也不愿按合同賣房子。蘇州一市民見(jiàn)自家房子大漲近90萬(wàn)元后果斷反悔，買家將他告上法庭。日前，蘇州市吳中區(qū)法院審結(jié)此案，判決賣家退還定金，并將漲價(jià)部分近90萬(wàn)賠給買家。

2015年底，蘇州市民曹先生通過(guò)中介，看中王先生一套200多平米的房子，經(jīng)協(xié)商，雙方在當(dāng)年12月7日簽訂了《房屋買賣合同》，約定曹先生購(gòu)買該房屋含車庫(kù)、車位、固定裝修、固定廚衛(wèi)設(shè)備，成交總價(jià)303萬(wàn)元，并約定王先生應(yīng)于2016年3月10日注銷他項(xiàng)權(quán)證。曹先生當(dāng)即支付5萬(wàn)元的定金。去年3月5日，中介電話告知曹先生，因?yàn)榉績(jī)r(jià)漲得比較厲害，王先生房子不賣了。這可把曹先生急壞了，急忙發(fā)函給王先生及中介公司，要求王先生注銷涉案房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)證，并協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，但王先生拒收函件。曹先生又委托律師向他再次發(fā)函，但對(duì)方仍拒絕繼續(xù)履行合同。無(wú)奈之下，曹先生將他告上法庭，要求退還定金并賠償損失。

審理中，經(jīng)曹先生申請(qǐng)，吳中法院委托房地產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)涉案房屋、車庫(kù)、房屋內(nèi)固定裝修及物品清單上物品的價(jià)值進(jìn)行鑒定。根據(jù)評(píng)估鑒定報(bào)告，這套涉案房屋總價(jià)3581100元、車庫(kù)評(píng)估總價(jià)80000元、裝修及附屬設(shè)施評(píng)估總價(jià)119500元，共計(jì)378萬(wàn)多元；該房屋室內(nèi)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)14萬(wàn)多，上述兩項(xiàng)共計(jì)392.3萬(wàn)余元。

法院審理認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，按約全面履行各自的義務(wù)。2016年3月5日，被告通過(guò)中介明確表示不再履行合同，經(jīng)催促也未能履行，屬于單方根本違約，原告作為守約方有權(quán)解除合同，被告應(yīng)退還購(gòu)房定金5萬(wàn)元。

關(guān)于原告主張的損害賠償問(wèn)題，法院認(rèn)為，被告違約給原告造成損失的，賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括直接損失和預(yù)期可得利益損失。涉案房產(chǎn)（含車庫(kù)、固定裝修及物品）經(jīng)鑒定總價(jià)值為392.3萬(wàn)余元。根據(jù)鑒定，判決雙方合同解除，王先生退還曹先生定金5萬(wàn)元并賠償損失89.3萬(wàn)余元（392.3萬(wàn)-303萬(wàn)元）。

法官提醒

房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)了二手房交易糾紛的大幅增加，出賣人因房?jī)r(jià)上漲而違約的行為，影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展，也不利于社會(huì)誠(chéng)信的建設(shè)。在二手房交易中，合同約定應(yīng)明確網(wǎng)簽時(shí)間、滌除抵押權(quán)、資金托管、戶口遷移、違約金等問(wèn)題，預(yù)防糾紛的發(fā)生。