每經(jīng)編輯 熊錦秋    

熊錦秋

上周末，中國證監(jiān)會(huì)通報(bào)對(duì)山東墨龍涉嫌違反證券法律法規(guī)調(diào)查、審理完畢，該案已進(jìn)入告知聽證程序。

經(jīng)查，山東墨龍通過虛增售價(jià)，少結(jié)轉(zhuǎn)成本等手法，虛增凈利潤(rùn)，將2015年、2016年的一季報(bào)、半年報(bào)、三季報(bào)凈利潤(rùn)由虧損披露為盈利；此外還存在其他一些違法違規(guī)行為。證監(jiān)會(huì)擬對(duì)相關(guān)責(zé)任人予以相應(yīng)處罰。

按滬深交易所《股票上市規(guī)則》，上市公司年報(bào)中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告必須經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，然而中期報(bào)告中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告可以不經(jīng)審計(jì)，除非公司存在“擬在下半年進(jìn)行利潤(rùn)分配、以公積金轉(zhuǎn)增股本、彌補(bǔ)虧損”等情形，中期報(bào)告才需經(jīng)過審計(jì)。

所謂中期報(bào)告包括月報(bào)、季報(bào)和半年報(bào)等。山東墨龍2015年以及2016年經(jīng)過審計(jì)的年報(bào)顯示，這兩個(gè)年度分別巨虧2.72億元和3.94億元，然而這兩年的季報(bào)和半年報(bào)都未經(jīng)審計(jì)，卻都出現(xiàn)造假。

筆者認(rèn)為，像山東墨龍此類情況在市場(chǎng)或許不是偶然現(xiàn)象，需采取有效措施予以堵漏。一些公司往往因年報(bào)需經(jīng)審計(jì)而做得相對(duì)客觀真實(shí)，然而季報(bào)、半年報(bào)因無需經(jīng)過審計(jì)，所以敢于造假。造假的動(dòng)機(jī)，不能排除是為了配合主力或大股東在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行操作。

由于多數(shù)普通投資者都會(huì)參照上市公司財(cái)報(bào)對(duì)公司股價(jià)進(jìn)行估值，若中期報(bào)告造假，投資者按錯(cuò)誤的信息、在錯(cuò)誤的心理估值下買賣，主力、大股東等則按照真實(shí)的中期業(yè)績(jī)來進(jìn)行買賣，然后上市公司年報(bào)再回歸本來面目——如此一來，主力、大股東便可借市場(chǎng)操縱或內(nèi)幕交易，可以剪羊毛、割韭菜。

比如本案，山東墨龍2016年一季度到三季度末其實(shí)業(yè)績(jī)都是虧損，甚至可輕易預(yù)測(cè)到2016年度仍將虧損，控制人或?qū)Υ诵闹敲?，但山東墨龍卻于2016年10月27日在三季報(bào)中預(yù)告2016年將扭虧為盈，直到2017年2月3日山東墨龍發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告，稱2016年虧損超4.8億元，而公司董事長(zhǎng)張恩榮、總經(jīng)理張?jiān)迫缸佣嗽谶@兩次業(yè)績(jī)預(yù)告之間的時(shí)間段，也即屬于內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)巨量減持公司股票。

要確保季報(bào)、半年報(bào)等中期報(bào)告中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，強(qiáng)制上市公司中期報(bào)告需經(jīng)外聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，這只是一個(gè)可以備選的思路，但如此一來，上市公司就將付出更多成本，似乎有點(diǎn)浪費(fèi)時(shí)間、精力、金錢。為解決這個(gè)問題，2000年3月，美國證券交易委員會(huì)要求上市公司在提交中期財(cái)務(wù)報(bào)告之前要經(jīng)外部審計(jì)師審閱。

“審閱”與“審計(jì)”不同，審閱只包括有限的詢證和分析性復(fù)核，不必收集充分證據(jù)，也不必進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試等，審閱只對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表提供中等程度保證，是一種消極保證；而審計(jì)則應(yīng)合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，屬于積極保證。相對(duì)“審計(jì)”而言，“審閱”的成本較低。

如果A股投資者一年只能盼來一次有質(zhì)量的上市公司年報(bào)，那么這可能會(huì)影響到投資者靈活應(yīng)對(duì)瞬息萬變的市場(chǎng)。尤其有些主體更可能利用中期報(bào)告無需審計(jì)的特點(diǎn)，從中弄虛作假，愚弄股民。而若要追究造假者的責(zé)任，有關(guān)主體又可能以會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)處理方法適用等各種借口來逃避責(zé)任。投資者在市場(chǎng)的投資行為往往是只爭(zhēng)朝夕，因此理應(yīng)為其提供有一定質(zhì)量的中期報(bào)告。

2006年，《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則第2101號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審閱》中規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)的職業(yè)道德規(guī)范，恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，由于實(shí)施審閱程序不能提供在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中要求的所有證據(jù)，審閱業(yè)務(wù)對(duì)所審閱的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)只能提供有限保證。

目前對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告適用審閱情形似乎還沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，可借鑒美國等成熟市場(chǎng)做法，強(qiáng)制要求所有A股上市公司的中期報(bào)告，必須經(jīng)外部審計(jì)師的及時(shí)審閱，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所也同時(shí)承擔(dān)該上市公司年度報(bào)告的審計(jì)工作，會(huì)計(jì)師事務(wù)所平時(shí)以審計(jì)的態(tài)度做好審閱工作，在年審時(shí)可節(jié)省不少工作量，整個(gè)上市公司的審計(jì)成本不會(huì)增加太多。審計(jì)師審閱帶來財(cái)報(bào)真實(shí)性的“有限保證”，畢竟比沒有保證強(qiáng)太多。

當(dāng)然，為了確保上市公司中期報(bào)告的完全真實(shí)性，也可強(qiáng)制所有中期報(bào)告都需經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。另外也可要求上市公司半年報(bào)需經(jīng)外部審計(jì)、季報(bào)只需經(jīng)外部審計(jì)師審閱?？傊?，監(jiān)管部門可在保護(hù)投資者利益、維護(hù)市場(chǎng)效率之間進(jìn)行權(quán)衡，作出相機(jī)選擇。