每經(jīng)編輯 朱萬平    

每經(jīng)記者 朱萬平 每經(jīng)編輯 陳俊杰  

5月31日晚，證監(jiān)會(huì)主板發(fā)審委審核7家公司的IPO申請(qǐng)，其中時(shí)代院線IPO申請(qǐng)未獲通過。有業(yè)內(nèi)人士表示，時(shí)代院線被否的背后有各種原因，與其經(jīng)營(yíng)較為依賴加盟商模式也不無相關(guān)。

《招股說明書》顯示，時(shí)代院線旗下影院大部分均為加盟影院，而加盟影院目前也貢獻(xiàn)了近1/3的利潤(rùn)。但由于與加盟影院之間并沒有股權(quán)關(guān)聯(lián)，時(shí)代院線對(duì)這類純加盟影院的控制力較弱，或因此帶來了一些問題和風(fēng)險(xiǎn)。

加盟影院管理存風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《招股說明書》顯示，截至2016年12月31日，時(shí)代院線旗下共擁有219家已經(jīng)開業(yè)的影院，其中控股影院24家、參股影院26家、其余影院均為加盟影院，合計(jì)達(dá)到169家。

時(shí)代院線的加盟型影院近年正快速增長(zhǎng)。2014年~2016年時(shí)代院線加盟影院分別凈增長(zhǎng)25家、22家和26家。相較而言，資產(chǎn)聯(lián)結(jié)影院（即控股影院和參股影院的合稱）僅在2015年由48家增加到目前的50家。

從利潤(rùn)貢獻(xiàn)角度來看，來自加盟影院的利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比例近年來也是逐漸走高。2014年~2016年分別為25.09%、28.20%和33.16%。

加盟影院和時(shí)代院線的關(guān)系是以簽約形式加入院線，資產(chǎn)上沒有從屬關(guān)系，時(shí)代院線只是以供片為紐帶，統(tǒng)一排片，并不參與加盟影院的經(jīng)營(yíng)管理，由此帶來了一些問題。

今年3月21日，全國(guó)電影市場(chǎng)專項(xiàng)治理辦公室通報(bào)的326家“偷票房”影院中，時(shí)代院線旗下就有8家影院名列其中，而它們無一例外的全部為純加盟影院，這8家影院其中4家被處以停業(yè)整頓、另外4家罰款20萬元。

時(shí)代院線在招股說明書中坦言，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代院線純加盟影院新進(jìn)入的數(shù)量較多，退出的數(shù)量較少、比例較低。加盟影院總體數(shù)量較為穩(wěn)定且持續(xù)增長(zhǎng)，不存在較大的波動(dòng)。報(bào)告期內(nèi)來自加盟影院的收入一方面隨著加盟影院絕對(duì)數(shù)量的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)；另一方面又受到加盟影院整體票房的影響。綜合來看，報(bào)告期內(nèi)對(duì)時(shí)代院線盈利能力的影響也較為穩(wěn)定。

“但是，時(shí)代院線對(duì)純加盟影院的控制力較弱，雙方并沒有在股權(quán)上存在聯(lián)結(jié)。”時(shí)代院線稱，對(duì)加盟影院的吸引力主要依賴于長(zhǎng)久以來國(guó)有院線品牌影響力、地位等因素。

對(duì)于其加盟模式存在，證監(jiān)會(huì)主板發(fā)審委此次審核意見中，要求公司結(jié)合加盟影院的情況，包括加盟影院的數(shù)量、近年來的增減變化及原因、發(fā)行人來自加盟影院的收入占比及變化情況、時(shí)代院線對(duì)加盟影院的管理模式等，說明時(shí)代院線加盟模式存在的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于國(guó)內(nèi)院線的發(fā)展趨勢(shì)，一位深耕行業(yè)的院線高層向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，院線加盟模式和資產(chǎn)聯(lián)結(jié)模式會(huì)并行，從運(yùn)營(yíng)管理的角度考慮，資產(chǎn)聯(lián)結(jié)模式會(huì)優(yōu)于加盟模式，資產(chǎn)聯(lián)結(jié)模式可以做到“統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一排片、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理”，可以最大限度的整合資源，提高運(yùn)營(yíng)效率；純加盟模式，由于投資和管理主體分散，院線對(duì)加盟影院掌控力度較弱，影院運(yùn)營(yíng)管理也存在不規(guī)范現(xiàn)象。前段時(shí)間，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》正式實(shí)施后，電影主管部門重拳出擊，對(duì)首批查出存在違法經(jīng)營(yíng)行為的326家影院實(shí)施嚴(yán)厲處罰，這其中純加盟影城占據(jù)了很大的比例。

分賬比例低于行業(yè)平均

加盟影院的比例較高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈，這也導(dǎo)致了時(shí)代院線的票房分賬比例近年來不斷走低。且其分賬比例明顯低于行業(yè)平均水平。

根據(jù)《招股說明書》顯示，時(shí)代院線2014年~2016年票房分賬比例分別為2.38%、2.15%和1.86%，而同期的行業(yè)平均值為2.82%、2.76%、2.09%。

時(shí)代院線表示，公司的院線分賬比例變動(dòng)趨勢(shì)與行業(yè)趨勢(shì)基本一致。時(shí)代院線稱，2016開始，一些院線把分賬比例降至1%甚至提出了零分賬比例加盟的條件，由此導(dǎo)致其在2016年的平均分賬比例降至了2%以下。

除了行業(yè)因素，時(shí)代院線也在《招股說明書》中表示，院線公司最終的分賬比例與其在行業(yè)地位和品牌效應(yīng)密不可分。落后行業(yè)平均水平也與公司在行業(yè)中排名相對(duì)較后、品牌影響力相對(duì)較小有關(guān)。

從市場(chǎng)地位來看，時(shí)代院線的影院分布具有明顯的區(qū)域性，公司219影院中，有152家在浙江省內(nèi)。雖然最近3年其在浙江省的市場(chǎng)占有率超過35%，但是在全國(guó)范圍來說，其市場(chǎng)占有率并不高.2016年度，時(shí)代院線票房收入達(dá)到14.55億元，占全國(guó)城市票房份額的3.18%。

“院線公司要提高分賬比例，需要改變目前松散的加盟方式，探索品牌輸出、管理輸出、貼片廣告以及票務(wù)代理等合作模式，不斷提高服務(wù)的價(jià)值，通過專業(yè)的管理和服務(wù)，切實(shí)為影院投資人帶來經(jīng)營(yíng)效益的提升而帶來分賬比例的提高。”上述院線高層表示。

面對(duì)市場(chǎng)不利局面，時(shí)代院線也尋求一些突破辦法。一方面，時(shí)代院線在2015年6月與上海電影、幸福藍(lán)海、四川省電影公司等聯(lián)手成立“四海電影發(fā)行聯(lián)盟”。整合5個(gè)省份的院線資源，組成強(qiáng)有力的發(fā)行聯(lián)盟體；另一方面，公司計(jì)劃未來3年院線規(guī)模達(dá)到擁有400家影院，其中，控股影院由目前的24家提高到100家。

針對(duì)時(shí)代院線IPO被否后的發(fā)展戰(zhàn)略等相關(guān)問題，6月1日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電公司證券部門，但無人接聽。