許多人喜歡騎電動(dòng)自行車，然而恐怕多數(shù)人不會(huì)想到，隨著電動(dòng)自行車數(shù)量的增加與之相關(guān)的火災(zāi)也在增加。

就在今年4月，福建一個(gè)大學(xué)校區(qū)的電動(dòng)自行車棚凌晨突然起火，有上百輛自行車和電動(dòng)自行車被燒毀，有些燒得只剩下了骨架，有很多被燒毀的電動(dòng)自行車還連著充電器，消防部門(mén)初步判定為電動(dòng)自行車充電時(shí)引發(fā)火災(zāi)，所幸的是這起火災(zāi)并沒(méi)有造成人員傷亡。

然而，2015年10月海南省?？谑邪l(fā)生的一起火災(zāi)就沒(méi)有那么幸運(yùn)了，火災(zāi)造成10人因?yàn)槲胄該p傷被送醫(yī)治療，其中3人傷勢(shì)嚴(yán)重。而這起火災(zāi)的罪魁禍?zhǔn)淄瑯右彩钦诔潆姷碾妱?dòng)自行車。

無(wú)獨(dú)有偶，2014年河南鄭州一棟居民樓內(nèi)也發(fā)生了火災(zāi)，正在乘坐電梯的兩位居民被困。監(jiān)控錄像顯示一樓存放的電動(dòng)自行車突然起火，火越燒越大，2分鐘后，濃煙迅速擋住了監(jiān)控探頭，而此時(shí)火勢(shì)還在不斷蔓延。就在轎廂門(mén)打開(kāi)的一瞬間，兩人立刻被濃煙包圍了……

被困居民：連煙氣還有火就出來(lái)了，你跑都跑不出來(lái)。

調(diào)查中記者了解到，隨著電動(dòng)自行車數(shù)量的猛增，全國(guó)范圍內(nèi)由電動(dòng)自行車引發(fā)的火災(zāi)也在不斷上升。僅2011、2012、2013三年間，全國(guó)各地消防部門(mén)統(tǒng)計(jì)的電動(dòng)自行車火災(zāi)就有799起之多，共造成95人死亡，58人受傷。

據(jù)相關(guān)行業(yè)介紹，目前電動(dòng)自行車的社會(huì)保有量已經(jīng)超過(guò)了2億輛，而電動(dòng)自行車每年發(fā)生火災(zāi)的的概率為十萬(wàn)分之二。有消防部門(mén)按十萬(wàn)分之一的火災(zāi)概率進(jìn)行過(guò)保守計(jì)算，那么每年發(fā)生的電動(dòng)自行車火災(zāi)至少為2000起。值得注意的是，全國(guó)各地消防部門(mén)提供的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：有75%的電動(dòng)自行車火災(zāi)是在充電時(shí)發(fā)生的。

充電器作為電動(dòng)自行車必不可少的隨車附件，其質(zhì)量的好壞直接決定著電動(dòng)自行車充電時(shí)是否安全。為了全面評(píng)估電動(dòng)自行車充電器產(chǎn)品的質(zhì)量安全水平，福建省質(zhì)檢院日前組織了一次風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，結(jié)果在監(jiān)測(cè)的30批次電動(dòng)自行車充電器樣品中，發(fā)現(xiàn)不符合要求樣品27批次，總不符合率為90%。

福建省質(zhì)檢院電子所安全室主任 雷曉陽(yáng)：主要的問(wèn)題集中在外殼材料不阻燃，沒(méi)有保護(hù)裝置，使用劣質(zhì)的元器件等突出問(wèn)題。

調(diào)查中記者了解到，電動(dòng)自行車火災(zāi)的75%都是在充電過(guò)程中發(fā)生的：充電器過(guò)負(fù)荷、電氣線路短路等故障都是引發(fā)火災(zāi)的主要原因。檢測(cè)人員告訴記者，電動(dòng)自行車充電器內(nèi)部應(yīng)該設(shè)計(jì)有足夠的過(guò)載保護(hù)裝置，一旦發(fā)生短路、反接或者過(guò)熱等非正常故障，保護(hù)裝置可以快速熔斷或者阻斷電流輸入，從而才能有效預(yù)防火災(zāi)等危險(xiǎn)的發(fā)生。這次風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，首先考察了樣品在短路、反接等故障時(shí)充電器內(nèi)部的過(guò)載保護(hù)裝置是否有效。在實(shí)驗(yàn)室記者看到，檢測(cè)人員首先將一個(gè)樣品的正負(fù)極反接入交流電源，然后給樣品持續(xù)供電，就在試驗(yàn)進(jìn)行到1分06秒時(shí)，充電器開(kāi)始冒煙；而此時(shí)充電器仍然沒(méi)有切斷供電，線材溫度還在不斷升高，2分20秒后充電器線路開(kāi)始起火燃燒……

經(jīng)過(guò)檢測(cè)，30批次樣品中有23批次樣品在非正常工作項(xiàng)目試驗(yàn)中出現(xiàn)電路過(guò)熱、起火、爆炸等危險(xiǎn)，不符合率為76%。

檢測(cè)人員在對(duì)每個(gè)樣品內(nèi)部電路進(jìn)行技術(shù)分析之后發(fā)現(xiàn)，大部分樣品都存在偷工減料的問(wèn)題：30批次樣品中有25批次樣品在交流電源端沒(méi)有安裝任何保護(hù)裝置，不符合率為83.3%。

部分安全隱患幾毛錢(qián)就能解決

采訪中記者了解到，其實(shí)對(duì)于廠家來(lái)說(shuō)，目前市場(chǎng)上一個(gè)熔斷器的成本相當(dāng)便宜，只要2到3毛錢(qián)左右，但是一些廠家就是為了省去這幾毛錢(qián)的成本，卻把巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。

?除了過(guò)載保護(hù)裝置之外，電動(dòng)自行車充電器的塑料外殼如果具備一定阻燃性，在起火時(shí)也能有效阻礙火焰的蔓延，對(duì)于防止火災(zāi)的發(fā)生來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。這次風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)也對(duì)30個(gè)樣品外殼的阻燃性能進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果30批次樣品中有20批次樣品在進(jìn)行塑料燃燒試驗(yàn)中外殼完全燃盡，不符合率為66.7%。

檢測(cè)人員告訴記者，目前電動(dòng)自行車充電器外殼多采用ABS工程塑料，而電動(dòng)自行車充電器功率大，發(fā)熱量高，極易因發(fā)熱引起外殼軟化，甚至燃燒。

福建省質(zhì)檢院電子所安全室工程師 鄭祖斌：有增加阻燃劑的塑料外殼與沒(méi)有增加阻燃劑的塑料外殼成本相差比較大，有可能一些生產(chǎn)廠商為了追求利潤(rùn)降低成本，使用沒(méi)有阻燃的塑料外殼，代替有阻燃的塑料外殼。

調(diào)查中記者了解到，目前生產(chǎn)一個(gè)電動(dòng)自行車充電器需要大約100g塑料米原料，100g純阻燃塑料米成本大約為2.5到3元；而同樣是100g，不添加阻燃劑的塑料米原料成本只有1.5元左右，比純阻燃塑料米原料便宜了30%到50%。就是為了節(jié)省這不到2元錢(qián)的成本，一些廠家選擇使用了完全沒(méi)有阻燃性的塑料原料生產(chǎn)電動(dòng)自行車充電器，給消費(fèi)者留下的卻是巨大的安全隱患。

此外，采訪中記者了解到，人體安全電壓在42v以下，而電動(dòng)自行車充電器的電壓一般超出了人體安全范圍，最低也要48v，如果插孔設(shè)計(jì)有缺陷很有可能給使用者帶來(lái)的觸電風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，近幾年全國(guó)電動(dòng)自行車觸電事故時(shí)有發(fā)生：就在2016年，揚(yáng)子晚報(bào)曾經(jīng)報(bào)道武漢一個(gè)3歲兒童在玩耍時(shí)用硬幣觸碰到電動(dòng)自行車充電插孔，不幸觸電，最終導(dǎo)致4根手指被截肢；而在“以電動(dòng)自行車充電器 觸電”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)電動(dòng)自行車觸電事故遠(yuǎn)不止這一例。但是在這次風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)過(guò)程中，檢測(cè)人員發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分樣品在防觸電的設(shè)計(jì)上顯得非常隨意。

福建省質(zhì)檢院電子所安全室工程師 朱乃榕：你看它這個(gè)輸出頭是直接金屬裸露的，負(fù)級(jí)和正級(jí)我們?nèi)梭w都可以直接碰到，那么這邊一上電，它這邊標(biāo)稱78V輸出，兒童或者是其他使用者意外碰到了這個(gè)地方，那么就會(huì)導(dǎo)致觸電的風(fēng)險(xiǎn)。

最終經(jīng)過(guò)檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這次監(jiān)測(cè)的30批次電動(dòng)自行車充電器樣品中，有27批次不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，不符合率為90%。其中，價(jià)格在100元以下的27批次樣品全都不達(dá)標(biāo)，不符合率為100%。

福建省質(zhì)檢院電子所安全室主任 雷曉陽(yáng)：我們國(guó)家還沒(méi)有制定電動(dòng)自行車充電器產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只有一些推薦性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約束性，缺乏安全指標(biāo)的考核內(nèi)容，特別是外殼材料的阻燃特性完全沒(méi)有要求。因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的要求，那么廠家在生產(chǎn)過(guò)程中根本就不會(huì)選用成本更高的阻燃性材料進(jìn)行生產(chǎn)，甚至有一些企業(yè)直接使用回收性材料。