6月19日晚，愛建集團(600643)披露，華豚企業(yè)向公司送達了《關(guān)于罷免王均金董事職務(wù)的議案》和《關(guān)于選舉顧頡為公司董事的議案》，公司董事會權(quán)衡后決定不予采納。

證券時報·e公司記者獲得的這份《關(guān)于提交2016年度股東大會臨時議案的函》顯示，華豚企業(yè)認為王均金在履行董事職責時未盡到勤勉義務(wù)，未公平對待所有股東，為維護個別大股東利益而剝奪了部分股東正常行使股東權(quán)利的權(quán)利，使愛建集團及股東的權(quán)益受損，因此認定愛建集團董事長王均金已不能勝任董事職務(wù)，提議罷免。

但愛建集團表示，華豚企業(yè)提交的提案內(nèi)容失真，僅以主觀判斷或傳言作為依據(jù)，未提供權(quán)威部門出具的相關(guān)證明文件，且包含人身攻擊的內(nèi)容，因而不予采納。

接近華豚企業(yè)人士認為，華豚企業(yè)持股4.0357%，股東資格屬實，同時相關(guān)提案內(nèi)容符合相關(guān)要求，愛建集團董事會按規(guī)定應(yīng)當將議案提交股東大會審議。然而，對于罷免董事議案，董事會以“內(nèi)容不屬實、無相關(guān)部門證明”為由不予采納，屬于違規(guī)對提案內(nèi)容進行實質(zhì)審查。對于推薦董事議案，認為其“欠缺內(nèi)容”，卻未按照《監(jiān)管問答》及時提出補充要求，而是拒不將其列入股東大會議案。

停牌重組對抗要約收購

華豚企業(yè)的這份《關(guān)于提交2016年度股東大會臨時議案的函》包括罷免王均金董事職務(wù)和提名顧頡為公司董事兩份議案。

在《關(guān)于罷免王均金董事職務(wù)的議案》中，華豚企業(yè)稱王均金在履行董事職責時未盡到勤勉義務(wù)，未公平對待所有股東，為維護個別大股東利益而剝奪了部分股東正常行使股東權(quán)利的權(quán)利，使愛建集團及股東的權(quán)益受損。 

理由包括，華豚企業(yè)的一致行動人廣州基金于2017年5月15日通過公證送達的方式將《要約收購報告書摘要》送至愛建集團，但該文件于2017年6月3日才予以公告。這之前，愛建集團以核查公告文件內(nèi)容、欠缺備查文件等各種理由拒絕履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。經(jīng)華豚企業(yè)及廣州基金多次催告，仍不糾正，構(gòu)成了對股東權(quán)利的嚴重踐踏。華豚企業(yè)認為，“鑒于此，公司有理由質(zhì)疑愛建集團包括王均金在內(nèi)的現(xiàn)有董事會成員是否能切實保障上市公司全體股東的合法權(quán)益。”

其次，廣州基金已于2017年5月11日簽署《要約收購報告書摘要》，并于2017年5月15日公證送達愛建集團。2017年5月25日，愛建集團發(fā)布了《重大事項停牌公告》，披露其正在籌劃重大事項。華豚企業(yè)認為，公司有理由懷疑愛建集團是在知曉本次要約收購方案后，不從全體股東利益出發(fā)去妥善處理上述事項，反而以籌劃重大事項為由，對抗本次要約收購的施行，濫用職權(quán)對本次要約收購設(shè)置不適當?shù)恼系K，涉嫌違反相關(guān)規(guī)定。

另外，愛建集團于2017年6月10日公告稱正在籌劃重大資產(chǎn)重組，華豚企業(yè)質(zhì)疑愛建集團披露的籌劃重大資產(chǎn)重組行為違反了《上市公司收購管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，并質(zhì)疑愛建集團包括王均金在內(nèi)的現(xiàn)有董事會成員是否勤勉盡責。

基于上述情況，華豚企業(yè)認為“王均金作為愛建集團董事，存在明顯的違法違規(guī)行為，客觀上已不能勝任董事職務(wù)”。根據(jù)《公司法》及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，華豚企業(yè)提議罷免現(xiàn)任董事王均金的董事職務(wù)。

與愛建集團溝通不暢

“我們與愛建集團的溝通渠道一直不暢，去愛建送交文件甚至不讓停車。”華豚企業(yè)董事長顧頡稱，兩份股東大會臨時議案6月16日公證送達愛建集團。但送達當日，華豚企業(yè)相關(guān)人員通過愛建集團前臺聯(lián)系董事會辦公室，被告知當天只有實習(xí)生在，無正式員工，因此不接見。后經(jīng)向上交所匯報并干預(yù)，愛建集團證券事務(wù)代表才現(xiàn)身接收臨時議案。

6月19日愛建集團公告，對于上述罷免議案，以“內(nèi)容失真，未提供有關(guān)部門證明”為由，不予采納。對于上述推薦董事議案，認為“提案文件不齊備”。同時以《公司章程》規(guī)定只能由董事會提名董事候選人為由，對于股東推薦議案直接不予采納。

接近華豚企業(yè)人士認為，愛建集團的做法涉嫌違反《公司法》關(guān)于股東“臨時提案權(quán)”的規(guī)定，以及今年6月16日公布的《上交所上市公司信息披露監(jiān)管問答》第5.4條關(guān)于“董事會不得對臨時提案進行時實質(zhì)性審核，欠缺材料應(yīng)一次性通知股東補齊”的要求。

根據(jù)《監(jiān)管問答》以及公司法等有關(guān)規(guī)定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東可以向股東大會提出臨時提案，但應(yīng)當在召開10日前提出。提案需要滿足以下要求：一是符合法律、行政法規(guī)和公司章程的有關(guān)規(guī)定；二是屬于股東大會職權(quán)范圍；三是有明確議題和具體決議事項。

接近華豚企業(yè)人士認為，這一提案權(quán)是《公司法》規(guī)定的一項基本股東權(quán)利，原則上不應(yīng)予以限制。股東大會召集人對股東提案的內(nèi)容沒有進行實質(zhì)審查的職權(quán)，召集人是公司董事會的，原則上也無需專門召開會議進行審議，其在收到股東相關(guān)申請時，只要核實提議股東資格屬實、相關(guān)提案符合前述三項要求，就應(yīng)當將其提交股東大會審議。如果董事會認為股東資格相關(guān)形式要件不齊備或議案相關(guān)資料不完整，應(yīng)當一次性向股東提出補充提交要求，不應(yīng)無故拖延甚至拒不將其列入股東大會議案。

而對于愛建集團《公司章程》規(guī)定只能由董事會提名董事候選人這一點，上述人士認為，按此邏輯，除非經(jīng)董事會同意，股東難以推薦董事人選。該做法明顯屬于以《公司章程》規(guī)定對抗《公司法》，限制并嚴重踐踏股東的合法權(quán)利，違反了證監(jiān)會上述要求。