記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國頂尖高校招生時，亞裔學生需要表現(xiàn)得比其他族裔學生更加優(yōu)秀才可以獲得平等的錄取機會。這一現(xiàn)象令不少亞裔學生不滿，認為受到了種族歧視。

然而，校方則援引美國最高法院的一份裁決稱，學校有權將族裔作為招生時的考量因素之一，因為這樣做可以保障校園的“種族多元性”。

"亞裔稅"

奧斯丁是一名美籍亞裔學生，他在2015年高中畢業(yè)時向哈佛大學、普林斯頓大學、哥倫比亞大學等多所美國頂級大學遞交申請，希望能夠被其中一所學校錄取。

奧斯丁學業(yè)優(yōu)秀，多才多藝，在美國“高考”SAT考試中的分數(shù)更是接近滿分，按理本能獲得“常青藤”高校的青睞，卻最終未能如愿。

奧斯丁說，讓他最不理解的是，許多非亞裔學生雖然成績不如他，卻能進入那些將他拒之門外的大學，他感到非常失望。

和奧斯丁有類似經(jīng)歷的亞裔學生不在少數(shù)，他們質(zhì)疑美國高校系統(tǒng)性地限制亞裔學生入學，涉嫌種族歧視。

一些維權團體因此將哈佛大學、北卡大學教堂山分校以及得克薩斯大學奧斯丁分校等美國著名高校告上法庭。

圖中抗議者手持標語：“支持公平高校入學”“廢除種族配額制”“平等的教育機會”。

據(jù)普林斯頓大學的一份研究，美國大學在招生過程中確實對不同族裔的學生區(qū)分對待。

研究表明，以滿分為1600分的SAT考試成績?yōu)楹饬繕藴剩侵抟釋W生和西班牙裔學生可以獲得分別相當于230分和185分的“照顧”，而同為少數(shù)族裔的亞裔學生則恰恰相反，面臨相當于50分的“懲罰”。

《紐約時報》稱，一個亞裔學生必須要比一個白人學生的SAT成績高出140分，才能獲得同等待遇。亞裔學生與其他族裔學生相比，站在同一起跑線上奔向同樣終點所需要做出的額外付出，被美國社會稱為“亞裔稅”。

美國智庫凱托學會的高級研究員伊利亞·夏皮羅告訴記者，在美國越是頂尖的學校，不同族裔學生間的入學成績差距就越大。

也就是說，越是好學校，亞裔學生所需要支付的“亞裔稅”就越高。

“讓膚色左右招生選擇，在美國高校中已經(jīng)成為一種普遍的做法，”他說，而且“左右天平的已經(jīng)不是一根指頭，而是一塊板磚了。”

夏皮羅指出，這種以族裔“取材”的做法不僅對亞裔學生十分不公平，其實也對那些看似受益的其他族裔學生造成了傷害。

一些成績不夠好但因為受到“照顧”的少數(shù)族裔學生在進入頂尖大學后面臨巨大壓力，在律師從業(yè)考試和醫(yī)學從業(yè)考試中的成績也不太理想，還有不少被迫轉(zhuǎn)到輕松一些的專業(yè)，他說。

“從排名稍低一些的學校走出來的黑人科學家反而比‘常青藤’學校所培養(yǎng)出的還多。”

圖中抗議者手持標語：“廢除種族配額”“幫助可憐的學生，不管他們來自哪個種族”。

"多元性"

面對批評聲音，哈佛大學否認使用“種族配額制”。學校發(fā)言人杰克遜表示，學校錄取政策符合法律要求，是公平的。

根據(jù)學校網(wǎng)站，2017年入學的本科生中亞裔學生增加到22.2％，是歷史最高水平。

哈佛大學所說的法律依據(jù)是美國最高法院上世紀70年代做出的一份裁決，規(guī)定學校有權將招生政策向少數(shù)族裔傾斜，以保障校園內(nèi)的“多元性”，但也同時明確要全面評估每一個學生，禁止簡單機械地執(zhí)行“唯膚色論”、執(zhí)行“配額制”。

這一裁決符合美國注重民族融合的主流理念，也順應了上世紀六十年代興起的“維權行動”（affirmative action），即對少數(shù)族裔給予一定程度上的優(yōu)待，以幫助他們發(fā)展。

哈佛大學亞裔學生艾米莉說，她非常贊同學校保障校園“多元性”的做法，因為可以讓她與不同背景的人交流。“如果沒有這么多來自不同背景的人，我就不會接觸到許多新鮮的想法。”

高校“多元性”的支持者們手持“多元性等同于機會”“多元性很重要”等標語。

應該說，這份旨在照顧弱勢族裔的裁決一開始是對亞裔有利的，但隨著進入美國頂尖大學的亞裔學生逐年增加，這份裁決反而開始限制亞裔學生。

夏皮羅說，雖然在所有申請大學的學生中，亞裔群體的增長速度最快，但美國最搶手的大學錄取的學生當中，亞裔群體占比和25年前比變化不大。

維權組織“爭取公平入學學生組織”稱，在2013年，哈佛新生中亞裔占比18%，而布朗、哥倫比亞、康奈爾、普林斯頓等其他“常青藤”高校的亞裔新生比例也都在14%—18%之間。

“透明度”

根據(jù)普林斯頓大學的研究，如果取消族裔作為招生時所考量的因素，亞裔學生錄取率或?qū)@著提高，而非洲裔和西班牙裔的學生比例則會下降。

研究援引1997年的數(shù)據(jù)稱，亞裔學生當年在所有申請學生中的比例是29.5%，而在當年入學新生中的比例是23.7%。如果取消族裔因素的影響，亞裔學生占新生比例則會升至31.5%。

哈佛大學法學教授艾倫·德肖維茨在接受媒體采訪時說：“從原則上講，為了給別的族裔更多空間而歧視亞裔學生的行為是錯誤的。”

“我認為膚色就不應該成為考慮因素之一。”夏皮羅說，“馬丁·路德·金曾經(jīng)說過，應該以一個人的成績和品格評判一個人，而不是膚色。”

由于美國高校的招生過程并不透明，尤其是哈佛等各大私立學校也拒絕公開評估學生的細則，因此外界并不清楚這些最為熱門的高校是如何平衡學生能力和族裔兩大因素。

不過，可以肯定的是，在優(yōu)質(zhì)教育資源有限的情況下，無論偏向哪邊都會引發(fā)巨大爭議。

夏皮羅認為，或許要求大學提高錄取機制的透明度是一種解決辦法，“他們應該歡迎這樣做，因為這樣他們就可以證明自己的做法符合法律”。

（來源：新華國際頭條ID:interxinhua 記者：劉陽）