每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 邱德坤 每經(jīng)編輯 陳俊杰    

每經(jīng)記者 邱德坤 攝影報(bào)道 每經(jīng)編輯 陳俊杰

未達(dá)計(jì)劃因土地交期延遲

按照博云新材的原計(jì)劃，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目建設(shè)總投資約為3.05億元，建設(shè)完工日期為2016年11月。

博云新材在2017年8月15日的公告中稱，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目延長建設(shè)期的原因是征地拆遷，導(dǎo)致土地交期延遲。加上該項(xiàng)目于2016年12月調(diào)整建設(shè)內(nèi)容，導(dǎo)致其建設(shè)期延長至2019年6月。

據(jù)博云新材公告，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的實(shí)施主體，是長沙鑫航機(jī)輪剎車有限公司（以下簡稱長沙鑫航）。8月16日，長沙鑫航綜合部的一位負(fù)責(zé)人稱，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的實(shí)施土地，仍在項(xiàng)目的第一期建設(shè)，目前其對實(shí)施土地的情況并不了解。

8月18日下午，博云新材董秘曾光輝向記者介紹，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的實(shí)施土地，分兩期獲取。第一期和第二期的項(xiàng)目建設(shè)土地，博云新材分別在2014年下半年和2016年底獲得。但目前，他還不能向記者提供項(xiàng)目第一期竣工的具體時(shí)間。

據(jù)博云新材2014年和2015年年報(bào)顯示，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度均未達(dá)到計(jì)劃進(jìn)度，主要原因是項(xiàng)目實(shí)施土地交期延遲。

而在此前，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目曾變更過項(xiàng)目的實(shí)施地點(diǎn)。2014年4月29日，博云新材發(fā)布公告，根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況需求，將飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的實(shí)施地點(diǎn)變更至長沙高新區(qū)雷高路與金橋路交叉口東北角，使用面積由原來的35633.27平方米預(yù)留用地，變更為44000平方米工業(yè)用地。

博云新材表示，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的實(shí)施地點(diǎn)變更，對相關(guān)募集資金的投資項(xiàng)目實(shí)施，不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

8月18日上午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者來到飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的實(shí)施地點(diǎn)——長沙高新區(qū)雷高路與金橋路交叉口東北角。記者在該項(xiàng)目實(shí)施地點(diǎn)的四周發(fā)現(xiàn)，目前工地周邊仍有大片空地，已經(jīng)建好的廠房內(nèi)部，堆積著大量建材。

曾光輝稱，項(xiàng)目實(shí)施土地牽涉到征地拆遷，導(dǎo)致飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目拿地比較慢，原因可能是有多方面的。

項(xiàng)目投資進(jìn)度“忽高忽低”

值得注意的是，在多個(gè)報(bào)告期內(nèi)，博云新材披露的飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的投資進(jìn)度，出現(xiàn)了“過山車”般的變化。

博云新材在8月15日公告，截至2017年6月30日，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的累計(jì)投入金額約為1.22億元，截至期末投資進(jìn)度為40.73%。而在2015年年報(bào)中，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的累計(jì)投入金額約為2906.92萬元，截至期末投資進(jìn)度為16.61%。在2014年年報(bào)中，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的累計(jì)投入金額約為1427.36萬元，截至期末投資進(jìn)度為57.09%。

在上述3份文件中，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的募集資金承諾投資總額、調(diào)整后投資總額，均為3億元。

這意味著，在累計(jì)投入金額不斷增加，募集資金承諾投資總額、調(diào)整后投資總額均未改變的情況下，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的截至期末投資進(jìn)度卻沒有不斷增加，反而是呈現(xiàn)出“兩邊高，中間低”的狀態(tài)。即在2014年、2015年和2017年6月30日，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的截至期末投資進(jìn)度分別為57.09%、16.61%和40.73%。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還發(fā)現(xiàn)，在同一報(bào)告期內(nèi)，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的投資進(jìn)度情況，也存在互相矛盾的現(xiàn)象。

博云新材2014年年報(bào)顯示，截至期末投資進(jìn)度=截至期末累計(jì)投入金額/調(diào)整后投資總額。記者按照上述公式，計(jì)算飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目截至2017年6月30日的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出截至期末投資進(jìn)度約為40.73%。該計(jì)算結(jié)果，與博云新材在8月15日公告中提及的數(shù)據(jù)吻合。

但在2014年和2015年年報(bào)中，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的截至期末投資進(jìn)度，卻無法與實(shí)際計(jì)算結(jié)果吻合。

記者以2014年年報(bào)披露的飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的相關(guān)數(shù)據(jù)，使用2014年年報(bào)中披露的公式換算得出，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目在2014年的截至期末投資進(jìn)度約為4.76%，這與2014年報(bào)披露的57.09%不符。

此外，記者以2015年年報(bào)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，按照上述換算方式計(jì)算得出，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目在2015年的截至期末投資進(jìn)度約為9.69%，但在2015年年報(bào)中披露的為16.61%。

上市公司計(jì)算錯(cuò)誤

針對上述問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者與博云新材方面進(jìn)行了多次溝通。8月15日下午，記者向博云新材發(fā)送了相關(guān)問題的采訪函，曾光輝表示，將會落實(shí)采訪函中的問題。

8月16日上午，曾光輝致電記者稱，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的截至期末投資進(jìn)度問題，是財(cái)務(wù)計(jì)算口徑不同。

“按照這個(gè)性質(zhì)，那就是算錯(cuò)了，有數(shù)據(jù)在的。”8月18日下午，記者就上述問題再次采訪曾光輝，并在他的辦公室內(nèi)就上述問題進(jìn)行了核實(shí)。曾光輝稱，按照2014年年報(bào)中的公式和數(shù)據(jù)計(jì)算，無法得出2014年年報(bào)中披露的截至期末投資進(jìn)度。

曾光輝進(jìn)一步介紹，就該問題，他們在8月16日上午召開了會議，博云新材負(fù)責(zé)審計(jì)的工作人員告訴他，2014年和2015年年報(bào)中，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目的截至期末投資進(jìn)度，是按照另一個(gè)公式——“期末累計(jì)投資額，除以本身預(yù)計(jì)的期末計(jì)劃投資額”所計(jì)算得出。

曾光輝舉例，2014年底的累積投資額為1427.36萬元，除以“計(jì)劃在2014年年底的累計(jì)投資額”2500萬元，得出飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目在2014年的截至期末投資進(jìn)度為“57.09%”。

但是，博云新材負(fù)責(zé)審計(jì)的相關(guān)工作人員所提到的計(jì)算公式，記者并未在2014年和2015年年報(bào)中找到。

這意味著，根據(jù)博云新材的說法，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目在2014年和2015年年報(bào)中的截至期末投資進(jìn)度，是博云新材在計(jì)算時(shí)，使用了2014年和2015年年報(bào)中沒有提到的公式。

據(jù)曾光輝描述，在8月16日上午召開的會議上，對于2014年和2015年年報(bào)中的截至期末投資進(jìn)度出現(xiàn)問題，博云新材財(cái)務(wù)總監(jiān)也認(rèn)為這容易讓人產(chǎn)生誤解，不能去那樣算。

“不管怎么樣，這個(gè)是個(gè)錯(cuò)誤，大家是要承認(rèn)的。”8月18日下午，曾光輝向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，飛機(jī)機(jī)輪項(xiàng)目在2014年和2015年的截至期末投資進(jìn)度“出錯(cuò)”，要是交易所要求博云新材更正，那博云新材就更正。“確實(shí)是我們做的時(shí)候疏忽了，這個(gè)是肯定的。”曾光輝最后說。