每經(jīng)編輯 每經(jīng)實習記者 邊萬莉 每經(jīng)編輯 畢陸名    

每經(jīng)實習記者 邊萬莉 每經(jīng)編輯 畢陸名

樂視金融不是網(wǎng)貸平臺？

首先就樂視是否是網(wǎng)貸平臺，樂視金融方面回應稱，樂視金融不是網(wǎng)貸平臺。樂視金融為金融產(chǎn)品銷售和交易的信息平臺，提供信息撮合服務，屬于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的一部分，并沒有開展直接借貸業(yè)務，不屬于網(wǎng)絡借貸的范圍，與網(wǎng)絡借貸業(yè)務監(jiān)管的要求沒有直接關系。

不過，這一說法遭到業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。

深圳某業(yè)內(nèi)人士明確表示，“《暫行辦法》是對于網(wǎng)貸信息中介來定的，但自稱不是網(wǎng)貸信息中介的平臺就真的不是了嗎？更多是看平臺的業(yè)務是不是在做網(wǎng)貸的業(yè)務，只要涉及這塊業(yè)務，那么就要受到監(jiān)管。”

根據(jù)《暫行辦法》，網(wǎng)絡借貸信息中介機構是指依法設立，專門從事網(wǎng)絡借貸信息中介業(yè)務活動的金融信息中介公司。該類機構以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務。

“樂享其成”產(chǎn)品項目詳情顯示，此產(chǎn)品是由樂視金融平臺推出的產(chǎn)品，產(chǎn)品的底層資產(chǎn)是保理資產(chǎn)收益權。平臺提供投資雙方信息撮合，本產(chǎn)品本息兌付由資產(chǎn)提供方承擔。此產(chǎn)品的理財金將投向優(yōu)質(zhì)應收賬款收益權項目。項目甄選高信譽的機構合作，明確基礎資產(chǎn)操作風險，確保多重還款來源。相關合作及機構根據(jù)基礎資產(chǎn)的具體情況制定了貸后監(jiān)督的實施方案，進行多重貸后管理，提供完善的風險警示機制。

國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術專家委員會經(jīng)濟師徐小磊向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，《暫行辦法》頒布后，很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺都自稱不是網(wǎng)絡借貸信息中介，而把自己劃分到互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)纫恍]有具體監(jiān)管條例的領域，以此來逃避監(jiān)管。

廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會長方頌也認為，樂視金融不是網(wǎng)貸平臺，那是什么呢?很多平臺為逃避監(jiān)管都自稱不是網(wǎng)貸平臺，但是平臺通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行產(chǎn)品，向社會大眾進行融資，需要有監(jiān)管，如果沒有，就是涉嫌違規(guī)。

易觀分析師李小川認為，《暫行辦法》出來之后，為避免監(jiān)管，很多平臺說自己不是網(wǎng)貸信息中介。從“樂享其成”這個項目產(chǎn)品來看，樂視金融畢竟是做了資產(chǎn)端與融資端的中間撮合平臺，應該是屬于《暫行辦法》監(jiān)管范圍內(nèi)的。

涉嫌違規(guī)發(fā)行類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品

據(jù)樂視金融官網(wǎng)顯示，“樂享其成”系列產(chǎn)品的底層資產(chǎn)是保理資產(chǎn)收益權，平臺提供投資雙方信息撮合，此產(chǎn)品的理財資金將投向優(yōu)質(zhì)應收賬款收益權項目。本次交易的標的資產(chǎn)為樂視保理轉讓的應收賬款收益權。受讓人通過出資購買應收賬款收益權，享有到期由應收賬款債務人支付的相應本息。標的基礎資產(chǎn)是基于原始債權人與債務人之間真實的貿(mào)易往來，原始債權人通過向債務人提供電子產(chǎn)品及服務，享有對債務人的應收賬款。

中國社會科學院金融研究所法與金融室副主任、中國社科院金融法律與金融監(jiān)管研究基地副主任尹振濤向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，如果保理公司把一些賬款打包后，拆分給投資人認購，就是類資產(chǎn)證券化。樂視保理轉讓的應收賬款收益權屬于應收賬款資產(chǎn)證券化，此類產(chǎn)品不符合《暫行辦法》的相關規(guī)定，屬于整改范圍。

徐小磊表示，資產(chǎn)證券化通常是指將能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)組合成資產(chǎn)池，發(fā)行以資產(chǎn)池所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為擔保的證券的過程。類資產(chǎn)證券化和資產(chǎn)證券化類似，主要不同在于資產(chǎn)是否屬于標準的資產(chǎn)支持證券品種。P2P平臺“類資產(chǎn)證券化”主要有兩種形式：一種是小貸公司等金融公司將資產(chǎn)打包成一個資產(chǎn)包，將其交給第三方金融服務平臺進行相關交易所進行登記托管，再由擔保機構、保理公司等進行摘牌，再以低折扣轉讓給P2P平臺，P2P平臺發(fā)布標的進行融資，到期后由小貸公司等金融公司進行回購；第二種是小貸公司等金融公司將資產(chǎn)進行打包，但轉讓時只轉讓其中的資產(chǎn)收益權，然后進行回購。

去年8月24日，銀監(jiān)會頒布的《暫行辦法》中第十條，明確規(guī)定了網(wǎng)絡借貸信息中介機構不得從事或者接受委托從事的十三類活動，其中第八類禁止的行為是“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權轉讓行為”。

一名長期關注互聯(lián)網(wǎng)金融領域的知名律師在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，從穿透式監(jiān)管的角度理解，保理公司通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，把應收賬款收益權打包分份進行轉讓的行為是被禁止的。

徐小磊認為，“樂享其成”產(chǎn)品也可以說是類資產(chǎn)證券化，保理公司通過互聯(lián)網(wǎng)金融平臺轉讓應收賬款收益權這種形式，和前不久叫停的金交所模式相差不多，都是通過某種形式來沖破一些限制。類資產(chǎn)證券化主要有兩種問題，一是資產(chǎn)不透明，經(jīng)過包裝后的資產(chǎn)難以追溯到基礎資產(chǎn)是什么；二是通過層層包裝，可能會繞開合格投資者的限制。

對此，樂視金融方面回應，供應鏈金融與保理融資業(yè)務系常規(guī)金融業(yè)務，廣泛開展于具有供應鏈性質(zhì)的企業(yè)，保理業(yè)務模式成熟且各企業(yè)開展方式大致相同。“樂享其成”系列產(chǎn)品中樂視保理以及其他保理公司，提供的應收賬款債權、應收賬款收益權的資產(chǎn)，均為依照相關法律法規(guī)開展的正規(guī)保理業(yè)務資產(chǎn)。保理業(yè)務具有真實的貿(mào)易往來關系，保理業(yè)務服務于實體行業(yè)。相關底層資產(chǎn)與樂視任何公司沒有股權關聯(lián)關系。

涉嫌關聯(lián)融資

樂視金融“樂享其成”系列產(chǎn)品的協(xié)議合同顯示，出讓人為樂視保理，標的基礎資產(chǎn)是基于原始債權人與債務人之間真實的貿(mào)易往來，原始債權人通過向債務人提供電子產(chǎn)品及服務，享有對債務人的應收賬款?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者注意到，這些產(chǎn)品的底層資產(chǎn)均未披露，從已披露的信息來看，無法得知具體的融資企業(yè)。

據(jù)樂視金融“樂享其成”系列產(chǎn)品信息服務協(xié)議顯示，樂視金融系指樂信（北京）網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱樂信科技)。而據(jù)樂信科技在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)披露的2016年年報顯示，2017年5月22日，其由樂視控股（北京）有限公司全資子公司，變更為樂視投資管理（北京）有限公司（以下簡稱樂視投資）全資子公司。工商資料顯示，樂視保理是樂視投資的全資子公司，樂視金融、樂視保理的法人代表均為金杰。由此，樂視金融和樂視保理為關聯(lián)公司。

徐小磊認為，關聯(lián)融資一般是指和平臺有關聯(lián)關系的人（或企業(yè)）在本平臺融資。關聯(lián)關系是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關系，以及可能導致公司利益轉移的其他關系。如果這筆資金最終流向母公司，就可以說是關聯(lián)融資。關聯(lián)融資可能造成平臺的風控形同虛設，使得關聯(lián)企業(yè)的融資風險難以控制。

蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，關聯(lián)融資有一定的風險，平臺在為關聯(lián)方融資時，很可能放寬審核條件，讓原本不具備融資資質(zhì)的公司進行融資，這是一種高危行為，受到很多人的高度關注。

上述深圳某業(yè)內(nèi)人士認為，樂視金融的這一做法有關聯(lián)融資的嫌疑。關聯(lián)融資的認定要回歸到產(chǎn)品本身，去看真正的融資方究竟是哪家企業(yè)。監(jiān)管條例規(guī)定對借款人部分信息的披露，可以進行脫敏處理，但樂視金融沒有披露最終的融資方和資金去向，這種處理方式會讓人對資金的流向產(chǎn)生懷疑，樂視保理是不是拿著做保理的這個幌子去干別的什么事情，不得而知。

李小川接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，真正的融資方是誰？樂視金融底層資產(chǎn)信息不透明，很可能涉嫌自融、關聯(lián)融資。平臺關聯(lián)方在平臺上的項目資質(zhì)如何、質(zhì)量如何，都是平臺說了算，這對投資人是很不負責的。