每經(jīng)編輯 邱德坤    

每經(jīng)記者 邱德坤 每經(jīng)編輯 姚治宇

10月10日，博云新材（002297,SZ）公告，以公司控股股東中南大學(xué)粉末冶金工程研究中心有限公司（以下簡稱粉冶中心）作為被告的訴訟，原告粉冶中心股東溫州環(huán)亞創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（以下簡稱溫州環(huán)亞），已申請撤回起訴并獲長沙市岳麓區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)許。

在粉冶中心與溫州環(huán)亞的仲裁尚未審結(jié)之際，溫州環(huán)亞申請撤回起訴，對雙方的仲裁將產(chǎn)生什么影響呢？

申請撤回訴訟獲法院裁定準(zhǔn)許

博云新材公告，在9月上旬，溫州環(huán)亞作為原告，以粉冶中心作為被告，中南大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、寧波金侖股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱寧波金侖）、寧波金開股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、寧波君潤恒旭股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱寧波君潤）、寧波金潤股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱寧波金潤）、湖南大譽湘沙投資管理有限公司（以下簡稱大譽湘沙）等公司作為第三人，向長沙市岳麓區(qū)人民法院提起訴訟。

溫州環(huán)亞在民事起訴狀中提出：請求判決粉冶中心解散。溫州環(huán)亞認(rèn)為，粉冶中心股東之間已形成實質(zhì)性的公司僵局，可以認(rèn)定公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，且無法通過其他方法解決。故根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，請求法院判令粉冶中心解散。長沙岳麓區(qū)人民法院于2017年9月5日立案受理。

9月27日，溫州環(huán)亞向法院申請撤回訴訟。長沙岳麓區(qū)人民法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款，第一百五十四條第一款（五）項之規(guī)定，裁定準(zhǔn)許原告溫州環(huán)亞撤回起訴。

不過，在博云新材的公告中，并未提及溫州環(huán)亞為何申請撤回起訴。對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者多次致電溫州環(huán)亞，但是電話一直無人接聽。

仲裁進(jìn)展將公告

值得注意的是，溫州環(huán)亞發(fā)起此次訴訟的時間，是在粉冶中心與其非國有股東進(jìn)行仲裁，除溫州環(huán)亞的仲裁尚未審結(jié)，而其他非國有股東的仲裁案件已經(jīng)裁決之際。

據(jù)博云新材相關(guān)公告，在2011年，粉冶中心完成了股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化改制工作，寧波金侖、寧波金潤、溫州環(huán)亞、湖南大譽資產(chǎn)管理有限公司（是大譽湘沙的上一級公司）、株洲兆富成長企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱兆富成長）、湖南兆富投資控股（集團）有限公司（以下簡稱兆富投資）6家公司對粉冶中心增資1.2億元，中南大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的持股比例從100%降至40%，仍為第一大股東。

不過，在上述股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化改制工作中，出現(xiàn)了股權(quán)糾紛等問題。博云新材公告，此次增資擴股過程存在違反法律法規(guī)規(guī)定、造成國有資產(chǎn)重大流失之情形。

9月12日，博云新材公告，粉冶中心作為仲裁申請人，先后將股東溫州環(huán)亞、寧波金侖、寧波金潤、兆富成長、株洲兆富新材投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）、兆富投資、寧波金開、寧波君潤作為被申請人，向長沙仲裁委員會提起仲裁。粉冶中心請求裁決確認(rèn)，申請人與被申請人于2011年7月簽訂的《中南大學(xué)粉末冶金工程研究中心有限公司之增資協(xié)議書》無效；請求裁決申請人恢復(fù)至2011年10月20日增資擴股的工商變更之前的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

此前8月18日，博云新材董秘曾光輝曾向記者表示，粉冶中心的仲裁若有相關(guān)進(jìn)展，將會及時公告。