來自歐盟的一紙訴狀使中國電動自行車的出海之路遭遇風(fēng)波。上月底，歐盟委員會對原產(chǎn)于中國的電動自行車產(chǎn)品發(fā)起了反傾銷調(diào)查。 這并不是歐盟第一次將中國的自行車產(chǎn)品拒之門外。早在25年前，歐盟靠貿(mào)易保護手段，使來自中國的普通自行車產(chǎn)品此后多年被課以重稅——中國自行車貿(mào)易在歐洲這片市場的繁榮景象戛然而止。 “這是歐方利用政策的一次市場大洗牌?！?1月9日，電動自行車生產(chǎn)商金華卓遠(yuǎn)實業(yè)有限公司總經(jīng)理項燦對經(jīng)濟觀察報表示，一旦調(diào)查成立，將給來自中國的電動自行車以毀滅性打擊。 不只中國企業(yè)為此不滿。此次歐盟的訴狀也使荷蘭品牌商TonvandenOetelaar憂心忡忡?！白鳛樽畲筚I家群體的普通消費者可能不會再買（電動自行車）了?！彼麑?jīng)濟觀察報預(yù)測，當(dāng)反傾銷稅到來的時候，電動自行車將變得很貴。 正在歐洲市場生機勃勃的中國電動自行車，會不會重蹈25年前普通自行車的覆轍，成為中歐企業(yè)共同關(guān)注的話題。業(yè)界還在思考的是，面對非本國的新興產(chǎn)業(yè)時，一味的貿(mào)易保護真的有利于行業(yè)發(fā)展和人類共同的生存環(huán)境嗎？ 作為《巴黎氣候變化協(xié)定》的簽署方，中國和歐盟都在為應(yīng)對全球氣候變化做出各自的努力。捷克電動自行車品牌商Mgr.JakubDitrich回憶，早前，歐盟在對自行車征收反傾銷稅時曾表示，征稅并不涉及電動自行車，正是因為它們在減少溫室氣體排放和綠化運輸方面做出了貢獻(xiàn)。而令他難以理解的是，當(dāng)電動自行車隊伍在城市交通中日益壯大，上述看法被歐盟委員會的“衛(wèi)道士們”拋之腦后。 更令中方企業(yè)義憤難平的是，此次調(diào)查將選擇瑞士的價格作為“替代國”價格。在項燦看來，選擇國家的標(biāo)準(zhǔn)不符合實際情況，選取“替代國”這一行為本身也不符合世貿(mào)組織規(guī)則。 根據(jù)《中國入世議定書》第十五條的規(guī)定，無論如何，引用替代國同類產(chǎn)品基準(zhǔn)價作為界定傾銷與否的做法，應(yīng)在中國加入WTO的15年后（即2016年12月11日）終止。 而“替代國定價法”，也遭到了中國商務(wù)部的堅決反對。 經(jīng)濟觀察報從中國機電產(chǎn)品進出口商會相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，商會已經(jīng)代表中國電動自行車行業(yè)提交了相關(guān)的評論意見。截至發(fā)稿，已有78家涉案的中國企業(yè)根據(jù)調(diào)查的程序向歐委會提交了應(yīng)訴和抽樣的答卷。 價格的爭議 帶有腳踏助力和輔助電機的自行車是此次被調(diào)查的產(chǎn)品，包括原產(chǎn)于中國或自中國出口的電動助力自行車和高速電動自行車。其歐盟海關(guān)編碼為87116010和ex87116090。 涉案產(chǎn)品主要有3種類型：電動城市自行車，電動越野自行車以及電動山地自行車。所有三類產(chǎn)品類型配備輪轂電機或中置電機。 “中國目前在技術(shù)上沒有瓶頸，物流有效，產(chǎn)業(yè)鏈比較完整?！卑朔诫姎猓ㄌK州）股份有限公司聯(lián)合創(chuàng)始人賀先兵對經(jīng)濟觀察報介紹道，得益于此，中國電動自行車的價格比較合理，并沒有刻意壓低。 而據(jù)Mgr.JakubDitrich介紹，在歐洲，這個行業(yè)的繁榮期僅始于5年前。 有關(guān)歐方價格的抱怨，賀先兵分析道，像歐洲的公司，把價格定位得非常高，是由于成本、技術(shù)上的不足導(dǎo)致的。中國企業(yè)覺得15%-20%的利潤就已足夠的時候，歐洲的壟斷性企業(yè)則認(rèn)為“50%的利潤都覺得低”。 機電商會法律部主任陳惠清對經(jīng)濟觀察報分析道，起訴方主張其單位成本的增加是由于由輪轂電機向中置電機的轉(zhuǎn)變、山地電動自行車的逐漸流行，但是也有可能是起訴方對市場做出了錯誤的預(yù)判，投入過高的成本去生產(chǎn)價格較貴的山地電動自行車，超過了市場的實際需求，從而導(dǎo)致了起訴方無法獲得足夠的利潤，從而受到了損害。 此外，此次調(diào)查將選擇瑞士的價格作為“替代國”價格?！叭鹗渴莾r格最貴的國家沒有之一?！痹陧棤N看來，選擇國家的標(biāo)準(zhǔn)并不符合實際情況，選取“替代國”這一行為本身也不符合世貿(mào)組織規(guī)則。 根據(jù)《中國入世議定書》第十五條，無論如何，引用替代國同類產(chǎn)品基準(zhǔn)價作為界定傾銷與否的做法，應(yīng)在中國加入WTO的15年后（即2016年12月11日）終止。 此案所采取的“替代國定價法”，遭到了中國商務(wù)部堅決反對。11月9日，在商務(wù)部舉行的例行發(fā)布會上，發(fā)言人高峰對此表示，“這一行為明顯違背中國加入世貿(mào)組織議定書第15條所規(guī)定的國際義務(wù)。”他表示，會密切跟蹤案件的進展，高度關(guān)注歐盟在調(diào)查中的做法與世貿(mào)組織規(guī)則的一致性，將采取必要措施，堅決捍衛(wèi)中國企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。 對中國電動自行車反傾銷的后果 “此次調(diào)查一旦成立，將給中國電動自行車以毀滅性打擊。”項燦對經(jīng)濟觀察報表示?！皩﹄妱幼孕熊嚫哌M口關(guān)稅的批準(zhǔn)，將導(dǎo)致市場上自行車的嚴(yán)重短缺和市場價格的極度上漲。當(dāng)然，這種情況正是那些游說引入反傾銷關(guān)稅的歐洲生產(chǎn)商樂見其成的?！盡gr.JakubDitrich對經(jīng)濟觀察報表示。 普通的自行車已經(jīng)被反傾銷課稅了25年，帶來的后果是——現(xiàn)在大多數(shù)普通自行車都是在東歐制造的。而荷蘭品牌商負(fù)責(zé)人TonvandenOetelaar看到的是，中國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在迅速發(fā)展，不應(yīng)當(dāng)被拒之門外，“質(zhì)量很好的自行車制造商，應(yīng)該被允許出口到歐洲”。 起訴方認(rèn)為，實施反傾銷措施對歐盟內(nèi)的涉案產(chǎn)品消費者不會產(chǎn)生顯著消極影響。經(jīng)濟觀察報采訪的多位業(yè)內(nèi)人士對此表示質(zhì)疑。項燦分析道，反傾銷的結(jié)果很可能就是把中國的整車變成了零件進口，市場價格提高，歐洲的電動車組裝企業(yè)由此獲取高額利潤，而消費者利益會因此受損。 多位歐洲品牌商也對經(jīng)濟觀察報表示，他們擔(dān)憂會因此喪失掉一部分市場?！跋M者會因為價格的上升而受到傷害，這并不利于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。”TonvandenOetelaar認(rèn)為，每一個普通人都有權(quán)利擁有一輛電動自行車，而且不僅僅是少數(shù)的富人。 在此過程中，有關(guān)勞動力的考慮也被忽略了。“歐洲很難找到工人。所有的年輕人都想做市場營銷。”TonvandenOetelaar對經(jīng)濟觀察報說，當(dāng)只有7%的歐盟公民擁有平均收入時，不應(yīng)該增加電動自行車的成本。 在歐洲，勞動力和社會保障在效益方面并不具備優(yōu)勢。TonvandenOetelaar認(rèn)為，歐盟不能忽略歐洲勞動力的可用性問題、成本問題，以及大部分零件在中國生產(chǎn)的事實。“外包生產(chǎn)對我們來說是有意義的，我們將專注于營銷、銷售、歐盟監(jiān)管、研發(fā)和服務(wù)。” 25年前，為了個別企業(yè)的私利，歐盟犧牲了消費者的利益，使歐洲自行車產(chǎn)業(yè)固步自封?，F(xiàn)在，又要用同樣貿(mào)易保護的手段，把新的創(chuàng)新產(chǎn)品，中國產(chǎn)電動自行車拒之歐盟之外嗎？這是國內(nèi)電動自行車企業(yè)共同關(guān)注的問題。 正如商務(wù)部發(fā)言人高峰在11月9日的例行發(fā)布會上所介紹的那樣，中國的電動自行車產(chǎn)業(yè)是充分競爭的行業(yè)，中歐業(yè)界在配套供應(yīng)鏈、技術(shù)解決方案等方面有著廣泛的合作，可以實現(xiàn)互利共贏?！拔覀兿Ｍ麣W方能夠公正、客觀地開展調(diào)查，不要以犧牲環(huán)境、歐盟上下游產(chǎn)業(yè)以及消費者的利益為代價，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供過度的保護?！备叻灞硎尽?歐洲行業(yè)協(xié)會和德國生產(chǎn)商 “這是一次蓄謀已久的行為。”賀先兵早在去年就聽到了此類調(diào)查的風(fēng)聲，但他當(dāng)時并不以為然，“我們有自己的專利、自己的技術(shù)，符合歐洲法律法規(guī)?！睋?jù)他介紹，中國的電動自行車從95年已經(jīng)起步，而歐洲2000年才真正有電動自行車的設(shè)計。 真正的原因是，中國的技術(shù)正在不斷發(fā)展，歐盟生產(chǎn)商正在不斷失去市場份額，這觸犯了某些集團的利益。 本案的申請人是歐洲自行車制造商協(xié)會（EuropeanBicycleManu-facturesAssociation，簡稱“EBMA”）。這家代表德國、荷蘭、匈牙利和法國等歐盟國家電動自行車生產(chǎn)商的行業(yè)組織，也是25年前傳統(tǒng)歐盟自行車反傾銷調(diào)查的申請人。 歐洲自行車制造商協(xié)會在9月8日提起傾銷申訴時稱，其所代表的生產(chǎn)商產(chǎn)量占?xì)W盟總產(chǎn)量的四分之一以上。 Mgr.JakubDitrich并不知道這次游說活動的幕后主使是誰。此前他曾聯(lián)系過EMBA的秘書長Fio-ravanti——正是這位秘書長提出了此次在歐洲委員會引入的反傾銷調(diào)查——詢問誰是他的協(xié)會成員和支持者。令他感到奇怪的是，對方以“成員名單不是公開的”為由拒絕回答。 “據(jù)各方反饋的信息來看，博世是幕后最重要的推手?！辟R先兵所銷售的電動自行車驅(qū)動系統(tǒng)，80%以上銷往歐洲。而在整個起訴書里，都是拿賀先兵企業(yè)的系統(tǒng)與德國企業(yè)博世（Bosch）進行比較?！蹦壳?，博世的中置電機系統(tǒng)在歐洲，特別是在德國處于絕對的壟斷地位，如果歐盟通過反傾銷，把賀先兵所在的企業(yè)（即八方電氣）排擠出歐洲的話，其壟斷地位將被大幅提升。 歸根結(jié)底，“電動自行車是綠色交通熱門產(chǎn)業(yè)，門檻比較低，各國政府在發(fā)展自己的牌子，并不想將市場份額拱手讓人”，賀先兵認(rèn)為。 歐盟委員會有9個月的時間來決定是否對中國征收臨時反傾銷關(guān)稅，再最終確定是否正式征收時長5年的關(guān)稅。作為《巴黎氣候變化協(xié)定》的簽署方，中國和歐盟都在為應(yīng)對全球氣候變化做出各自的努力。歐盟是否會考慮電動自行車在此的積極貢獻(xiàn)，也成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點。 賀先兵已經(jīng)訂好了飛往歐洲的機票。下一步，他將游說歐洲媒體公關(guān)公司，并考慮起訴涉案相關(guān)方博世公司在德國的壟斷行為。