經(jīng)人介紹，王先生在一年多前投資了價值100余萬元的比特幣。短短幾個月，王先生不僅沒賺到錢，反賠了40余萬元。王先生以比特幣不是法律規(guī)定的合法標(biāo)的物，不具有貨幣屬性，其與交易平臺之間的合同應(yīng)屬無效為由，將交易平臺北京火幣天下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司及兩家資金匯入方北京大火投資管理有限公司、北京多智眾傳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司起訴至法院，要求三家公司退還其損失資金。北京海淀法院駁回了王先生的訴訟請求。

比特幣被一些人稱為“世界通行的貨幣”。這種根據(jù)計算機(jī)算法產(chǎn)生的虛擬貨幣風(fēng)行一時，儼然成了互聯(lián)網(wǎng)時代的“金礦”，甚至號稱數(shù)量固定，只會增值、永不貶值。這種“貨幣”實則具有巨大的投資性風(fēng)險。根據(jù)貨幣基本理論，貨幣要么是具有特殊天然屬性的金屬，例如金銀，要么是有政府信用背書的紙幣。作為虛擬貨幣的比特幣既沒有類似于金銀的天然屬性，也沒有任何政府為其信用背書。這種虛擬貨幣因為沒有政府監(jiān)管，容易被當(dāng)作洗錢犯罪的工具。例如，去年全球爆發(fā)的勒索病毒事件，病毒的始作俑者就要求被勒索者用比特幣付款。

比特幣不被監(jiān)管的屬性就注定其蘊含無限的市場風(fēng)險，任何有目的的投機(jī)性炒作都能影響比特幣的價格漲跌。2017年9月，七部委發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，要求限期關(guān)停人民幣與比特幣交易業(yè)務(wù)，國內(nèi)各大比特幣交易平臺紛紛作出回應(yīng)。該公告明確指出比特幣、以太幣等所謂虛擬貨幣，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，代幣發(fā)行融資與交易存在多重風(fēng)險，包括虛假資產(chǎn)風(fēng)險、經(jīng)營失敗風(fēng)險、投資炒作風(fēng)險等，投資者須自行承擔(dān)投資風(fēng)險，希望廣大投資者謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。這份公告已經(jīng)清楚明白地指出比特幣的本質(zhì)與投資風(fēng)險并詳細(xì)列出投資比特幣的風(fēng)險種類。可以說，金融監(jiān)督部門已經(jīng)及時充分地對投資比特幣發(fā)出警示。

王先生以比特幣不是法律規(guī)定的合法標(biāo)的物，不具有貨幣屬性，其與交易平臺之間的合同應(yīng)屬無效為由，向法院提起訴訟，要求上述三家公司退還他的損失資金。但是這些平臺從事的是理財交易，是虛擬幣與虛擬幣之間的交易，而非虛擬幣與人民幣之間的交易，可以說并沒有觸碰法律紅線，因為法律法規(guī)沒有明確禁止當(dāng)事人進(jìn)行比特幣的投資和交易，而是提醒各部門加強(qiáng)對社會公眾投資風(fēng)險的提示。七部委的公告就明確指出，普通民眾在自擔(dān)風(fēng)險的前提下?lián)碛袇⑴c比特幣交易的自由。

法無禁止即自由是民事法律的基本原則，既然進(jìn)行比特幣的投資和交易并不違法，王先生與比特幣投資服務(wù)平臺之間的合同就應(yīng)該有效。對于王先生投資比特幣的損失，投資服務(wù)平臺并不存在過錯，造成該損失是因為王先生忽視投資比特幣的風(fēng)險，沒有對監(jiān)管部門的公告正確理解。總而言之，投資者忽視投資風(fēng)險造成的經(jīng)濟(jì)損失，就不能指望由司法來埋單，因為司法保護(hù)的范圍有限度、有原則。

（來源：法制日報網(wǎng) 記者：劉勛 圖片來源：攝圖網(wǎng)）