每經(jīng)編輯 梁宏亮    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 梁宏亮 每經(jīng)編輯 楊歡

每臨歲末年初之時(shí)，“GDP”這個(gè)詞總會很熱，而今年更是特別的火。

按照日程安排，國家統(tǒng)計(jì)局今日公布2017年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）等重磅經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。按照官方消息，2017年中國GDP有望超過80萬億元人民幣。

從今年年初，遼寧、內(nèi)蒙古、天津相繼“GDP擠水”，長沙和無錫進(jìn)入“GDP”萬億俱樂部之列。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“GDP水分”、“萬億俱樂部”、“唯GDP論”等熱點(diǎn)話題，又掀起了一輪新的討論熱潮。

在這個(gè)中國政績考核正在告別“唯GDP論”的時(shí)代， “GDP萬億俱樂部”從12城增加到了14城。而這一次，大家對GDP的認(rèn)識和討論更加趨于理性。

現(xiàn)如今這14座“萬億俱樂部”城市的競爭力如何？哪座城市發(fā)展地更加扎實(shí)？城叔用三組數(shù)據(jù)，帶你一窺14家城市GDP達(dá)萬億背后，更深層次的一面。

經(jīng)濟(jì)密度

我們早已告別了“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的年代，地上能產(chǎn)多少，靠的不是嘴皮子而是真正的效率。面積大的城市GDP不見得高，面積小的城市GDP不見得低。為了衡量14個(gè)破萬億城市單位面積的產(chǎn)出情況，城叔使用了“經(jīng)濟(jì)密度”這一指標(biāo)，來測算這14個(gè)城市的單位面積經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率。

2017年GDP超萬億城市經(jīng)濟(jì)密度（預(yù)測值）

數(shù)據(jù)說明：除已公布GDP的城市以外，其他城市的GDP數(shù)據(jù)均以2017年地方政府工作報(bào)告的預(yù)期增速計(jì)算得出。天津未采用調(diào)整后數(shù)據(jù)。

我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)引入了經(jīng)濟(jì)密度這一指標(biāo)以后，14座萬億城市的排名座次發(fā)生了明顯的變化。深圳成為了經(jīng)濟(jì)密度最高的城市，是第二名上海的4倍多，而重慶從GDP排名第五跌落到倒數(shù)第一，GDP排名第13位的無錫躍升到了經(jīng)濟(jì)密度第4，南京和蘇州的排名也有所上升。看來，江蘇個(gè)面積狹小的省份里，還真有不少“多產(chǎn)”的城市。

當(dāng)然，我們也要看到，重慶作為中國面積最大的直轄市，其內(nèi)部發(fā)展還很不平衡。主城區(qū)近年來的發(fā)展有目共睹。不過，由于非主城區(qū)面積較大，拉低了重慶整體的經(jīng)濟(jì)密度水平。

財(cái)政收入

看完了GDP的單位面積產(chǎn)出，我們再來看看財(cái)政收入。畢竟，財(cái)政收入情況才真正反映了一個(gè)地方政府到底有沒有錢。這里城叔延續(xù)前文的思路，拋開只比較絕對值的思路，來看看這14個(gè)GDP超萬億的城市中，每萬人為政府貢獻(xiàn)的財(cái)政收入情況到底怎么樣。

數(shù)據(jù)來源：經(jīng)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理計(jì)算得出

這里，城叔引入了“萬人貢獻(xiàn)財(cái)政收入”這個(gè)指標(biāo)，將2016年的總財(cái)政收入除以總?cè)丝?，由于落戶在一個(gè)城市的人不見得會為這個(gè)城市貢獻(xiàn)財(cái)政收入，因此城叔選取了“常駐人口”這項(xiàng)指標(biāo)來測算人口。

從表格中不難發(fā)現(xiàn)，深圳以最少的人貢獻(xiàn)了最多的財(cái)政收入，從財(cái)政收入第三名一躍到了第一。南京也表現(xiàn)不俗，雖然在14個(gè)萬億城市中財(cái)政收入只排到了第11位，但是萬人貢獻(xiàn)財(cái)政收入則躍到了第六?？傮w上來看，北上深和來自江浙的城市在這一指標(biāo)上明顯優(yōu)于中西部城市。

賺了錢肯定要花，但花多少、怎么花，花完了兜里還剩多少，這個(gè)問題也需要好好考慮。在這里，城叔介紹另外一個(gè)指標(biāo)：財(cái)政自給率。

什么是財(cái)政自給率？說白了，就是地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)收入與地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出的比值。預(yù)算內(nèi)是虧空是盈余在這一指標(biāo)下一目了然。因此，這個(gè)指標(biāo)也能在一定情況下體現(xiàn)出一個(gè)城市發(fā)展的是否健康。

2012-2016年14座城市財(cái)政自給率

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理計(jì)算得出

說明：財(cái)政自給率=地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)收入/地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出

我們測算了14個(gè)“GDP萬億城市”2012-2016年以來的財(cái)政自給率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)政自給率表現(xiàn)相對較好的只有蘇州、無錫、杭州三座城市。重慶的財(cái)政自給率五年以來持續(xù)保持低位下降中。2015全年，14座城市中有13座的財(cái)政自給率是下降的；2016年，14座城市中有12座下降。讓我們更為驚訝的是，到了2016年，14個(gè)“GDP萬億”或“準(zhǔn)萬億”城市，竟然只有蘇州和無錫的財(cái)政自給率能夠在1以上。

我們不能否認(rèn)，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，所需要提供的各類公共產(chǎn)品和公共服務(wù)也要花更多的錢。伴隨著GDP和人口規(guī)模的增加，財(cái)政支出的規(guī)模不斷增加是必然的，政府這個(gè)管家也并不是很好當(dāng)。但是，如何既能平衡收支又能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？這就需要考驗(yàn)管家有沒有本事了。而事實(shí)上，蘇州、無錫，已經(jīng)給出了好的范例。

老百姓的錢袋子

看完了政府的“錢袋子”，我們再來看看，今年“萬億GDP”朋友圈里的14座城市中，老百姓的錢袋子鼓不鼓。由于2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)還沒有披露，我們只能將時(shí)間軸拉回到2016年，看看一年前的他們，在城鄉(xiāng)居民年末儲蓄余額和在崗職工平均工資這兩項(xiàng)指標(biāo)上表現(xiàn)的怎么樣。

在國家統(tǒng)計(jì)局的官方數(shù)據(jù)中，我們沒有找到蘇州和無錫的“城鄉(xiāng)居民年末儲蓄余額”這項(xiàng)指標(biāo)。為了保證可比性，城叔只能把剩下12座城市的此項(xiàng)指標(biāo)拿來做對比。不比不知道，一比還是發(fā)現(xiàn)了很多道道。

2016年城鄉(xiāng)居民儲蓄年末余額（單位：億元）

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局

從2016年城鄉(xiāng)居民年末儲蓄余額上來看，北京和上海市絕對的老大老二。廣州、重慶、成都、深圳在第二集團(tuán)，今年新加入“萬億俱樂部”的小兄弟長沙顯然在這一指標(biāo)上還與其他城市有所差距。

總體來看，這一指標(biāo)和GDP的指標(biāo)差異不算太大，但需要強(qiáng)調(diào)的是，指標(biāo)因?yàn)槭墙^對值，還受到了人口規(guī)模等多方面因素的影響。

對比城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能只比絕對值，這是城叔一貫堅(jiān)持的原則。既然這樣，那我們再挑選“在崗職工平均工資”這個(gè)相對指標(biāo)來看看，2016年之時(shí)，“萬億城”和“準(zhǔn)萬億城”的老百姓們，賺錢能力怎么樣。

2016年12城在崗職工平均工資（單位：元）

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局

從數(shù)據(jù)上來看，在崗職工平均工資超1萬的只有北京和上海；超8000的有天津、廣州、深圳、杭州、南京等城市；可惜在這個(gè)指標(biāo)上，重慶又墊了底。（這里要替重慶解釋一下，重慶的體量太大了，實(shí)在是沒辦法。）

需要說明的是：無錫和蘇州并沒有與以上12座城市統(tǒng)一口徑下統(tǒng)計(jì)在崗職工平均工資，城叔找到了其他指標(biāo)作為了補(bǔ)充：2016年，無錫全市城鎮(zhèn)非私營單位從業(yè)人員平均工資78145元，全市城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員平均工資46789元。2016年，蘇州城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資為72291元/年。

GDP衡量的是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的規(guī)模，不過，一個(gè)城市發(fā)展的好壞，不是靠一個(gè)GDP來衡量的。我們不能否認(rèn)，GDP反應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上具有一定的代表性。通過城叔前面的對比也發(fā)現(xiàn)：有些一直在“萬億俱樂部”里的城市，可能產(chǎn)出效率上還不是很高；有些剛剛進(jìn)入“GDP”萬億俱樂部的城市，在某些方面的表現(xiàn)可能比“GDP萬億朋友圈”里面的“?？?rdquo;更好一些。

當(dāng)然，靠城叔所舉的三個(gè)數(shù)據(jù)也不能全面衡量一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。之所以用這三組數(shù)據(jù)來分析，就是希望能夠說明一個(gè)問題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的怎么樣，不能看絕對規(guī)模，而是還要看效率、看質(zhì)量。