每經(jīng)編輯 付克友 梁宏亮    

每日經(jīng)濟(jì)新聞城市經(jīng)濟(jì)頻道主編付克友（左一）對話國家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心學(xué)術(shù)委秘書長馮奎（中）、中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副總經(jīng)濟(jì)師徐洪才（右一）

如同一枚硬幣的兩面。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時代，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程也進(jìn)入新時代——2017年末，中國城鎮(zhèn)化率（城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀┻_(dá)到58.52%。

新型城鎮(zhèn)化是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大引擎。中國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量，也決定著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量。

在此背景下，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》推出高端系列訪談——“城市相對論”，以“1+1”形式，每期邀請兩位權(quán)威人士，包括但不限于知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、城市研究專家、政府官員等，針對城市經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)進(jìn)行二人深度對談，透過現(xiàn)象揭示城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秘密，也解讀中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯。

第一期“城市相對論”聚焦近期媒體廣泛關(guān)注的“GDP萬億俱樂部”現(xiàn)象。

每經(jīng)記者 付克友 梁宏亮 每經(jīng)編輯 姚祥云

近年來，每到各地“兩會季”，“萬億俱樂部”就成為輿論熱詞。無錫和長沙2017年GDP突破萬億元大關(guān)，讓中國GDP“萬億俱樂部”城市達(dá)到了14個。

這并不令人意外，可以說是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展順理成章的一個結(jié)果，是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展到新階段的一個標(biāo)志。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然會有越來越多的中國城市，躋身“萬億俱樂部”，而越來越多城市加入到“萬億俱樂部”，也反映出這些不同類型的中心城市，在支撐國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。

不過，與往年歡呼、驚嘆有所不同，今年輿論對“萬億俱樂部”有了不一樣的認(rèn)識。

我們該怎么看待“萬億俱樂部”？對“萬億俱樂部”的認(rèn)識變化背后，發(fā)生了什么？日前，國家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心學(xué)術(shù)委秘書長馮奎、中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副總經(jīng)濟(jì)師徐洪才做客《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）“城市相對論”，深入解讀中國城市正在轉(zhuǎn)變的發(fā)展理念和經(jīng)濟(jì)邏輯。

脫鉤現(xiàn)象

有些省份“經(jīng)濟(jì)老大”并非省會

NBD：14個萬億俱樂部成員從行政級別上來看，大多數(shù)是直轄市、副省級城市或者省會城市。怎么看“萬億俱樂部”和中國城市行政等級體制之間的關(guān)系？

馮奎：的確存在這種現(xiàn)象，即行政級別越高的城市，能夠積累的資源會越多。這有一定的客觀原因。

但在14個“萬億俱樂部”城市，以及潛在的“萬億俱樂部”城市里，我們也看到一些新的變化，即有些省份“經(jīng)濟(jì)老大”并非省會城市。比方說，最早進(jìn)入萬億俱樂部的江蘇城市，不是南京，而是蘇州。在福建，城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的是泉州。在山東，我們看到煙臺的崛起，在遼寧則是大連。

這說明什么呢？這說明，行政級別和經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某種意義上是可以脫鉤的，在某些省份也正在脫鉤。這也意味著，各種城市功能不一定都要集聚在一個城市身上。這種脫鉤，是一種好現(xiàn)象，證明城市發(fā)展不是完全依賴于行政資源，而是更多依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的規(guī)律。我們期待未來越來越多的低級別城市，在經(jīng)濟(jì)上更加活躍。

徐洪才：是的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有它自身的客觀規(guī)律。過去，城市行政級別越高往往意味著權(quán)力越多，占有控制的資源就越多。但近些年出現(xiàn)了差異化的趨勢，出現(xiàn)一些級別雖然不高，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展很活躍的城市。

這意味著市場在資源配置當(dāng)中起的作用越來越大了。憑借這些城市自身的資源稟賦，配合著相關(guān)機(jī)制體制改革到位，它的潛力就釋放了出來。特別是區(qū)域協(xié)同發(fā)展過程中，如果找準(zhǔn)了自己的差異化定位，就有可能形成某些產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，進(jìn)而發(fā)揮自身優(yōu)勢。

NBD：蘇州和無錫這兩個“萬億俱樂部”地級市成員恰好都在江蘇，是不是說明江蘇在這方面有一些獨(dú)特之處？

馮奎：城市和區(qū)域的關(guān)系非常巨大。你看蘇州和無錫，它依托的是整個蘇南地區(qū)，蘇南就在我們的長江經(jīng)濟(jì)帶。整個長三角當(dāng)中，蘇南地區(qū)是經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)體系也很健全很發(fā)達(dá)。這告訴我們一個道理，就是城市的發(fā)展離不開所在區(qū)域。如果區(qū)域打破了要素壁壘，就可以使資源得到優(yōu)化配置，更加有利于區(qū)域中心城市的成長。

徐洪才：我覺得與其說蘇州、無錫屬于江蘇，還不如說它們都屬于上海周邊。無錫和蘇州的發(fā)展，得益于上海的配套。在對外開放的過程當(dāng)中，發(fā)展來料加工這種兩頭在外的制造業(yè)，長三角地區(qū)有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。其次，它們跟日本、韓國等主要的貿(mào)易投資伙伴比較臨近，各種成本也比較低。另外，蘇州跟新加坡合作，讓外部資金、技術(shù)、管理人才流入，而它的產(chǎn)品市場又在外部，因此就得到了發(fā)展的契機(jī)。

區(qū)域協(xié)同

虹吸現(xiàn)象是一個中性詞

NBD：講到城市和區(qū)域的關(guān)系，那么從14個“萬億俱樂部”成員在城市群的分布來看，長三角有5個，珠三角、京津冀、成渝和長江中游各有兩個，這是一種怎樣的發(fā)展格局？

馮奎：未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展，越來越向以城市群為主體形態(tài)的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化。我國有京津冀、長三角、珠三角以及成渝等幾個重要的城市群。在每兩個或兩個以上重要城市群的連線上，已經(jīng)形成城市之間的經(jīng)濟(jì)帶。比如在長三角城市群、長江中游城市群以及成渝城市群的連接線上，形成了長江經(jīng)濟(jì)帶。從沿海經(jīng)濟(jì)帶、長江經(jīng)濟(jì)帶，再加上城市群這樣一個結(jié)構(gòu)，基本上就構(gòu)成了我國經(jīng)濟(jì)的大致框架。

徐洪才：降低成本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵。生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)集中度的提升，產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，將會使成本下降。

我們過去總強(qiáng)調(diào)要消除區(qū)域不平衡，未必是對的。因為隨著自然形成的產(chǎn)業(yè)分工，有的地區(qū)專門從事原材料供給，有的地區(qū)專門從事高端技術(shù)服務(wù)研發(fā)，這種高中低的鏈條分工可能不盡合理，但有助于整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升。

當(dāng)然從社會管理的角度來說，要考慮到發(fā)展的公平性和協(xié)調(diào)性。所以未來要順勢而為，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和協(xié)同發(fā)展，但不要人為搞平均主義。對一些落后地區(qū)，可以建立某種補(bǔ)償機(jī)制。

NBD：但我們看到14個“萬億俱樂部”城市，他們作為區(qū)域中心城市或者城市群的核心城市，和周邊的一些城市，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上形成一個巨大的反差，產(chǎn)生了虹吸效應(yīng)。二位怎么看這種現(xiàn)象？

徐洪才：這一問題，一方面是由于發(fā)展階段所決定的，因為優(yōu)勢資源必須要扎堆才能降低成本；另一方面，也反映出中心城市的帶動效應(yīng)和輻射效應(yīng)不強(qiáng)，沒有形成城市鄉(xiāng)村之間雙向良性的互動。因此，要總結(jié)過去阻礙城鄉(xiāng)之間雙向資源流動的體制機(jī)制障礙在哪里？比如土地資源的有效利用，還有社會保障體制，隨著人口紅利漸行漸遠(yuǎn)，未來人口素質(zhì)如何提升？畢竟，發(fā)展質(zhì)量的提升最終靠人力資本。

馮奎：現(xiàn)在有些媒體和有些研究者，把虹吸現(xiàn)象當(dāng)作一個貶義詞，是不對的。我們更應(yīng)該把它看作一個中性詞，它代表發(fā)展過程中的一種現(xiàn)象。從城市發(fā)展史，特別是大城市發(fā)展史可以看到，資源要素會先加劇向中心城市集聚，到了一定程度后，中心城市的資源要素又會向周邊城市外溢、轉(zhuǎn)移、輻射、帶動。在這種轉(zhuǎn)換的過程中，政策要做的就是消除資源要素在流動當(dāng)中的障礙。

舉例來說，過去我們明明預(yù)計到周邊人口會向中心城市集聚，但在規(guī)劃中，往往反其道而行之，采取了很多辦法限制人口流動。有些城市雖然戶籍人口只增加了很少，但實(shí)際上十倍甚至幾十倍外來流動人口涌入了城市。而我們的規(guī)劃，還在按原先的戶籍人口設(shè)定基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，來進(jìn)行治理和管理，從而帶來交通、住房等一系列問題。

三駕馬車

高質(zhì)量和高增長并不必然矛盾

NBD：盤點(diǎn)一下14個“萬億俱樂部”城市，它們GDP增長中的投資、消費(fèi)和出口三駕馬車，有著不同馬車的組合，是否呈現(xiàn)出不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式？

馮奎：這14個城市，確實(shí)有些還是主要依靠投資拉動為主，比較典型的像天津、重慶。還有一些城市，確實(shí)過了這個轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段。我舉兩個例子，一個是北京，一個是上海。在一段時期，上海的工業(yè)增加值超過浙江和江蘇兩個省，經(jīng)過多年發(fā)展后，它轉(zhuǎn)變成一個以消費(fèi)為主的地區(qū)，消費(fèi)能力現(xiàn)在全國第一。而北京在開奧運(yùn)會時，消費(fèi)率就已經(jīng)超過投資的比重，現(xiàn)在甚至超過30個百分點(diǎn)。還有一些城市正處于轉(zhuǎn)變過程中，像成都。

總的來講，14個城市都在不同程度上進(jìn)行這種轉(zhuǎn)變，不可能只靠一駕馬車來帶動，還是要強(qiáng)調(diào)動力的相對均衡。

徐洪才：城市發(fā)展有共性，也有差異性。共性的方面，比如不可忽視的重要領(lǐng)域，就是房地產(chǎn)開發(fā)，通過房地產(chǎn)驅(qū)動城鎮(zhèn)化有它的合理性。

但是，各地的差異性也比較大。比如深圳，過去是搞“三來一補(bǔ)”發(fā)展制造業(yè)，最近十幾年，在創(chuàng)新方面則引領(lǐng)全國潮流，誕生了一批高科技公司。另外，比如杭州，在電子商務(wù)領(lǐng)域一枝獨(dú)秀。當(dāng)然，這也是利用灣區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)的區(qū)位優(yōu)勢。而重慶則著力于發(fā)展制造業(yè)，在充分利用土地資源方面做的也比較出色。

NBD：這14個“萬億俱樂部”成員，都在潛移默化地發(fā)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。那么這種轉(zhuǎn)型，是否影響到GDP增速？怎么看高質(zhì)量發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增速的關(guān)系？

馮奎：如果把這個質(zhì)量和速度做一個簡單的配比，那最好的當(dāng)然是高質(zhì)量高速度。當(dāng)然最差的就是低速度低質(zhì)量。另外，還有可能是高速度但低質(zhì)量。那有沒有高質(zhì)量低速度？有些經(jīng)濟(jì)體的確是這樣。

從長期來說，未來中國城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不大可能再像以往那樣高速增長。未來，我們要追求首重質(zhì)量，兼顧速度，所以要把質(zhì)量擺在第一位。但總體來說，我們的經(jīng)濟(jì)增長也要有一定的速度。如果速度非常之低，我想這個高質(zhì)量也就談不上了。

那這兩者有沒有矛盾？從時間脈絡(luò)上講，未來在增速上整體是下降的。但是從具體的城市來講，有些城市經(jīng)過了調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，很可能在以后還要實(shí)現(xiàn)比現(xiàn)在更高速的增長。

徐洪才：不同的城市發(fā)展階段，有不同特點(diǎn)。在人均收入6000美元以下的低收入階段，我們以追求速度為主。去年年底，我們已經(jīng)達(dá)到人均收入9000美元。目前，正從中等收入向高收入邁進(jìn)的過程當(dāng)中。此時，我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展的政策取向都發(fā)生了深刻變化。

現(xiàn)在，要解決不平衡不充分發(fā)展的問題，解決我們供給側(cè)發(fā)展的質(zhì)量不高、供給結(jié)構(gòu)不合理、低端化等問題。所以我們的城市，要通過供給的結(jié)構(gòu)性改革，提升全要素生產(chǎn)力，最終是通過技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，讓我們的經(jīng)濟(jì)效益更多地體現(xiàn)出來。

增速下調(diào)

GDP情結(jié)短時期內(nèi)不會消失

NBD：對比2017年，一些城市GDP的實(shí)際增速沒有完成預(yù)期目標(biāo)。二位怎么看這個現(xiàn)象？

徐洪才：這里有很多主客觀原因。比如東北地區(qū)的艱難，是過去長期形成的。東北國有經(jīng)濟(jì)比重過高，政府行政干預(yù)過多，小微企業(yè)市場機(jī)制發(fā)揮不充分。另外，現(xiàn)在把防范金融風(fēng)險放在更加突出的位置，有些地區(qū)不敢盲目擴(kuò)大債務(wù)，速度也就有所放緩。同時，污染治理使得落后產(chǎn)能退出淘汰力度加大，這對某些地區(qū)財政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有一定短期影響。

而有些地區(qū)的增長卻超過了預(yù)期。比如貴州，本身是落后省份，但是最近幾年在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)方面發(fā)揮了后發(fā)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)彎道趕超。

馮奎：一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速低于所謂全國省份平均線的問題，也有多種原因。

一是原先歷史上長期積累下來的矛盾，比較典型的就是黑吉遼。要在短時間之內(nèi)實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，可能只是假象。還有一類地區(qū)，實(shí)際上是用降低一定的速度，來贏得了發(fā)展更大的空間，比方說，在京津冀地區(qū)。近兩年，北京在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展方面都做了很多工作。這是把工作重點(diǎn)放在未來整個區(qū)域協(xié)同發(fā)展上。再有就是東部一些省市，發(fā)展的基數(shù)已經(jīng)非常大了，不可能按照傳統(tǒng)老路再走下去，而應(yīng)該率先進(jìn)行創(chuàng)新引領(lǐng)。

因此，具體問題具體分析，要看到?jīng)]有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的原因是什么。我在一個地方調(diào)研，當(dāng)?shù)毓賳T對我說：“我的速度下來了，沒有達(dá)到預(yù)期，但是你看我在干什么？如果你看到我朝著一個正確的方向努力，未來仍然是值得期待的。”我認(rèn)為講得很好。

NBD：2018年，很多省份、城市都下調(diào)了GDP增長目標(biāo)，是否意味著各個城市政府對GDP的認(rèn)識也發(fā)生了變化？

馮奎：GDP情結(jié)不會短時間之內(nèi)就沒有了。而且從國家發(fā)展來說，要建成小康社會，要建成現(xiàn)代化國家，總還是要在經(jīng)濟(jì)總量上不斷增加的。所以“萬億元俱樂部”這樣的提法，我認(rèn)為在一定時期之內(nèi)，仍然有它的意義。

最主要的改變是什么？是大家對于發(fā)展路徑方面的改變。也就是說，過去靠投資拉動、要素驅(qū)動，現(xiàn)在是通過創(chuàng)新，建立現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)體系，加強(qiáng)人力資本、科技、金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。追求經(jīng)濟(jì)增長仍然是我們工作中的重點(diǎn)，問題是要把質(zhì)量擺在增長的前面。

徐洪才：過去以GDP為綱，演變成了GDP競賽，調(diào)動了各地各城市的積極性，上馬了一些低端項目，帶來負(fù)面影響?，F(xiàn)在政策導(dǎo)向了高質(zhì)量發(fā)展，大家就可以順勢而為，把增長目標(biāo)主動調(diào)低一點(diǎn)。另外，基于各個城市自身實(shí)際，恐怕再維持過去那種高速增長也力不從心了。

在此背景下，地方政府從實(shí)際出發(fā)，主動下調(diào)GDP增速是可以理解的。但這并不意味著你就可以因此懈怠，就可以不發(fā)展。我們還是希望在保證質(zhì)量不斷提升的前提下，盡可能速度比較快一點(diǎn)。

評價指標(biāo)

人是城市發(fā)展第一推動力

NBD：的確，這是個高質(zhì)量發(fā)展的新時代，那么對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們是否需要一套新的評價體系？

馮奎：我們有很多這樣的評價體系，來討論中心城市、卓越城市、全球城市等。我倒覺得不宜過多提出新的評價指標(biāo)。我們還是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展基礎(chǔ)性的工作。

比方說，城市怎么樣提高土地利用效率？怎么樣使環(huán)境發(fā)展符合要求？怎么樣使規(guī)劃更加具有科學(xué)性？怎么樣改變一些傳統(tǒng)的不合理制度，來吸納更多的外來勞動力？怎么樣通過體制改革，讓一些中小城市煥發(fā)出活力？我覺得把這些工作都做好了，在一個堅實(shí)的平臺上，一步一步朝前走，城市素質(zhì)在未來必然越來越高，必然身強(qiáng)體壯。

相反，只追求一兩個所謂好看的指標(biāo)和國際上進(jìn)行對接，可能會導(dǎo)致城市的畸形發(fā)展、基礎(chǔ)不牢。

徐洪才：從綜合指標(biāo)來看就是全要素生產(chǎn)力。具體來講，一個比較管用的直觀概念，就是勞動生產(chǎn)力，即單個就業(yè)勞動者帶來的GDP。

另外還有很多分項指標(biāo)，比如單位GDP所需要消耗多少標(biāo)準(zhǔn)煤、單位GDP帶來碳排放強(qiáng)度等。當(dāng)然，還有從民生的角度，看社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)以及教育的投入等……未來指標(biāo)體系肯定會逐步完善，并且摒棄過去以GDP為綱的這樣一種指標(biāo)。

NBD：這個其實(shí)就是美好生活、幸福生活的指標(biāo)。在這14個“萬億俱樂部”城市中，二位最看好哪個城市？為什么？

徐洪才：從過去的表現(xiàn)來看，深圳確實(shí)一枝獨(dú)秀。過去深圳沒有幾所像樣的大學(xué)科研機(jī)構(gòu)，但就憑這樣一個基礎(chǔ)，就申請那么多專利，超過了北京和上海，十分令人期待。

但是從綜合實(shí)力以及未來的發(fā)展后勁來看，我覺得上海和北京應(yīng)該能煥發(fā)青春活力。因為你擁有的資源存量，是別人無法比擬的。那么，通過體制機(jī)制創(chuàng)新，應(yīng)該有更大的爆發(fā)力，對中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

馮奎：城市之間有些東西是要比的，但每個城市都有它自己的模式，有些東西是不可比的?？傮w上，我覺得創(chuàng)新驅(qū)動特征很明顯的城市，是大家一致看好的，比如深圳。

還有一類城市，特別注重提升城市功能，以此來推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。比如成都，這幾年不斷改善生活品質(zhì)，創(chuàng)造宜居環(huán)境，并且大開城門，歡迎五湖四海的人才加入這個城市，吸引人才集聚。我覺得這一類城市值得期待。畢竟，人是城市發(fā)展的第一推動力。