每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 于垚峰    

共青城賽龍大門 每經(jīng)記者 于垚峰/攝

每經(jīng)記者 于垚峰 每經(jīng)編輯 任芷霓

2017年備受關(guān)注的“江西共青城賽龍突死”事件有了最新進展。2月11日，江西省九江市中級人民法院公開開庭審理共青城賽龍通信科技有限公司（以下簡稱共青城賽龍）、創(chuàng)始人代小權(quán)涉嫌逃稅案。該院當庭宣判：撤銷江西省共青城市人民法院（2017）贛0482刑初2號刑事判決，宣告上訴單位共青城賽龍、上訴人代小權(quán)無罪。

同日，代小權(quán)代理律師謝民向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，二審代小權(quán)無罪的一個關(guān)鍵因素是法院認定了共青城賽龍繳納的增值稅，代小權(quán)被當庭釋放。“他作為一個科技型人才，肯定還會重新出山的，目前最需要做的是看望父母，準備回深圳。”

不過，代小權(quán)當務(wù)之急是共青城賽龍欠下的巨額債務(wù)，據(jù)此前共青城市官方公布的數(shù)據(jù)，共青城賽龍負債7.36億元。而目前，已經(jīng)有多位債權(quán)人將共青城賽龍訴至法院，且被申請執(zhí)行。

圖片來源：九江市中級人民法院官網(wǎng)

逃稅罪不成立

共青城賽龍、代小權(quán)涉嫌逃稅案的二審開庭原本計劃于2017年11月2日在九江市中級人民法院舉行，九江中院于計劃庭審當日宣布推遲，推遲理由是辯護人提交了新的證據(jù)，二審檢察員提出需調(diào)查核實新的證據(jù)，申請本院延期審理，補充偵查。

彼時，“共青城賽龍突死之謎”在社會上引起了巨大的關(guān)注，代小權(quán)創(chuàng)始的共青城賽龍是如何從一家當?shù)刂攸c企業(yè)發(fā)展至瀕臨破產(chǎn)？代小權(quán)是否受到了當?shù)氐拇驌魣髲?？這一切都成為了關(guān)注的焦點。

據(jù)九江中院一位不愿具名的消息人士介紹，正是在這種特殊的背景下，江西省有關(guān)部門介入了調(diào)查，決定重新調(diào)取證據(jù)，因而將二審的時間推遲。

二審推遲了近三個月后，2月11日，江西省九江市中級人民法院官網(wǎng)發(fā)布了消息：當天，九江中院公開開庭審理了共青城賽龍、創(chuàng)始人代小權(quán)涉嫌逃稅案，宣判撤銷江西省共青城市人民法院一審判決，宣告上訴單位共青城賽龍、上訴人代小權(quán)無罪。

九江中院稱，原公訴機關(guān)指控賽龍公司2011~2013年涉嫌逃避納稅稅款分別為105.26萬元、140.56萬元、93.31萬元。九江中院依據(jù)國家相關(guān)規(guī)定以及江西省國家稅務(wù)局專業(yè)人員出庭的解答意見，認為賽龍公司2011年、2012年、2013年逃避繳納稅款占同期應(yīng)納稅額的比例未達到刑法第201條第一款規(guī)定的10%以上，不構(gòu)成逃稅罪，代小權(quán)作為該公司直接負責的主管人員，亦不構(gòu)成逃稅罪，遂作出上述判決。

圖片來源：九江市中級人民法院官網(wǎng)

九江中院宣判結(jié)束之后，記者電話采訪了代小權(quán)的代理律師謝民，謝民也向《每日經(jīng)濟新聞》記者證實，確實是有關(guān)部門對此案進行了介入，核實了一些新的證據(jù)。

謝民表示，共青城賽龍、代小權(quán)之所以能夠在二審中被判無罪，主要是法院確認了共青城賽龍此前在進出口產(chǎn)品時繳納的增值稅，并且是由稅務(wù)部門的專業(yè)人士出庭對此給予確認。

多起經(jīng)濟案件進入執(zhí)行階段

代小權(quán)及其創(chuàng)始的共青城賽龍作為共青城市招商引資的項目，昔日曾是共青城市的座上賓，面對共青城賽龍在發(fā)展中的困難，用共青城市高新園區(qū)一位負責人的話說就是，“給錢給地給政策”。

共青城賽龍和代小權(quán)涉嫌逃稅案二審被宣判無罪之后，《每日經(jīng)濟新聞》記者通過電話分別聯(lián)系了共青城市高新區(qū)負責人、共青城市政府一位分管副市長以及共青城市宣傳部一位負責人，但上述三位均未接電話。

據(jù)此前共青城市官方對外的回應(yīng)，共青城賽龍自2013年10月份就已經(jīng)全面停產(chǎn)，財務(wù)狀況極度惡化，陷入經(jīng)營困境，欠下的債務(wù)共計7.36億元。《每日經(jīng)濟新聞》記者曾在共青城賽龍所在地進行過采訪發(fā)現(xiàn)，公司停產(chǎn)多年，欠下巨額債務(wù)是事實。

如今，代小權(quán)被宣判無罪，其代理律師謝民表示，代小權(quán)作為一名科技型人才，一定會重新出山，但并未對外回應(yīng)如何應(yīng)對債務(wù)危機。

記者通過公開的法院文書查閱到，共青城賽龍已經(jīng)被多家主體告上法庭，所涉案件幾乎都是經(jīng)濟類糾紛。

最近一起已經(jīng)宣判的案件是共青城市天華金融資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱天華公司）與共青城賽龍、共青城凱賽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凱賽公司）金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案。

2015年9月，共青城賽龍與九江銀行簽訂了借款合同，向其借款1.13億元，借款期限為一年，共青城賽龍、凱賽公司為上述借款提供抵押擔保。借款到期后，共青城賽龍無力歸還。2016年12月15日，九江銀行共青支行與原告天華公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告。原告多次催促，但欠款至今未歸還。

經(jīng)過審理，江西省高級人民法院于2017年12月4日宣判，共青城賽龍自判決生效起10日內(nèi)應(yīng)向天華公司歸還借款本金1.13億元，并支付相應(yīng)利息。

此外，還包括蘇州璞信一號投資中心、中國農(nóng)業(yè)銀行共青城支行、共青城財政管理投資有限公司、中鋼集團深圳有限公司等多位債權(quán)人向法院起訴了共青城賽龍，要求歸還欠款或者支付相應(yīng)款項。