每經(jīng)記者 謝欣    每經(jīng)編輯 文多    

在經(jīng)歷了取消臨時(shí)股東大會(huì)、涉訴等事件后，華平股份(300074，SZ)與二股東熊模昌仍未有“破冰”跡象。據(jù)熊模昌此前向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，自己曾試圖與華平股份進(jìn)行“和談”，并提出四個(gè)解決方案，但未有成果。

對此，華平股份方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家回應(yīng)了為何拒絕熊模昌的四個(gè)方案。

熊模昌稱，這四個(gè)方案分別是：熊模昌把劉家（即華平股份原實(shí)控人劉焱、劉曉露等人）的股份買走；劉家把熊模昌的股份買走；劉家與熊模昌共同把股份出售給第三方；智匯科技投資（深圳）有限公司（以下簡稱智匯科技）與熊模昌進(jìn)行合作。

而華平股份方面表示，新老控股股東從未拒絕受讓熊模昌股份，但在他們看來，熊模昌提出的這些方案均不具有可行性。

方案一、關(guān)于熊模昌把劉家的股份買走

華平股份回應(yīng)：目前原實(shí)際控制人劉家的股份大部分已轉(zhuǎn)讓給了現(xiàn)控股股東智匯科技，而據(jù)《上市公司收購管理辦法》，智匯科技受讓的股份在12個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。該方案不具備可行性。

方案二、關(guān)于劉家把熊模昌的股份買走

華平股份回應(yīng)：由于熊模昌是公司董事，其75%的持股為高管鎖定股，是不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，熊模昌目前持股比例為9.78%，粗算一下，即大約9.78%*0.25=2.45%是可轉(zhuǎn)讓的，9.78%*0.75=7.33%是不可轉(zhuǎn)讓的。在2018年4月8日，熊模昌提出的方案是：智匯科技先以11元/股的價(jià)格買走其2.45%的無限售流通股，剩余7.33%以11元/股的價(jià)格質(zhì)押給智匯科技。

由于：

1）根據(jù)交易所的相關(guān)規(guī)定，協(xié)議轉(zhuǎn)讓的單個(gè)受讓方轉(zhuǎn)讓的比例不得低于總股本的5%，熊模昌2.45%可轉(zhuǎn)讓的無限售流通股尚未達(dá)到公司總股本的5%，因此無法進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓。

2）如果通過大宗交易進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，根據(jù)交易所的相關(guān)規(guī)定，在任意連續(xù)九十個(gè)自然日內(nèi)，減持股份的總數(shù)不得超過公司股份總數(shù)的2%，因此，熊模昌2.45%的無限售流通股并不能一次性進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，根據(jù)大宗交易的規(guī)則，交易價(jià)格上限只能以上一交易日收盤價(jià)的1.1倍成交，而無法約定以11元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓。

3）市場上正常的創(chuàng)業(yè)板股票質(zhì)押率一般為每股價(jià)格的3折左右。熊模昌提出的11元/股的質(zhì)押價(jià)格和轉(zhuǎn)讓價(jià)格一樣，其股票“質(zhì)押”行為實(shí)質(zhì)是“轉(zhuǎn)讓”行為，這是不合規(guī)的。

因此，熊模昌提出的關(guān)于劉家把其股份買走的方案是不合規(guī)的，也不具備可行性。

方案三、關(guān)于劉家與熊模昌共同把股份出售給第三方

華平股份回應(yīng)：由于智匯科技受讓劉家的股份在12個(gè)月內(nèi)不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、熊模昌大部分所持股份也不能轉(zhuǎn)讓，所以劉家與熊模昌共同把股份出售給第三方的方案同樣不具備可行性。

方案四、智匯科技與熊模昌進(jìn)行合作

華平股份回應(yīng)：熊模昌所謂的“合作”，是要智匯科技通過股票質(zhì)押或表決權(quán)委托給熊模昌，由熊模昌及其背后的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行資本運(yùn)作，裝入他們的資產(chǎn)。這樣的“合作”其實(shí)質(zhì)跟第一種和第二種方案沒有區(qū)別，都不具備可行性。

華平股份稱，熊模昌提出的上述“和談”方案完全無視法律法規(guī)的要求。

方案被否定 熊模昌怎么說？

對于華平股份上述說法，熊模昌則對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回應(yīng)表示，對方連大方向都不肯接受，自己也不好去細(xì)化這些方案。