每經(jīng)記者 方彬蔚    每經(jīng)編輯 師安鵬    

對(duì)這座城市的民眾而言，終于還是有了一個(gè)交代，官方的通報(bào)不過(guò)百余字，字里行間透露出的一些信息，讓人頗為“驚悚”。

首先，“名單”本身并非是我們關(guān)注的焦點(diǎn)，搖號(hào)系統(tǒng)的問(wèn)題才是事件重點(diǎn)。系統(tǒng)本身是否存在嚴(yán)重漏洞？?jī)杉夜臼峭ㄟ^(guò)何種形式最終實(shí)現(xiàn)中簽式搖號(hào)的？

其次，這家武漢公司是怎樣的一個(gè)背景，其搖號(hào)系統(tǒng)在西安還有哪些地產(chǎn)公司使用，是否也存在搖號(hào)的漏洞？

再次，買(mǎi)房打招呼之事，無(wú)論是公職人員還是地產(chǎn)同行之間，皆是普遍性存在。此次事件之后，相信這會(huì)是西安“房事”的一次“分水嶺”。

最末，較短時(shí)間內(nèi)對(duì)官員的處理，主動(dòng)公布“搖號(hào)系統(tǒng)”有問(wèn)題，一定程度上體現(xiàn)出西安主要領(lǐng)導(dǎo)在公共輿情方面的態(tài)度——不藏、不掖、不躲，無(wú)論是地鐵電纜事件，還是這次的搖號(hào)門(mén)事件，都是先直面問(wèn)題，再深入調(diào)查，爾后公開(kāi)回應(yīng)！

最為“驚悚”的環(huán)節(jié)？

官方調(diào)查稱(chēng)“西安天磊置業(yè)有限公司和武漢矩陣科技有限公司相關(guān)工作人員涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪，西安市公安局長(zhǎng)安分局已于5月31日立案?jìng)刹?，并?duì)企業(yè)銷(xiāo)售經(jīng)理、搖號(hào)系統(tǒng)操作員等7名犯罪嫌疑人采取了刑事強(qiáng)制措施。”

注意幾個(gè)關(guān)鍵詞匯：武漢矩陣科技、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪、刑事強(qiáng)制措施。

武漢矩陣科技這家公司應(yīng)當(dāng)就是給融創(chuàng)提供搖號(hào)程序的企業(yè)，而涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪和刑事強(qiáng)制措施基本可以坐實(shí)以下幾點(diǎn)——

 A、通過(guò)公安的初步調(diào)整結(jié)果，搖號(hào)的過(guò)程肯定是有問(wèn)題的，否則不會(huì)對(duì)涉及的幾個(gè)當(dāng)事人采取刑事強(qiáng)制措施。

 B、融創(chuàng)的員工與武漢矩陣科技是怎么合謀的？通過(guò)涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪這一條，基本可以推導(dǎo)出人為操作，在軟件程序方面做了些手腳。

（1）對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的；

（2）對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的；

（3）故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的。

稍加推敲，融創(chuàng)西安的搖號(hào)門(mén)事件涉及第二種的可能性最大。

而涉及人員未來(lái)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)事情的嚴(yán)重程度，可有五年以下有期徒刑或者拘役，后果特別嚴(yán)重的，亦有五年以上有期徒刑。

早先，坊間亦有流傳，搖號(hào)程序可以“操控”，從未被真正“坐實(shí)”。

官方的調(diào)查暴露出了“搖號(hào)門(mén)”最驚悚之處——系統(tǒng)有后門(mén)，搖號(hào)有漏洞。

搖號(hào)公司的背景起底

至此，西安市的職能部門(mén)可能需要對(duì)全市的搖號(hào)軟件系統(tǒng)進(jìn)行一次排查了，全市的房地產(chǎn)企業(yè)中，還有誰(shuí)家是采購(gòu)自武漢矩陣科技？

并且，對(duì)西安市場(chǎng)存在的搖號(hào)程序是否應(yīng)該做一次系統(tǒng)檢測(cè)，查漏補(bǔ)缺，否則如何讓民眾信服他所搖號(hào)的軟件是沒(méi)有問(wèn)題的呢？

然而，光對(duì)融創(chuàng)公司的處罰是不夠的，對(duì)武漢矩陣科技這種企業(yè)，證據(jù)確鑿之后，是否考慮對(duì)其采取市場(chǎng)禁入呢？

這家武漢公司又是怎樣的一個(gè)存在？

其成立于2003年1月28日，注冊(cè)資本500萬(wàn)人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)及應(yīng)用、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的安裝服務(wù)；計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)及應(yīng)用。

公司股東名單中共有6人，控股額度依次為杜英杰（32.5%）、成厚亮（20%）、朱成（16.5%）、張祥華（15%）、胡蘇（8%）、李震波（8%）。

（1）矩陣CMS內(nèi)容管理系統(tǒng)，登記號(hào)2012SR125892,登記批準(zhǔn)日期為2012年12月17日；

（2）矩陣客戶(hù)會(huì)管理系統(tǒng)，登記號(hào)2013SR041794，登記批準(zhǔn)日期為2013年5月7日；

（3）矩陣電子開(kāi)盤(pán)系統(tǒng)，登記號(hào)2014SR008351，登記批準(zhǔn)日期為2014年1月21日；

從該公司官網(wǎng)信息來(lái)看，這是一家從事品牌互動(dòng)廣告和網(wǎng)絡(luò)全程營(yíng)銷(xiāo)的公司，其主要客戶(hù)以地產(chǎn)行業(yè)為主，其客戶(hù)除融創(chuàng)之外，還不乏華潤(rùn)置地、保利地產(chǎn)、萬(wàn)科、世茂、恒大、華僑城等開(kāi)發(fā)商。

西安“房事”的分水嶺？

涉及35名公職人員，8人被免職，5人受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，8人受到記大過(guò)處分，14人受到記過(guò)處分，其中有6人同時(shí)被調(diào)整管理崗位……

細(xì)細(xì)思量，為了這個(gè)“招呼”，惹來(lái)的處分、免職、調(diào)整崗位，對(duì)諸多官場(chǎng)人士而言，難免有些噤若寒蟬，覺(jué)得處罰過(guò)重者亦會(huì)有之。

按照過(guò)往的慣性思維，上述想法不足為奇。然而，當(dāng)前的政經(jīng)環(huán)境下早已物是人非。

 A、“打招呼”事小，營(yíng)商環(huán)境事大。   

“打招呼”可以是小事，亦可以是大事，放在一房難求、西安整頓營(yíng)商環(huán)境的當(dāng)下，遭遇黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、被免去職務(wù)、調(diào)整崗位等重懲，不足為怪。若不如此，一方面不足以平息民憤，亦與打造一流營(yíng)商環(huán)境的決心相背離，更別說(shuō)做企業(yè)的五星級(jí)店小二了。

 B、職能部門(mén)的整治，應(yīng)當(dāng)是重點(diǎn)。

對(duì)地產(chǎn)領(lǐng)域涉及職能部門(mén)的整治，應(yīng)當(dāng)是本次事件的重點(diǎn)，特別是作為重災(zāi)區(qū)的長(zhǎng)安區(qū)。其實(shí)，上述案例在該區(qū)并非是孤例。很早之前，該區(qū)政府某副區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在30余家駐區(qū)企業(yè)的大會(huì)上，曾要求企業(yè)認(rèn)領(lǐng)不低于5萬(wàn)元的**贊助，參會(huì)地產(chǎn)企業(yè)扼腕不已……

 C、勿要小覷此事，這是一次分水嶺；

對(duì)西安房地產(chǎn)市場(chǎng)而言，上述事件具備分水嶺意義。相信，自此往后，給地產(chǎn)公司打招呼買(mǎi)房的事情，會(huì)大幅度下降。一定程度而言，融創(chuàng)西安為同行減輕了諸多“打招呼”的壓力。

融創(chuàng)在西安還有無(wú)未來(lái)？

這次“搖號(hào)門(mén)”事件，對(duì)在西安狂飆猛進(jìn)的融創(chuàng)地產(chǎn)而言，亦是一個(gè)值得警醒的信號(hào)。與某20強(qiáng)地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人聊及此事，其談?wù)摰膸讉€(gè)觀點(diǎn)值得注意——

 A、行業(yè)環(huán)境的層面

中國(guó)社會(huì)歷來(lái)就是人情社會(huì)，“打招呼”在地產(chǎn)行業(yè)是很普遍、習(xí)以為常的事，區(qū)縣的國(guó)土、規(guī)劃、建設(shè)部門(mén)的隨便一個(gè)普通科員都能卡著你的手續(xù)，你認(rèn)還是不認(rèn)？這都是很大的問(wèn)題，往往企業(yè)在做決策的時(shí)候，都會(huì)面臨這種兩難境地。

說(shuō)到底，還是營(yíng)商環(huán)境的大問(wèn)題。

B、內(nèi)部管理方面

但是，就融創(chuàng)西安公司營(yíng)銷(xiāo)體系的內(nèi)部管理而言，存在很大的機(jī)制性問(wèn)題。諸多地產(chǎn)公司都會(huì)面臨“打招呼”的情形，一般都是小范圍知情，基層營(yíng)銷(xiāo)人員掌握的可能性非常小。融創(chuàng)西安公司營(yíng)銷(xiāo)體系的內(nèi)部管理如此粗獷，確實(shí)少見(jiàn)。

C、融創(chuàng)西安的后續(xù)問(wèn)題

對(duì)融創(chuàng)西安公司而言，將面臨政務(wù)關(guān)系的重新構(gòu)建、公司品牌的系統(tǒng)修復(fù)、內(nèi)部管理機(jī)制的梳理。要是處理不好這幾個(gè)問(wèn)題，后續(xù)的市場(chǎng)推進(jìn)將會(huì)面臨很大的阻力，這將會(huì)是一項(xiàng)頗為艱巨的工作。