每經(jīng)記者 唐潔    每經(jīng)編輯 曾健輝    

圖片來源：東方IC

原本為解決供應(yīng)不平衡，緩解供需關(guān)系矛盾的搖號政策，在西安“搖號門”事件曝光后，“搖號買房”過程中存在的漏洞顯現(xiàn)出來，作為遏止“茶水費”“號子費”的最有力的措施，搖號的公正性卻也開始受到質(zhì)疑。如果搖號環(huán)節(jié)中也能弄虛作假，無疑觸及到公眾容忍的底線，如何最大程度保證買房人公平參與搖號，嚴防搖號漏洞成為當(dāng)前熱議的話題。

在“搖號買房”過程中，房企、軟件商、公證部門的職責(zé)和角色是怎樣的？如何有效防止搖號買房過程中的漏洞，保證“搖號買房”的公正性？

浙報房地產(chǎn)研究院院長丁建剛在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪是表示，搖號“漏洞”的產(chǎn)生一方面是制度問題一方面是權(quán)力尋租，搖號環(huán)節(jié)應(yīng)該公平透明，利用技術(shù)手段去除暗箱操作的可能性，而最終還要回歸搖號政策的根源性問題。

搖號應(yīng)去“人為操作空間”

6月2日，西安市長安區(qū)調(diào)查組發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)傳“南長安街壹號項目部分搖號購房者信息登記表”調(diào)查處理情況的通報》，追責(zé)了35名公職人員，西安天磊置業(yè)有限公司和武漢矩陣科技有限公司在4月29日公開搖號銷售“南長安街壹號”項目過程中，涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪。提供搖號系統(tǒng)的矩陣科技，其開發(fā)的搖號軟件遭到西安市住房保障和房屋管理局的禁用。

根據(jù)西安市房管局出臺的商品住房銷售管理相關(guān)規(guī)定，在采取公證搖號方式公開銷售的過程中，由公證機構(gòu)全程“監(jiān)督”，而非同樣實行搖號的上海、南京等城市所規(guī)定的“主持”，且搖號軟件由誰決定，亦無明確要求。如此規(guī)定，也導(dǎo)致此次西安“南長安街壹號”房產(chǎn)項目銷售過程中，作為公證機構(gòu)的陜西省西安市漢唐公證處雖有監(jiān)督，但在實際過程中，依舊出現(xiàn)“相關(guān)工作人員涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪”的行為。

與西安在購房搖號中公證處的“監(jiān)督”職能不同，上海、南京、長沙同樣實行公證搖號，均明確規(guī)定搖號必須由公證機構(gòu)主持。同時，在搖號軟件的選取上，這些城市亦有明確規(guī)定，基本均由公證機構(gòu)提供搖號軟件。而在“南長安街壹號”項目銷售過程中，購房搖號系統(tǒng)是由開發(fā)商采購的。

事實上除搖號軟件的選取之外，政府部門對于各個環(huán)節(jié)的控制是否嚴格，各執(zhí)行以及監(jiān)督部門的落實工作是否到位對搖號的公平與準(zhǔn)確無誤同等重要。而無任何投機空間的信息會直接傳導(dǎo)給市場。去年由于限價，南京一二手房價倒掛，熱門板塊樓盤一房難求，在實行搖號的情況下依然有“房號費”的消息流出，2017年11月份南京司法局發(fā)布的一則通告表明，要想在搖號過程中投機獲利已沒有可能了。

這則通告顯示“在全部搖號過程中，公證機構(gòu)和公證員主導(dǎo)控制，絕無任何單位或個人干涉；公證機構(gòu)采用自主開發(fā)經(jīng)有關(guān)部門檢測合格的電腦軟件搖號，絕不使用第三方搖號軟件；搖號電腦絕不接入任何外部網(wǎng)絡(luò)；搖號電腦絕無事先預(yù)裝搖號軟件及申購人序號的可能；電腦搖號各個環(huán)節(jié)絕無人為操縱的空間。同時邀請人大代表、政協(xié)委員、紀檢監(jiān)察部門代表等現(xiàn)場監(jiān)督，南京市司法局提醒廣大購房人：不要聽信任何謠言，切勿繳納所謂‘房號’費，避免上當(dāng)受騙，切實維護自身合法權(quán)益。”

南京房地產(chǎn)學(xué)會副會長李子墨告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，如果說過去南京市場上存在虛假搖號現(xiàn)象，有“號子費”一說，那么自南京公證處主持搖號以后，就沒有這種現(xiàn)象了?，F(xiàn)在搖號是真的在搖號而不是形式上的。

信息充分披露是重點

6月5日，長沙市中國電建地產(chǎn)湘熙水郡四期觀瀾海賦家園8、9、10號棟預(yù)售商品房搖號開盤，而在該樓盤對外公示的剛需搖號排序名單中，一名12歲購房申請人和一名85歲購房申請人引發(fā)質(zhì)疑。同策研究院總監(jiān)張宏偉在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，“我認為搖號之前，買房資格的審核要前置，不僅有官方公正的記錄，最好也有參與搖號代表的監(jiān)督，確保整個過程的公平合理性。

記者注意到，在買房過程中信息的不對稱會使“漏洞”有出現(xiàn)的可能，據(jù)媒體報道有熱門樓盤在開盤之際銷售人員不通知客戶甚至全體關(guān)機，部分購房者直接失去購房機會。去年記者在南京走訪調(diào)研的過程中有中介機構(gòu)的銷售人員表示：“過去每次開完盤看似全部售罄但開發(fā)商會保留一部分房源，加上幾十萬不等的房號費再對外出售，具體不知道如何操作的但每次都有。”

對于上述說法李子墨表示:“過去確實有炒房號的現(xiàn)象，但是南京公證處搖號以后，市場上所謂的‘房號費’都是假的，樓盤可以暗箱操作的可能性幾乎為零。”

新城控股高級副總裁歐陽捷認為：“從企業(yè)自身角度而言，要防止‘漏洞’的產(chǎn)生就要嚴格把控房源信息，及時對外披露，在政府部門的監(jiān)督下公開購房人信息，使用公證機構(gòu)的搖號軟件進行搖號。同時在搖號結(jié)束后進行復(fù)查，包括企業(yè)自身自查以及各監(jiān)督部門的復(fù)查。”

歐陽捷坦言：“來自政府部門人士‘打招呼’買房的情況開發(fā)商會經(jīng)常遇到，政府關(guān)系壓力之下也很難抗拒，如果要最大程度的保證搖號的公平性也要看政府是否真正下定決心去除權(quán)力尋租。”

不少業(yè)內(nèi)人士表示，要解決搖號背后帶來的一些列問題還要回歸本源，張宏偉進一步表示“還是要增加土地供應(yīng)量增加市場供給，如果供應(yīng)量足夠多，房源量充足就不需要搖號，根本問題是是市場供需矛盾的問題。”

中原地產(chǎn)首席分析師張大偉則認為，西安的“搖號門”只是制度問題，只要制度嚴格，執(zhí)行制度就可以解決，但限價導(dǎo)致的搖號買房就賺錢的情況下會使購房者產(chǎn)生恐慌，這個如何解決才是關(guān)鍵。