圖片來源：攝圖網(wǎng)

每經(jīng)記者 楊建 每經(jīng)編輯 謝欣   

近期，P2P平臺頻頻“爆雷”，部分“爆雷”的P2P平臺背后甚至出現(xiàn)了私募的身影，而“玩失蹤”的私募也越來越多，股權(quán)私募成為失聯(lián)的重災(zāi)區(qū)。據(jù)基金業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，截至2018年7月16日，股權(quán)類私募失聯(lián)家數(shù)占全部失聯(lián)私募家數(shù)的73.29%。在這些失聯(lián)的機構(gòu)中，產(chǎn)品兌付危機、涉嫌非法集資、老板“跑路”等現(xiàn)象不時出現(xiàn)。

“玩失蹤”私募名單越來越長

2015年9月，基金業(yè)協(xié)會建立“失聯(lián)（異常）”私募機構(gòu)公示制度，對無法取得聯(lián)系的私募，滿三個月且未主動聯(lián)系協(xié)會并提供有效證明材料的，協(xié)會將注銷其私募基金管理人登記。

7月13日，基金業(yè)協(xié)會公告稱，上海意隆財富投資、上海西尚投資、上海郁泰投資和易財行財富資產(chǎn)4家私募基金管理人的實際控制人失聯(lián)以來，相關(guān)私募基金經(jīng)營中斷，嚴重擾亂了私募基金行業(yè)秩序。對于失聯(lián)之后的安排，協(xié)會公告稱，托管銀行已經(jīng)采取臨時止付、凍結(jié)賬戶等措施，以維護好基金賬戶資金安全，而上述4家失聯(lián)私募發(fā)行的基金產(chǎn)品合計多達157只。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，這并非個案，在2018年6月21日晚間，基金業(yè)協(xié)會公示的擬失聯(lián)私募名單中，私募機構(gòu)高通盛融與最近“爆雷”的善林金融實際控制人均為周伯云。在2018年4月9日，善林金融實際控制人周伯云向上海市公安局浦東分局自首，稱公司非法吸收公眾存款已產(chǎn)生巨大資金缺口致使無法兌付投資人本息。據(jù)了解，自2015年2月起，周伯云在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)善林財富、善林寶等多個線上理財平臺，涉案金額600多億元。

實際上自實施私募基金管理人失聯(lián)公示制度以來，失聯(lián)私募機構(gòu)的名單越來越長，以前失聯(lián)私募一批也就是20家左右，但是第二十一批失聯(lián)私募出來一次就是123家。《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，隨著玩失蹤的私募名單越來越多，協(xié)會的注銷速度也在加快，截至2018年6月20日，基金業(yè)協(xié)會已將中投融信基金等477家機構(gòu)列入失聯(lián)公告名單，其中有128家機構(gòu)已被注銷登記，有9家機構(gòu)已自行申請注銷登記。

對此私募排排網(wǎng)合規(guī)部副總監(jiān)溫志飛告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，私募的資金去向主要有兩個——債務(wù)及股權(quán)，而近期私募失聯(lián)事件增多，不考慮以詐騙為目的的失聯(lián)，背后的深層次原因既有宏觀面如去杠桿、股市低迷等原因，也有結(jié)構(gòu)性原因如房地產(chǎn)管控、互聯(lián)網(wǎng)P2P風(fēng)險集中爆發(fā)等。格上理財分析師徐麗也指出，私募大量失聯(lián)背后的原因主要在兩個方面，一是私募行業(yè)仍存在一些亂象，如非法集資、向不特定投資者推介宣傳、合規(guī)有漏洞、關(guān)聯(lián)交易、利益輸送等；二是投資者風(fēng)險意識不足，如容易被高收益誘惑而忽略風(fēng)險、相信保本保收益的承諾、對管理人的資質(zhì)審查不夠嚴謹?shù)取?/p>

股權(quán)類私募成失聯(lián)重災(zāi)區(qū)

隨著私募基金規(guī)模不斷擴張，如何避開私募失聯(lián)的“雷區(qū)”就成為投資者關(guān)心的問題?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，很多失聯(lián)私募都是因為母公司從事非法集資活動被曝光后，進入了失聯(lián)公示名單。如此前公布的失聯(lián)私募中，善林財富旗下的高通盛融、中晉集團旗下的中晉股權(quán)投資基金、上?？炻雇顿Y旗下的火柴快鹿股權(quán)投資基金等公司，都是因為關(guān)聯(lián)公司P2P業(yè)務(wù)被曝光涉嫌非法集資，隨后失聯(lián)。

基金業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，自中基協(xié)開展自律核查工作以來，截至2018年7月16日，合計161家私募機構(gòu)的狀態(tài)為失聯(lián)，其中股權(quán)類、創(chuàng)業(yè)基金類私募失聯(lián)家數(shù)為118家，占全部失聯(lián)私募家數(shù)的73.29%。而涉及到二級市場的證券類失聯(lián)私募合計43家，占比為26.7%。這些失聯(lián)私募機構(gòu)中，不乏有私募機構(gòu)涉嫌非法集資、出現(xiàn)資金兌付等問題，還有些私募在投資業(yè)務(wù)上出現(xiàn)各種違法違規(guī)行為。

對此溫志飛告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，在失聯(lián)名單中，證券類私募僅占比26%，而股權(quán)類失聯(lián)私募占比卻高達73%，主要是因為投資股權(quán)相較于投資證券，具有流動性差、信息披露不充分及場外交易的劣勢，這些劣勢容易造成道德風(fēng)險的發(fā)生。其次在托管機制上，股權(quán)類私募也存在缺陷，即托管人無法有效地監(jiān)控資金的投向及使用情況。徐麗對此也認為，股權(quán)投資相對復(fù)雜，投向經(jīng)常難以監(jiān)控，但證券投資則相對好監(jiān)控一些，其投向基本是標(biāo)準化的證券類資產(chǎn)，通過所開立的證券賬戶也可以做到監(jiān)控，管理人可操縱的空間不大。