圖片來源：攝圖網(wǎng)

美國兩次提出的“301”清單，究竟會產(chǎn)生什么樣的影響？值得進(jìn)一步從數(shù)據(jù)出發(fā)，進(jìn)行分析。全文約6600字。

邁克爾·金斯利（Michael Kinsley），華盛頓郵報(bào)的專欄作家，在介紹偉大的博弈論學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者托馬斯·謝林（Thomas Schelling）的博弈思想時(shí)，曾經(jīng)假想了如下情景：

“你站在懸崖邊緣，腳踝上纏著鐵鏈，鐵鏈的另一頭鎖著對手。只要對手認(rèn)輸，你將獲釋，并且贏得巨獎。情況是：你唯一的手段就是威脅將他推下山崖——但那意味著你也將粉身碎骨。那么，你怎樣才能說服對手屈服？”

謝林的回答是：“你開始跳舞，并且離懸崖邊緣越來越近。如此一來，你并不需要讓對手相信你已經(jīng)瘋了——要把他和你自己都退下深淵。你需要做的，只是讓對手確信你比他更愿意承擔(dān)失控落下山崖的風(fēng)險(xiǎn)。假如你能做到這一點(diǎn)，你就贏了。”

謝林的思想，影響了一代人對美蘇冷戰(zhàn)的理解。幸運(yùn)，抑或不幸的是，在冷戰(zhàn)落幕、全球化發(fā)展近30年后，我們也許又要翻回故紙堆，去尋找前輩的智慧

現(xiàn)實(shí)是：在中美雙方互派談判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了至少兩輪談判并達(dá)成“共識”后，特朗普總統(tǒng)又一次打開了中美貿(mào)易戰(zhàn)的扳機(jī)保險(xiǎn)。5月29日，特朗普宣布將繼續(xù)尋求對中國進(jìn)口商品加征懲罰性關(guān)稅。6月15日，讓市場一直等待的另一只靴子落下，美國貿(mào)易代表辦公室公布了針對中國進(jìn)口的價(jià)值約500億美元的商品清單。與4月6日公布的初步清單相比，新的清單發(fā)生了兩個(gè)變化：首先，初步清單列出的1333項(xiàng)8位HS編碼商品中保留了818項(xiàng)，作為最終清單中的第一批商品，已經(jīng)在7月6日開始面臨美國海關(guān)25%的額外關(guān)稅，這一批商品大約價(jià)值340億美元。第二，最終清單中又新增加了第二批商品，包括價(jià)值約160億美元的284項(xiàng)商品，將在走完聽證程序后實(shí)施征稅。

深諳“交易的藝術(shù)”的美國總統(tǒng)并沒有給市場喘息的機(jī)會，7月10日，總統(tǒng)宣布計(jì)劃對新一批價(jià)值2000億美元的中國商品加征10%的關(guān)稅，并在8月下旬進(jìn)行聽證。又一只靴子高高掛起，等待落地……

幾乎在同一時(shí)間，特朗普政府還宣布對歐盟、加拿大、墨西哥輸美鋼鋁產(chǎn)品征稅。特朗普反復(fù)無常、全面開花的“作戰(zhàn)風(fēng)格”讓他的對手（也許還包括他的一些部長們）無所適從。這種反復(fù)變化（姑且稱之為“特朗普不確定”）反映的，也許是他履行對選民承諾的堅(jiān)定信念，也許是他內(nèi)閣成員中鷹派鴿派兩種力量的博弈，我們不得而知。但有一點(diǎn)是確定的：特朗普政府的目光，一直鎖定在遏制中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來潛力上。“中國制造2025”，這一份2015年即由國務(wù)院印發(fā)各省市、部委的制造業(yè)行業(yè)發(fā)展指導(dǎo)性意見，中國版的“工業(yè)4.0”計(jì)劃，在2018年隨著中美貿(mào)易爭端終于變得家喻戶曉。

那么，美國兩次提出的“301”清單，究竟會產(chǎn)生什么樣的影響？值得進(jìn)一步從數(shù)據(jù)出發(fā)，進(jìn)行分析。

征稅清單的分析

首先，考慮到3月的鋼鋁制品“232”清單，6月500億美元進(jìn)口商品“301”清單，以及7月追加的2000億商品“301”清單，目前美國對來自中國商品的征稅范圍已經(jīng)接近其全部進(jìn)口的50%。我們使用美國統(tǒng)計(jì)局公布的2017年進(jìn)口數(shù)據(jù)，因此其涉案實(shí)際金額與美國政府公布的目標(biāo)金額有些微的出入。有意思的是，7月清單涉及價(jià)值近2000億美元的商品，涵蓋了6031項(xiàng)HS8位代碼商品，而剩下的還未進(jìn)入任何清單的商品，價(jià)值近2600億美元，占美國從中國進(jìn)口的一半以上，則只包含了3313項(xiàng)HS8位代碼商品。也就是說，還剩下的沒有卷入“貿(mào)易戰(zhàn)”的那一部分，有真正的“大家伙”。從這些商品占美國同類商品總進(jìn)口份額來看（表1第[6]列），也能夠很清楚地看到隨著“貿(mào)易戰(zhàn)”的蔓延，被列入7月征稅清單的中國商品占美國同類進(jìn)口總額已達(dá)23.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過6月的兩個(gè)清單（分別是7.7%和14.7%），而尚未列入清單的這些商品，則占到美國同類進(jìn)口的38%?？梢哉f，戰(zhàn)略家們要了解什么是美國的“痛點(diǎn)”，什么是中國制造的真正競爭力所在，不妨深入研究下這些不在清單上的產(chǎn)品。

注：數(shù)據(jù)來自美國統(tǒng)計(jì)局；6—7月的三項(xiàng)清單中分別有51項(xiàng)、11項(xiàng)和1030項(xiàng)產(chǎn)品美國2017年從中國進(jìn)口貨值為0。有一項(xiàng)產(chǎn)品鋁制品同時(shí)列在鋼鋁“232”清單和7月“301”清單上。

從圖1的柱狀圖上能更直觀地看出不同清單商品在不同行業(yè)的分布。我們按照海關(guān)的定義，將全部商品分為22大類，從動、植物產(chǎn)品，到藝術(shù)品和未分類制品。按照6月“301”清單的價(jià)值從高到底排序得到圖1。顯然，6月的清單上，機(jī)電產(chǎn)品，光學(xué)、醫(yī)療器械，交通運(yùn)輸設(shè)備等工業(yè)中間品、零部件是最受關(guān)注的對象。到7月的2000億清單上，機(jī)電依然獨(dú)拔頭籌。雜項(xiàng)制品特別是一些直接消費(fèi)品（比如游戲用品、家具、坐具、燈具及照明裝置等等）比例明顯增加。更重要的是：7月清單涉及的產(chǎn)品領(lǐng)域也大幅增加。22個(gè)行業(yè)大類中，6月清單只涉及8個(gè)行業(yè)，而7月清單除了武器彈藥領(lǐng)域和未分類商品沒有被波及之外，其余行業(yè)都未能幸免。目前還未被列在征稅清單上的產(chǎn)品，主要集中在機(jī)電、紡織、雜項(xiàng)制品、鞋帽制品等行業(yè)。

圖1 清單商品的大類行業(yè)分布

注：以上HS8位商品不包含鋼鋁232清單中價(jià)值28億美元的330件商品（76169951除外）。該清單對鋼鐵產(chǎn)品征稅25%，對鋁產(chǎn)品征稅10%。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

那么對這些商品進(jìn)行征稅，多大程度會影響美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)呢？一個(gè)簡易的判斷方法是：如果一個(gè)商品的競爭者多，中國出口商市場占有率低，那么對該產(chǎn)品征稅也許影響不大，因?yàn)橘I方可以很容易地找到替代品。因此在圖2到圖4中，我們分別將6月清單、7月清單以及不在清單上的產(chǎn)品，按中國海關(guān)定義的行業(yè)大類進(jìn)行分類后，計(jì)算美國從中國進(jìn)口價(jià)值占同一大類商品總進(jìn)口額的比例，以此來反映美國對中國出口商品的依賴程度?？梢钥吹?，6月清單波及的8大類商品中，賤金屬制品所占進(jìn)口份額最高，但也僅為28.2%。其次是陶瓷玻璃制品和機(jī)電產(chǎn)品（分別為17.2%和16%）。相比之下，對于7月清單來說，在相當(dāng)種類的產(chǎn)品上，中國是美國的主要進(jìn)口來源國。中國出口的鞋帽類產(chǎn)品占美國該類產(chǎn)品總進(jìn)口價(jià)值的73.8%，雜項(xiàng)制品和皮毛類制品的進(jìn)口份額也高達(dá)65.6%和60.4%。

圖2 6月清單產(chǎn)品的美國進(jìn)口份額

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

圖3 7月清單產(chǎn)品的美國進(jìn)口份額

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

在沒有被列入任何清單的這2600億美元商品上，中國占比就更大了。比如草木制品占到了75%，剩余的機(jī)電設(shè)備占到73%，鞋帽占到72%。有8個(gè)大類產(chǎn)品中國在美國的進(jìn)口比例均超過了50%。

圖4 不在清單上產(chǎn)品的美國進(jìn)口份額

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

中國出口到美國的商品用途也非常重要。根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署的BEC分類標(biāo)準(zhǔn)，我們將商品按照最終用途匯總為消費(fèi)品、資本品、中間產(chǎn)品和其他四個(gè)門類。利用2017年美國從中國進(jìn)口商品的價(jià)值數(shù)據(jù)，圖5對比了6月清單、7月清單和不在清單上的商品在各個(gè)門類中的進(jìn)口價(jià)值總額。6月兩份清單所針對的產(chǎn)品均以資本品和中間品為主（共占比94.4%和97.6%），清單1的資本品進(jìn)口價(jià)值與中間品不相上下，均為150多億美元，而清單2的中間品價(jià)值則是資本品的兩倍，占整個(gè)清單2進(jìn)口價(jià)值的65.2%。7月清單在各門類均有所涉及，其中中間品價(jià)值高達(dá)947億美元，占比最高（48.1%）；資本品位居第二，進(jìn)口價(jià)值累計(jì)575億美元，占清單總進(jìn)口額的29.2%。重要的是：消費(fèi)品在各清單中的份額上漲顯著。6月兩份清單涉及的消費(fèi)品分別價(jià)值1.63億和3.39億美元，只占各自清單總價(jià)值的0.5%和2.4%；而7月清單中消費(fèi)品占比22.7%，2017年進(jìn)口價(jià)值累計(jì)448億美元，是6月兩份清單中消費(fèi)品價(jià)值之和的89倍有余。而未被清單提名的商品主要屬于資本品和消費(fèi)品，分別價(jià)值1207億美元和983億美元，占不在清單上商品進(jìn)口價(jià)值的46.6%和37.9%。另有340億美元的中間品尚未受到征稅清單的影響?？梢哉f，隨著“貿(mào)易戰(zhàn)”的激化，美國消費(fèi)者不可避免地會受到價(jià)格上漲的直接影響。而美國的制造業(yè)企業(yè)，也將不可避免地面臨零部件成本上升的壓力，導(dǎo)致競爭力下降，有可能反而會進(jìn)一步減少美國出口。

圖5 清單商品價(jià)值對比

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

進(jìn)一步我們在表2列舉出2017年美國從中國進(jìn)口的前10大產(chǎn)品（HS4位碼），并分別統(tǒng)計(jì)了這10類產(chǎn)品被各清單波及的金額和HS8位產(chǎn)品數(shù)目。可以很明顯地看到，這10類美國對中國需求最大的產(chǎn)品，并不是美方征稅清單的重點(diǎn)目標(biāo)。6月的兩份清單基本放過了這些產(chǎn)品，而進(jìn)口排名首位的無線通信設(shè)備（比如手機(jī)）被7月清單征稅的產(chǎn)品價(jià)值236億美元，占該類產(chǎn)品進(jìn)口總額的32.9%。排名第二、三位的自動數(shù)據(jù)處理設(shè)備（電腦）及零部件產(chǎn)品是前10類產(chǎn)品中為數(shù)不多被6月清單征稅的產(chǎn)品，但也僅占各自HS4位產(chǎn)品進(jìn)口額的2.9%和1.4%。而7月清單則加大了對這兩類產(chǎn)品的征稅價(jià)值，征稅產(chǎn)品的進(jìn)口占比上升到了15.6%和98.6%，有意思的是，電腦零部件產(chǎn)品全被列入征稅清單，是否反而導(dǎo)致出口商進(jìn)一步將加工裝配轉(zhuǎn)移到中國，出口成品電腦？此外，進(jìn)口排名第6位的家具和第8至10位的汽車零附件、照明裝置及衣箱手提包在7月清單中也全軍覆沒。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

再進(jìn)一步，從HS8位碼商品來看，表3總結(jié)了各清單商品在美國市場占有率的分布情況。根據(jù)2017年美國進(jìn)口數(shù)據(jù)，我們計(jì)算了美國從中國進(jìn)口各HS8位產(chǎn)品占美國從世界進(jìn)口同類產(chǎn)品的份額。不難發(fā)現(xiàn)，鋼鋁232清單和6月兩份清單所瞄準(zhǔn)的中國商品，其在美國的市場份額主要集中在0—25%和25%—50%區(qū)間內(nèi)。而7月清單逐漸將目標(biāo)轉(zhuǎn)移到市場占有率更大的商品上來，波及范圍和力度均明顯加大。市場份額位于50%—75%和75%—100%區(qū)間內(nèi)的商品，被7月清單征稅的累計(jì)進(jìn)口金額分別是7月清單總金額的40.8%和24.5%。尚未被清單波及的商品中，有價(jià)值1633億美元的商品市場占有率超過75%，占未加征關(guān)稅總價(jià)值的63%。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理。

征稅與“最優(yōu)關(guān)稅”：一個(gè)理論解釋

從這些分析可以知道，如果美國征稅范圍擴(kuò)展到其7月清單，甚至進(jìn)一步擴(kuò)展至未列入清單產(chǎn)品，將不可避免地打擊到那些中國在美國進(jìn)口占比較高的產(chǎn)品，包括大量的消費(fèi)品和種類眾多的工業(yè)中間品。這不僅僅會打擊中國的出口企業(yè)，也必然傷害美國消費(fèi)者的福利。從這個(gè)意義上說，關(guān)稅，實(shí)質(zhì)上是“對國內(nèi)消費(fèi)者征收的稅種”（達(dá)特茅斯學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家Douglas Irwin語）。

令人擔(dān)憂的是，“特朗普不確定”會給高效運(yùn)轉(zhuǎn)的全球價(jià)值鏈帶來極大的困擾，并迫使企業(yè)家們在考慮全球生產(chǎn)布局時(shí)，在考慮效率和成本的同時(shí)不得不將政治因素考慮進(jìn)來。即使我們不考慮這些需要一段時(shí)間才能顯現(xiàn)的影響，從短期上看，關(guān)稅會立刻提高出口商的成本，這些額外的成本，會迫使中國的出口商降低出口的價(jià)格，部分地“分擔(dān)”消費(fèi)者所面臨的價(jià)格上漲（在中間品貿(mào)易盛行的情況下，這里的消費(fèi)者很多時(shí)候是下游行業(yè)的生產(chǎn)商）。而不能完全分擔(dān)的部分，則會“傳導(dǎo)”至消費(fèi)者那里，形成稅后進(jìn)口價(jià)格。

顯而易見，下游買家（消費(fèi)者）越強(qiáng)大，就越能夠迫使上游賣家（出口商）讓步，多降低一些出口價(jià)格。你我這樣的消費(fèi)者自然不能通過多買或是少買一些這樣的行為改變市場的價(jià)格，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，我們面臨的是無窮大的供給“彈性”，或者說供給曲線是水平的。而大買家就不一樣，比如沃爾瑪這樣的大超市，就完全可以通過購買量來影響價(jià)格。這個(gè)時(shí)候，供給曲線就是斜向上的。進(jìn)一步將分析擴(kuò)展到國家視角也是這樣，小國不能影響世界價(jià)格，是價(jià)格的接收者，而大國則面臨斜向上的供給曲線，能夠影響世界價(jià)格。很顯然，美國是一個(gè)真正意義上的大國，是世界第一大市場。因此它就可以通過加征進(jìn)口關(guān)稅的手段來壓迫出口商降低價(jià)格。在國際貿(mào)易理論里，出口價(jià)格與進(jìn)口價(jià)格的比例稱為“貿(mào)易條件”，通過加征關(guān)稅的手段迫使進(jìn)口價(jià)格降低，就能夠帶來“貿(mào)易條件”的改善。

因此，對于一個(gè)大國而言，加征關(guān)稅固然會導(dǎo)致消費(fèi)者福利損失——因?yàn)橄M(fèi)者面臨的稅后價(jià)格還是上升了，但從福利的角度，貿(mào)易條件的改善意味著：存在這么一個(gè)正的“最優(yōu)”關(guān)稅，使得大國的凈收益最大化。這也許正是特朗普敢于揮舞“關(guān)稅”大棒的一個(gè)原因。具體到每一個(gè)產(chǎn)品而言，其“最優(yōu)”關(guān)稅稅率，則取決于該商品的（出口方）供給彈性。供給彈性小的商品，對關(guān)稅的反應(yīng)更激烈，出口價(jià)格下降的比例更多，最優(yōu)關(guān)稅就更大一些。于是，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家抽象出來一個(gè)非常簡單的公式來決定大國情形下不同商品的最優(yōu)關(guān)稅，即：關(guān)稅稅率=1/出口供給彈性。

關(guān)稅的進(jìn)一步分析

基于此，我們在表4中總結(jié)了各清單商品的原關(guān)稅水平。大體上，美國進(jìn)口關(guān)稅維持在一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃?。大部分進(jìn)口商品的關(guān)稅低于5%，而相當(dāng)部分商品關(guān)稅為0。例如：6月清單1涉及的商品中有375件商品原沒有進(jìn)口關(guān)稅，占清單價(jià)值的60.9%。這一比例在6月清單2和7月清單中分別為48.6%和54.2%。6月的兩份清單中只有5件HS8位商品的原關(guān)稅高于10%，進(jìn)口價(jià)值之和不足0.05億美元，而7月清單中有329件商品的原關(guān)稅高于10%，進(jìn)口價(jià)值累計(jì)32.28億美元。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)整理，部分商品關(guān)稅數(shù)據(jù)缺失。

圖6將美國進(jìn)口關(guān)稅與中國進(jìn)口關(guān)稅做對比。我們分別按照22大類行業(yè)將中美雙方進(jìn)口關(guān)稅按照進(jìn)口價(jià)值進(jìn)行加權(quán)平均，得到圖2。圖中每一個(gè)點(diǎn)代表該行業(yè)的美國進(jìn)口關(guān)稅（橫軸）和中國進(jìn)口關(guān)稅（縱軸）。大部分點(diǎn)位于45度線的上方，說明中美之間的關(guān)稅結(jié)構(gòu)確實(shí)存在美方關(guān)稅較低、中方關(guān)稅較高的情況。這毋庸諱言，但是要考慮到美國當(dāng)今的關(guān)稅結(jié)構(gòu)，始于1934年羅斯?？偨y(tǒng)依據(jù)《互惠貿(mào)易法案》（Reciprocal Trade Agreement Act），通過主動降低關(guān)稅，尋求其他國家同樣降低貿(mào)易壁壘，以促進(jìn)美國出口。作為從國際貿(mào)易中獲益最大的國家，美國主導(dǎo)了倡導(dǎo)自由貿(mào)易的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT，WTO的前身）的簽訂。而中國，在20世紀(jì)90年代中期才開始真正啟動加入WTO的談判，將進(jìn)口關(guān)稅從1992年的平均43%一路降到2007年9.8%左右。此外，在圖6中，我們并沒有考慮中國進(jìn)口中普遍存在的加工貿(mào)易進(jìn)口，這一部分進(jìn)口占中國從美國進(jìn)口的13%左右，在進(jìn)口過程中是免征關(guān)稅或者先征后退的。

圖6中美加權(quán)進(jìn)口關(guān)稅(MFN)對比

數(shù)據(jù)來源：WITS（2016），秦若冰整理。

根據(jù)最優(yōu)關(guān)稅理論，我們利用普渡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Anson Soderbery提供的彈性估計(jì)數(shù)據(jù)，重新估算了美國從中國進(jìn)口商品的最優(yōu)關(guān)稅。彈性數(shù)據(jù)缺失的HS8位商品用其所在的HS6位、HS4位、HS2位商品平均彈性依次替代。表5總結(jié)了各進(jìn)口商品的實(shí)際原關(guān)稅、新關(guān)稅與最優(yōu)關(guān)稅的關(guān)系與比例。很明顯，三大清單加征關(guān)稅之后，大多數(shù)商品的新關(guān)稅超過了最優(yōu)關(guān)稅。6月清單1和7月清單中分別有71%和48%的商品，其原關(guān)稅低于最有關(guān)稅，分別加征25%和10%的關(guān)稅之后，這一比例下降到了43%和26%。6月清單2所針對的商品中，有57%的商品其原進(jìn)口關(guān)稅已超過最優(yōu)關(guān)稅。加征25%的關(guān)稅之后，超過最優(yōu)關(guān)稅的商品比例將高達(dá)75%。

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)Soderbery（2018JIE）提供的彈性數(shù)據(jù)估算。部分商品關(guān)稅數(shù)據(jù)缺失。

最優(yōu)關(guān)稅的博弈困境

既然對一個(gè)大國而言，存在這么一個(gè)“最優(yōu)”關(guān)稅，使得征收關(guān)稅帶來的貿(mào)易條件改進(jìn)抵消甚至大于對消費(fèi)者福利的損失，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么又那么積極地倡導(dǎo)關(guān)稅減免呢？這是因?yàn)樵谶@個(gè)世界上，并不是僅僅只有一個(gè)大國，即使是小國，也往往在某些行業(yè)或者商品上具備影響世界價(jià)格的能力，更別說各國國內(nèi)政治考量和民族情緒，也不會允許一國在面臨對方加征關(guān)稅的同時(shí)，不采取任何的反制。設(shè)想一下，假如世界上只存在兩個(gè)國家，都按照最優(yōu)關(guān)稅的理論，給予對方特定行業(yè)上的關(guān)稅打擊，雙方都在提高進(jìn)口關(guān)稅的行業(yè)獲得了貿(mào)易條件的改進(jìn)，而在出口行業(yè)又遭受損失，在絕大多數(shù)情況下，其結(jié)果是雙方都陷入了一個(gè)困境：雙方都通過加征關(guān)稅來打擊對手同時(shí)獲得收益，但假若雙方都采取減免關(guān)稅的措施，則雙方都能夠獲益；然而困難是，任何一方都不能夠也不愿意單方面宣布休戰(zhàn)——因?yàn)檫@意味著更大的損失。這樣，兩國就陷入了博弈論中常見的“囚徒困境”。在這個(gè)博弈中，每一方都按照給定條件下的最優(yōu)策略行動，然而最終的結(jié)局卻是“雙輸”。

假如世界上每一個(gè)國家，都按照最優(yōu)關(guān)稅的策略單邊行動，或是對加稅方進(jìn)行報(bào)復(fù)，那么我們就回到了20世紀(jì)30年代大蕭條期間，由于美國推出的《斯姆特—霍利關(guān)稅法案》（）Smoot-Hawley Tariff Act），將美國進(jìn)口平均關(guān)稅從40%推高到近60%。僅僅兩年時(shí)間，美國的進(jìn)出口就同時(shí)下跌了40%。世界貿(mào)易體系遭受重大打擊。

是否存在跳出互筑貿(mào)易壁壘的“囚徒困境”的解決之道？歷史早就給予我們答案，在“二戰(zhàn)”之后歐洲重建的過程中，美國人主導(dǎo)了1948年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）的簽訂，通過一個(gè)外部協(xié)定的方式，強(qiáng)制性地要求簽約國互相減免關(guān)稅，跳出了“囚徒困境”。GATT，以及替代GATT的世界貿(mào)易組織（WTO），規(guī)定當(dāng)一國對一個(gè)GATT成員國減免關(guān)稅時(shí)，它也必須對所有其他成員國承擔(dān)同樣的關(guān)稅減免義務(wù)，這就是GATT最首要的“最惠國待遇”原則。這一原則，也最大程度上保護(hù)了眾多不具備談判能力的小國分享貿(mào)易自由化帶來的福利改進(jìn)。

具有諷刺意味的是：在全球化發(fā)展遠(yuǎn)超上世紀(jì)50年代的今天，國際多邊經(jīng)貿(mào)體系的主要創(chuàng)始國和推動者，正致力于挑戰(zhàn)甚至摧毀這一體系，而不是去改進(jìn)和完善它。90年代的美國貿(mào)易代表卡拉·希爾斯曾經(jīng)說過“沒有WTO，世界就只剩叢林法則”。希望中美兩國，乃至全世界的領(lǐng)導(dǎo)人們，能夠有足夠的勇氣與智慧帶領(lǐng)我們遠(yuǎn)離那一情景。