每經(jīng)記者 劉海軍    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 李一瑋    每經(jīng)編輯 吳永久    

7月25日，浙江證監(jiān)局在其官網(wǎng)發(fā)布了一則行政處罰決定書，該行政處罰決定書列出了萬(wàn)隆評(píng)估在具體實(shí)施的項(xiàng)目過(guò)程中存在的四大問(wèn)題，并給予了萬(wàn)隆評(píng)估和相關(guān)責(zé)任人處罰。

在四大問(wèn)題中，第一個(gè)問(wèn)題是折現(xiàn)公式使用存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被低估。第二個(gè)問(wèn)題是多計(jì)資產(chǎn)，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被高估。第三個(gè)問(wèn)題是未扣除代收項(xiàng)目，導(dǎo)致《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》評(píng)估結(jié)果被高估。第四個(gè)問(wèn)題是《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》披露事項(xiàng)不完整。

火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）注意到，萬(wàn)隆評(píng)估最近一次受到監(jiān)管“光顧”就發(fā)生在7月9日。7月9日，因?yàn)槿f(wàn)隆評(píng)估對(duì)天成機(jī)械的凈利潤(rùn)評(píng)估存在問(wèn)題，陜西證監(jiān)局對(duì)萬(wàn)隆評(píng)估采取出具警示函的監(jiān)管措施。

萬(wàn)隆評(píng)估過(guò)往項(xiàng)目因四大問(wèn)題受罰

7月25日，浙江證監(jiān)局公布了對(duì)萬(wàn)?。ㄉ虾＃┵Y產(chǎn)評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)隆評(píng)估”）的行政處罰決定書，火山君注意到，此次行政處罰事起過(guò)往的評(píng)估項(xiàng)目，存在四大問(wèn)題。最終，浙江證監(jiān)局責(zé)令萬(wàn)隆評(píng)估改正違法行為，沒(méi)收兩次評(píng)估業(yè)務(wù)收入共52萬(wàn)元，并處以52萬(wàn)元罰款。

經(jīng)查明，萬(wàn)隆評(píng)估存在以下違法事實(shí)：

一、評(píng)估項(xiàng)目基本情況

2016年8月6日，萬(wàn)隆評(píng)估與浙江宏磊銅業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏磊銅業(yè)”）簽訂《評(píng)估業(yè)務(wù)約定書》，約定萬(wàn)隆評(píng)估對(duì)宏磊銅業(yè)擬收購(gòu)項(xiàng)目涉及的廣東合利金融科技服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“合利金融”）股東全部權(quán)益價(jià)值進(jìn)行評(píng)估并出具報(bào)告,評(píng)估服務(wù)收費(fèi)48萬(wàn)元。2016年9月12日，萬(wàn)隆評(píng)估出具《浙江宏磊銅業(yè)股份有限公司擬股權(quán)收購(gòu)項(xiàng)目涉及的廣東合利金融科技服務(wù)有限公司股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估報(bào)告》（萬(wàn)隆評(píng)報(bào)字〔2016〕第1660號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》），簽字資產(chǎn)評(píng)估師為侯紅駿、劉希廣。

2017年3月27日，萬(wàn)隆評(píng)估與中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）簽訂《評(píng)估咨詢業(yè)務(wù)約定書》，約定萬(wàn)隆評(píng)估對(duì)民盛金科控股股份有限公司擬商譽(yù)減值測(cè)試項(xiàng)目涉及的合利金融股東全部權(quán)益價(jià)值進(jìn)行評(píng)估并出具報(bào)告,評(píng)估咨詢服務(wù)收費(fèi)4萬(wàn)元。2017年4月21日，萬(wàn)隆評(píng)估出具《民盛金科控股股份有限公司擬商譽(yù)減值測(cè)試項(xiàng)目涉及的廣東合利金融科技服務(wù)有限公司股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估咨詢報(bào)告》（萬(wàn)隆評(píng)咨字〔2017〕第6019號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《減值評(píng)估報(bào)告》），簽字資產(chǎn)評(píng)估師為侯紅駿、劉希廣。

火山君注意到，前三大問(wèn)題涉及到的兩個(gè)項(xiàng)目的簽字資產(chǎn)評(píng)估師都為侯紅駿、劉希廣，涉及到的問(wèn)題為折現(xiàn)公式使用存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被低估；多計(jì)資產(chǎn)，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被高估；未扣除代收項(xiàng)目，導(dǎo)致《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》評(píng)估結(jié)果被高估。浙江證監(jiān)局也給予這兩位資產(chǎn)評(píng)估師警告，并分別處以3萬(wàn)元罰款。

對(duì)于此次萬(wàn)隆評(píng)估在項(xiàng)目評(píng)估過(guò)程中存在的四點(diǎn)問(wèn)題，浙江證監(jiān)局詳細(xì)列明如下：

（一）折現(xiàn)公式使用存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被低估

《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》中，需要對(duì)合利金融子公司廣州合利寶支付科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“合利寶”）未來(lái)收益進(jìn)行折現(xiàn)?！稖p值評(píng)估報(bào)告》中，需要對(duì)合利金融及其子公司未來(lái)收益進(jìn)行折現(xiàn)。兩份報(bào)告中描述的對(duì)上述未來(lái)收益折現(xiàn)確定其價(jià)值的計(jì)算公式為，

其中r為折現(xiàn)率，n為預(yù)測(cè)年限，Ri為評(píng)估對(duì)象未來(lái)第i年的預(yù)期收益，其折現(xiàn)系數(shù)為1/r（1+r）i ，Rn+1為評(píng)估對(duì)象第n+1年起至收益期末即穩(wěn)定期的預(yù)期收益，1/r（1+r）n 為穩(wěn)定期的折現(xiàn)系數(shù)。在評(píng)估項(xiàng)目計(jì)算底稿中，對(duì)上述穩(wěn)定期的預(yù)期收益實(shí)際使用的折現(xiàn)系數(shù)計(jì)算公式卻為1/r（1+r）n+1，該錯(cuò)誤導(dǎo)致兩份報(bào)告的評(píng)估結(jié)果均被低估。

（二）多計(jì)資產(chǎn)，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被高估

在預(yù)測(cè)各期所得稅時(shí)，由于合利寶2016年1-3月及2016年均存在虧損，評(píng)估師在《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》中預(yù)測(cè)2016年4-12月的所得稅以及在《減值評(píng)估報(bào)告》中預(yù)測(cè)2017年度的所得稅時(shí)，均預(yù)計(jì)當(dāng)期有足夠利潤(rùn)可抵扣上期虧損，故《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》在計(jì)算合利寶2016年4-12月的所得稅以及《減值評(píng)估報(bào)告》在計(jì)算合利寶2017年度的所得稅時(shí)，分別抵扣了上期未彌補(bǔ)虧損462.29萬(wàn)元和1,033.74萬(wàn)元。該處理使上期的未彌補(bǔ)虧損已在當(dāng)期得以消化，相應(yīng)由未彌補(bǔ)虧損產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)不能在當(dāng)期作為一項(xiàng)資產(chǎn)來(lái)進(jìn)行評(píng)估。但評(píng)估師在兩份報(bào)告底稿中評(píng)估合利寶的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)時(shí)，仍將上述未彌補(bǔ)虧損產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)作為一項(xiàng)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)來(lái)評(píng)估，導(dǎo)致兩份報(bào)告的評(píng)估結(jié)果均被高估。

（三）未扣除代收項(xiàng)目，導(dǎo)致《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》評(píng)估結(jié)果被高估

《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》中，合利寶作為第三方支付機(jī)構(gòu)，其貨幣資金中存在客戶備付金，該客戶備付金屬于預(yù)收代付資金，不應(yīng)作為合利寶的資產(chǎn)計(jì)入溢余資產(chǎn)評(píng)估。但萬(wàn)隆評(píng)估在對(duì)合利寶評(píng)估時(shí)，對(duì)基準(zhǔn)日溢余資產(chǎn)按“溢余資產(chǎn)=基準(zhǔn)日貨幣資金余額-安全運(yùn)營(yíng)現(xiàn)金”的計(jì)算口徑來(lái)確定，未扣除基準(zhǔn)日貨幣資金中的客戶備付金，多計(jì)合利寶資產(chǎn)4,118.86萬(wàn)元，導(dǎo)致《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》評(píng)估結(jié)果被高估。

上述第一至三項(xiàng)問(wèn)題導(dǎo)致兩份報(bào)告評(píng)估結(jié)果最終被低估，其中《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》評(píng)估值低估1.0545億元；《減值評(píng)估報(bào)告》評(píng)估終值（低值）低估1.16億元，評(píng)估終值（高值）低估1.55億元。

（四）《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》披露事項(xiàng)不完整

2015年，浙江浙銀資本管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浙銀資本”）與原合利金融股東張某紅簽訂《增資協(xié)議》，浙銀資本出資1.2億元對(duì)合利金融增資，占增資后合利金融10%股權(quán)。截至《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》評(píng)估基準(zhǔn)日2016年3月31日，浙銀資本實(shí)際出資8,400萬(wàn)元，剩余3,600萬(wàn)元于2016年4月13日出資到位。對(duì)于合利金融上述截止評(píng)估基準(zhǔn)日未增資到位、評(píng)估基準(zhǔn)日后增資到位事項(xiàng)，萬(wàn)隆評(píng)估未在《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》的特別事項(xiàng)段中予以說(shuō)明。

萬(wàn)隆評(píng)估受到的監(jiān)管“接二連三”

據(jù)火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）統(tǒng)計(jì)，自去年11月開(kāi)始，此次監(jiān)管已經(jīng)是萬(wàn)隆評(píng)估第四次收到證監(jiān)局的監(jiān)管了。與這次浙江證監(jiān)局給出的行政處罰決定書不同，前三次均為被證監(jiān)局采取了出具警示函的監(jiān)管措施。

火山君注意到，浙江證監(jiān)局本次給予的行政處罰措施中涉及的部分事項(xiàng)其實(shí)都在2017年11月都已經(jīng)給了萬(wàn)隆評(píng)估警示函，此次又再給予行政處罰可見(jiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此事的重視程度非同一般。

今年2月23日，由于萬(wàn)隆評(píng)估在2017年對(duì)浙江導(dǎo)明醫(yī)藥科技有限公司擬引入投資者進(jìn)行增資擴(kuò)股涉及的其股東全部權(quán)益投資價(jià)值的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目中，存在評(píng)估預(yù)測(cè)時(shí)未正確引用參數(shù)，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果錯(cuò)誤、評(píng)估假設(shè)存在矛盾，且未獲取充分、必要的評(píng)估依據(jù)等問(wèn)題，被浙江證監(jiān)局采取出具警示函的監(jiān)管措施。

7月11日，陜西證監(jiān)局對(duì)萬(wàn)隆評(píng)估出具警示函，監(jiān)管事由為萬(wàn)隆評(píng)估擔(dān)任建設(shè)機(jī)械重大資產(chǎn)重組的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)天成機(jī)械股東全部權(quán)益價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，最終，天成機(jī)械2015年至2017年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2,097.01萬(wàn)元，僅達(dá)到資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告相關(guān)盈利預(yù)測(cè)金額的20.91%，不足預(yù)測(cè)金額的50%。

火山君注意到，證監(jiān)會(huì)7月20日發(fā)布的消息顯示，按照中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)與上市公司信息披露同步關(guān)注的工作原則，今年上半年證監(jiān)會(huì)對(duì)11家證券中介機(jī)構(gòu)啟動(dòng)調(diào)查，同比增長(zhǎng)22%，涉及證券公司3家、會(huì)計(jì)師事務(wù)所5家、評(píng)估機(jī)構(gòu)2家和律師事務(wù)所1家。這些案件主要涉及相關(guān)機(jī)構(gòu)在提供證券服務(wù)時(shí)未勤勉盡責(zé)，表現(xiàn)為不遵守相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，未保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，盡調(diào)程序流于形式或存在重大缺陷等，個(gè)別機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員甚至參與合謀造假。

（本文封面圖來(lái)自攝圖網(wǎng)）