孜杰

證監(jiān)會和中國銀行間市場交易商協(xié)會近日均發(fā)布公告稱，因國內信用評級機構大公國際在給多家發(fā)行人開展評級服務的同時，為發(fā)行人提供咨詢服務，并收取了高額費用，有違獨立原則，分別暫停其債務融資工具市場和公司債市場相關業(yè)務一年。

評級機構是金融市場重要的中介力量，因其獨立性、公正性和專業(yè)性，被稱為資本市場的“看門人”。

在債權發(fā)行過程中，評級的高低直接關系到發(fā)債成本。不少投資人正是依據(jù)專業(yè)評級機構對企業(yè)的評價等級來衡量債券價值，決定投資策略，相關監(jiān)管部門也會據(jù)此判斷機構的風險狀況，從某個角度來看，評級機構的公正性是金融市場穩(wěn)健運行的基石。而一旦靠信譽生存的評級機構自身存在信用問題，動搖的是整個市場的價值體系，會扭曲市場定價。

自去年以來，對評級機構的質疑聲屢屢響起。去年下半年，債券市場違約企業(yè)中不乏評級較高的上市公司，當時就有市場人士認為評級機構難辭其咎，正是其推高了評級泡沫，才會讓不合格的企業(yè)成功發(fā)債。如今債務發(fā)生違約，讓所有投資人為其埋單。而直到企業(yè)違約之后，評級機構才開始大幅下調企業(yè)評級等級。

還有一些企業(yè)明明已經出現(xiàn)流動性風險，發(fā)行的債券被市場認定為垃圾債，但評級機構此時卻上調債券的評級等級，讓投資人大跌眼鏡。如果只有等到債務實際違約后，評級等級才下調，那等級豈非形同虛設？何以成為投資人的重要參考？如果評級等級與市場上多數(shù)人的判斷大相徑庭，評價機構的專業(yè)性又體現(xiàn)在哪里？

評級機構的獨立性一直容易受到來自外界的影響而動搖。在美國影片《大空頭》中，空頭們問評級機構標準普爾：“你們對這些債券的評級，有沒有低于AAA級的？”評級機構回答：“如果不給他們AAA級，他們轉頭就會去找隔壁的穆迪評級了?！?/p>

在被評級企業(yè)付費的市場中，評級機構難免會被出錢的“金主”發(fā)債企業(yè)所左右，喪失客觀公正性。國際金融危機之后，國際監(jiān)管機構提出的一個改革方向就是從債券發(fā)行人付費轉為投資人付費方式。

其次，投資人和相關監(jiān)管部門過于依賴信用評級報告，會過度放大評級機構在市場中的作用，也會催生企業(yè)不惜代價提升評級水平，滋生出不健康的市場生態(tài)。重新樹立評級機構的獨立性和專業(yè)性，不得不從這些根上去找病因。

在當下逐步打破“剛性兌付”的市場中，評級機構的獨立性尤顯重要。債券市場正在恢復中，評級機構的專業(yè)評級，關乎企業(yè)能否順利發(fā)債，更是投資人決策的重要依據(jù)。

未來打破“剛性兌付”，投資人必須自己承擔投資失誤帶來的損失，此時只有客觀、專業(yè)的企業(yè)信用評級，才能為投資人提供準確參考，幫助其作出正確判斷。

現(xiàn)在行業(yè)普遍存在信用評級虛高的問題，當務之急就是要去掉“泡沫”，讓評級準確反映企業(yè)的信用風險狀況，信用風險定價體系回到正軌，打破“剛性兌付”的價值投資“基底”才會更加堅實。

在金融業(yè)日益開放的大背景下，評級機構的獨立性尤顯重要。中國金融市場開放正在提速，不少領域的開放走在前面，而信用評級行業(yè)的開放度相對較低，國際、國內評級機構的評級技術、標準體系、監(jiān)管環(huán)境不盡相同，對同一家企業(yè)的評級等級差距較大。

未來市場逐步開放，國外歷經百年市場淬煉的外資評級機構會來到中國市場，真正的較量才剛剛開始。國內的評級機構唯有不斷提升自身評級技術和綜合競爭力，握緊“信用”這根生命線，才能真正獲得市場認可。

良性的市場環(huán)境需要各個市場主體共同構建。監(jiān)管部門要放棄“唯信用等級”的“指揮棒”；投資人要拋棄“信用等級唯一論”，重新拾起自己的專業(yè)判斷能力；評級機構也要秉持做百年老店的心態(tài)，信守自身的獨立性、公正性和專業(yè)性；發(fā)債企業(yè)對投資人拿出真本事、真面目，市場才會日臻健康。

（本文轉載自《人民日報》“金海觀潮”欄目）