陳震沒有想到，他在“愛公寓”租了個(gè)房，不僅租期未到就被房東趕出來(lái)，還在毫不知情的情況下背了４個(gè)月的貸款要還。

租房“被貸款”套路：不告知、誘導(dǎo)貸款、偷偷辦理

陳震去年８月與“愛公寓”租賃機(jī)構(gòu)簽了一年合同，才住了小半年，由于“愛公寓”破產(chǎn)、停止向房東支付房租，陳震的房東以２個(gè)月未收到房租為由，強(qiáng)行把他趕走。

陳震說(shuō)，簽約前，銷售人員不斷誘導(dǎo)他采用按月付款的方式支付房租，然后以幫助他操作為由拿走手機(jī)。被房東趕出后他才知道，銷售人員趁其不注意，在“平安好月付”上以他的身份信息申請(qǐng)辦理了租房貸款。

對(duì)于陳震來(lái)說(shuō)，損失的不僅僅是４０００元押金，為避免個(gè)人征信受到影響，他不得不繼續(xù)償還剩下幾個(gè)月的貸款。

陳震的房東也認(rèn)為自己是受害者。他說(shuō)，與公寓管理方簽了３年協(xié)議，后來(lái)連續(xù)２個(gè)多月沒有收到房租，“像我這樣找‘愛公寓’維權(quán)的房東有不少，我們現(xiàn)在只能收回房子降低損失。”

最近，北京、上海、杭州和武漢等地均有租客反映，在毫不知情的情況下被租賃企業(yè)“下套”背上貸款。很多人不明白，與長(zhǎng)租公寓簽約“交租金”如何變成給網(wǎng)貸公司“還貸款”？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，采用“租房貸”模式的長(zhǎng)租公寓不在少數(shù)。自如、蛋殼公寓、我愛我家“相寓”、灣流國(guó)際公寓、“愛上租”等租賃企業(yè)均有“租房貸”。

翻看多家長(zhǎng)租公寓租約合同記者發(fā)現(xiàn)，其中幾乎均提及“與第三方金融機(jī)構(gòu)合作的分期產(chǎn)品”的房租支付方式。如果租客不仔細(xì)閱讀合同，很難看出所謂房租分期產(chǎn)品其實(shí)是一種消費(fèi)貸款。租客辦理“租房貸”之后，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)會(huì)將租期內(nèi)的全部房租一次性轉(zhuǎn)給租賃企業(yè)，成為租客的債權(quán)人。如“愛上租”的租約合同中寫明：網(wǎng)商銀行以資金代付的方式將分期總金額一次性支付至企業(yè)賬戶。

有的租賃企業(yè)在為租客辦理貸款過(guò)程中，并不履行告知義務(wù)，而是通過(guò)各種偷偷摸摸的手段，利用租客信息辦理貸款手續(xù)。有些租賃企業(yè)以“第三方監(jiān)管以保障雙方資金安全”、如果不選擇月付就提價(jià)等理由誘導(dǎo)租客貸款，灣流等機(jī)構(gòu)甚至強(qiáng)制租客必須采用貸款的形式支付房租。

租賃企業(yè)通過(guò)融資擴(kuò)大規(guī)模，租客權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)增加

為什么長(zhǎng)租公寓熱衷推廣分期貸款？專家認(rèn)為，借助金融工具，租賃企業(yè)可以大量沉淀資金，加大資金杠桿，加快擴(kuò)張速度。租賃企業(yè)通過(guò)融資擴(kuò)大規(guī)模，占有市場(chǎng)大部分房源，更易獲得租金定價(jià)權(quán)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“租房貸”過(guò)度使用金融杠桿，增大了住房租賃企業(yè)和租客的風(fēng)險(xiǎn)。一位長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人告訴記者，在租客與金融機(jī)構(gòu)簽下貸款合同后，租賃機(jī)構(gòu)相當(dāng)于獲得“再融資”，并開啟“拿房－出租－融資－再拿房”的循環(huán)模式。一旦經(jīng)營(yíng)不善，就可能出現(xiàn)資金鏈斷裂的情況，甚至有機(jī)構(gòu)會(huì)卷錢跑路，直接受害者是廣大租客。

杭州鼎家擁有５０００余間長(zhǎng)租公寓，上海“愛公寓”擁有４０００余間長(zhǎng)租公寓，目前這兩家運(yùn)營(yíng)商均因資金鏈斷裂破產(chǎn)。由于停止支付房東的房租，部分租客被掃地出門，但租客們?nèi)孕枥U還未到期的貸款。

此外，這種讓租客不知情“被貸款”行為本身就涉嫌欺詐。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤認(rèn)為，住房租賃企業(yè)在租戶不知道的情況下偷偷將租金變成貸款行為本身就涉嫌欺詐，必須嚴(yán)懲。上海華榮律師事務(wù)所合伙人許峰表示，“這種模式實(shí)際上是租客以個(gè)人信用在幫長(zhǎng)租公寓企業(yè)貸款，嚴(yán)重侵犯了租客的權(quán)益。”

加強(qiáng)租賃機(jī)構(gòu)資金監(jiān)管，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

受訪專家普遍認(rèn)為，“租房貸”類貸款游走在“灰色地帶”。中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)康俊亮說(shuō)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)長(zhǎng)租公寓融資流向加強(qiáng)監(jiān)管。

上海一位資深信貸和風(fēng)控從業(yè)人士表示，“租房貸”資金對(duì)于租賃企業(yè)而言是“預(yù)收賬款”，即未給付款方提供服務(wù)就先收了錢，屬于負(fù)債范圍，需要監(jiān)管部門進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估管控。

上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許峰表示，一般租房合同的月租金只是普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，涉及向第三方的金融機(jī)構(gòu)借貸則是金融借款，一旦出現(xiàn)違約或者逾期的情況，可能會(huì)影響租客信用。應(yīng)明確規(guī)定相關(guān)企業(yè)的告知義務(wù)，告知租戶清晰的法律后果，讓租戶有選擇權(quán)。

中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員董希淼說(shuō)，當(dāng)前，金融監(jiān)管部門尚無(wú)對(duì)住房租賃信貸的統(tǒng)一管理規(guī)定，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)放的“租金貸”等管理也是空白。應(yīng)盡快制訂管理細(xì)則，規(guī)范住房租賃信貸行為，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

據(jù)了解，目前，針對(duì)“租房貸”，北京、上海和西安等城市已啟動(dòng)調(diào)查。８月，北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，將嚴(yán)查中介機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源和流向；上海市要求各區(qū)對(duì)上海市代理經(jīng)租企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式、行為規(guī)范、融資業(yè)務(wù)等情況，開展集中專項(xiàng)檢查；西安市明確要求，簽訂的住房租賃合同不得涉及住房租賃租金貸款相關(guān)內(nèi)容。

新華社“新華視點(diǎn)”記者 鄭鈞天、王優(yōu)玲、李延霞

以上圖片均來(lái)源于攝圖網(wǎng)