每日經(jīng)濟(jì)新聞 2018-10-26 23:22:43
10月26日,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)高升控股的一起擔(dān)保事件有了新的進(jìn)展。記者在人民法院公告網(wǎng)檢索“高升控股”時(shí)發(fā)現(xiàn),由于為大股東北京宇馳瑞德投資有限公司的借款合同提供擔(dān)保,高升控股、宇馳瑞德、實(shí)控人韋振宇及其關(guān)聯(lián)企業(yè)被國(guó)信保理訴至法庭。
每經(jīng)記者 張明雙 每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 魏官紅
圖片來(lái)源:視覺中國(guó)
高升控股(000971,SZ)違規(guī)擔(dān)保及大股東資金占用事件愈演愈烈,董事會(huì)成員也對(duì)此出現(xiàn)分歧,市場(chǎng)對(duì)事件進(jìn)展也更為關(guān)注。
10月26日,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)高升控股另一起擔(dān)保事件有了新的進(jìn)展。記者在人民法院公告網(wǎng)檢索“高升控股”時(shí)發(fā)現(xiàn),由于為大股東北京宇馳瑞德投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱宇馳瑞德)的借款合同提供擔(dān)保,高升控股、宇馳瑞德、實(shí)控人韋振宇及其關(guān)聯(lián)企業(yè)被國(guó)信保理訴至法庭。
而令人感到意外的是,由于包括上市公司在內(nèi)的應(yīng)訴方下落不明,法院通過公告送達(dá)了這一案件的起訴書副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等法律文書。對(duì)這一案件,目前高升控股最新披露仍是訴前保全措施,尚未公告是否收到相關(guān)法律文書,而董事會(huì)成員也未在最新回復(fù)中說明是否知曉這一案件進(jìn)展。記者也在今日(26日)致電高升控股,截至發(fā)稿未獲得回復(fù)。
法院公告顯示,深圳市國(guó)信保理有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)信保理)因借款合同糾紛,在深圳羅湖起訴高升控股、宇馳瑞德、韋振宇及其關(guān)聯(lián)方等,深圳市羅湖區(qū)人民法院已受理案件((2018)粵0303民初14292號(hào)),但因?yàn)樯鲜鰬?yīng)訴方下落不明,法院于9月11日通過公告送達(dá)起訴書副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等法律文書。開庭時(shí)間定于2019年1月24日下午,要求應(yīng)訴方準(zhǔn)時(shí)到庭,逾期則依法裁判。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,高升控股在9月29日發(fā)布的《關(guān)于對(duì)外擔(dān)保及資金占用的進(jìn)展公告》(以下簡(jiǎn)稱議案)中,對(duì)已核查到的對(duì)外擔(dān)保及資金占用事項(xiàng)進(jìn)行了梳理,其中與國(guó)信保理相關(guān)的擔(dān)保合同就是其中之一。
據(jù)披露,國(guó)信保理于2017年11月17日受讓宇馳瑞德開具的4000萬(wàn)元人民幣商票的全部票據(jù)權(quán)利,合同利率每年18%,保理費(fèi)率1%,回購(gòu)期限為2018年5月30日。資金使用方為實(shí)控人關(guān)聯(lián)企業(yè)北京華嬉云游文化產(chǎn)業(yè)有限公司,高升控股為該交易提供擔(dān)保,如大股東關(guān)聯(lián)方未能及時(shí)回購(gòu),國(guó)信保理有權(quán)主張高升控股代為履行付款義務(wù),公司承諾對(duì)標(biāo)的匯票承擔(dān)無(wú)條件回購(gòu)義務(wù)。
高升控股稱,這一擔(dān)保系韋振宇私自使用公司印章簽署擔(dān)保協(xié)議,未履行相關(guān)流程,導(dǎo)致未能按規(guī)審批并披露。截至9月29日,該筆借款尚未歸還,實(shí)控人關(guān)聯(lián)方已支付利息460萬(wàn)元,尚欠本金4000萬(wàn)元、利息412萬(wàn)元。
值得注意的是,法院發(fā)布公告日期為9月11日,高升控股在9月29日公告中說明這一擔(dān)保事項(xiàng)的涉訴情況,仍是國(guó)信保理采取了訴前保全并申請(qǐng)凍結(jié)上市公司部分銀行賬戶等措施,卻沒有提及國(guó)信保理已在法院提起訴訟。
既然已披露訴前保全的措施,那么涉訴情況進(jìn)入起訴階段是否需要及時(shí)披露?但值得注意的是,同樣是9月11日,高升控股另一宗涉及碧天財(cái)富的擔(dān)保合同糾紛中的出借人向法院提起執(zhí)行申請(qǐng),要求包括上市公司在內(nèi)的借款人還付1550萬(wàn)元,顯然該擔(dān)保事項(xiàng)的涉訴情況進(jìn)行了及時(shí)更新。
但為何同一天涉及國(guó)信保理的涉訴情況沒有更新?是由于“下落不明”而不知道公司已被起訴?對(duì)于這一涉訴案件的進(jìn)展,10月26日上午,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電高升控股董秘辦了解情況,并發(fā)送了采訪郵件,但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
隨著違規(guī)擔(dān)保、共同借款以及大股東占用資金等事件曝出,高升控股董事會(huì)內(nèi)部意見也開始分裂。一個(gè)月前,高升控股對(duì)上述議案進(jìn)行審議,結(jié)果4票贊成、7票棄權(quán)未獲通過,引來(lái)深交所關(guān)注函,要求所有董事說明對(duì)議案的盡調(diào)程序。
10月25日晚間,高升控股回復(fù)了關(guān)注函,稱多位董事發(fā)現(xiàn)上市公司于9月11日新增一宗涉及金額為1550萬(wàn)元的強(qiáng)制執(zhí)行,以致對(duì)實(shí)控人及董事長(zhǎng)失去信任,成為意見分歧的導(dǎo)火索。
按照回復(fù)函中多位董事所述,上市公司多次為大股東宇馳瑞德、實(shí)控人韋振宇及其關(guān)聯(lián)方進(jìn)行違規(guī)擔(dān)保和共同借款,問題初步暴露后,大股東公開保證違規(guī)擔(dān)保只有三起,并承諾會(huì)處理好相關(guān)訴訟。
但隨后此類行為繼續(xù)暴露多起,9月14日,董事許磊、董紅、袁佳寧通過公開查詢渠道,發(fā)現(xiàn)9月11日新增北京市第四中級(jí)人民法院針對(duì)高升控股作出的編號(hào)為(2018)京04執(zhí)154號(hào)的《強(qiáng)制執(zhí)行裁決書》,涉及金額為1550萬(wàn)元,經(jīng)法審部核查,上述事項(xiàng)屬實(shí)。
“有鑒于此,我們對(duì)實(shí)際控制人韋振宇和董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李耀完全失去信任。”上述3名董事聯(lián)名表示,對(duì)于議案所列違規(guī)事項(xiàng)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性予以認(rèn)可,但無(wú)法保證其完整性。3名董事對(duì)議案投下棄權(quán)票,并提示中小股東實(shí)控人可能存在其他違規(guī)擔(dān)?;蚪杩钍马?xiàng)。
事實(shí)上,此前高升控股董秘辦人士也對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,董事會(huì)內(nèi)部意見分裂,主要因?yàn)樽罱霈F(xiàn)違規(guī)情況。
投下棄權(quán)票的獨(dú)立董事陳國(guó)欣、雷達(dá)、田迎春、趙亮也聯(lián)名表示,因大股東沒有按照法定程序提供相關(guān)合同協(xié)議等文件,董事無(wú)法獲知完整的信息,對(duì)其相關(guān)違規(guī)行為的完整性持保留意見。
董事李耀、張一文、韋振宇則回復(fù)稱,違規(guī)擔(dān)保協(xié)議一般都是由出借方單方面留存,對(duì)于是否存在其他未披露違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng),公司正在督促大股東及其關(guān)聯(lián)公司盡快自查,公司也將持續(xù)核查。
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP