每經(jīng)記者 楊棄非 余蕊均    每經(jīng)編輯 楊歡

昨天，勤勞（熬夜）的我們獨家發(fā)布了GaWC的最新一期世界城市名冊。

結(jié)果當(dāng)然是有人揚眉吐氣，有人表示不服↓↓↓

還有很多朋友非常關(guān)心，最愛被引用的排名指標(biāo)GDP，為什么這會兒就不看了呢？！

作為全球公認(rèn)的“最權(quán)威的世界城市排名”，GaWC的不同之處究竟在哪兒？趁熱打鐵，我們這就和大家分享一下他們的“另一種評價體系”。

1.

首先要請大家思考一個問題，城市之間是如何產(chǎn)生聯(lián)系的？我們?nèi)绾螠y量聯(lián)系度？

眾所周知，城市是創(chuàng)造新財富、刺激發(fā)展的基礎(chǔ)經(jīng)濟實體，但城市本身并不創(chuàng)造經(jīng)濟；同時，經(jīng)濟參與者塑造的經(jīng)濟聯(lián)系，將各座城市納入網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。

那么，究竟是何種要素造就了城市和城市網(wǎng)絡(luò)？

當(dāng)然，城市的塑造者多種多樣——當(dāng)今的許多世界城市保留了其塑造者的痕跡，比如：

文化要素將洛杉磯塑造為世界媒體之城；政治要素令日內(nèi)瓦成為國際體制之城；經(jīng)濟要素則使香港成為一座國際金融中心城市。

如果由以上三者、甚至更多要素共同作用，創(chuàng)造出的將是“全能型”世界城市，倫敦和紐約便是這類城市的代表。

事實是，任何具有全球化戰(zhàn)略抱負(fù)的公司都不可能忽視或繞過倫敦和紐約這兩座城市。

昨天我們提到過，世界著名城市學(xué)者、“全球城市”概念提出者薩森認(rèn)為，先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在全球城市經(jīng)濟創(chuàng)建中，發(fā)揮著核心作用。在薩森之后，GaWC研究者們將關(guān)注的要素投向“先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)提供商”。

【敲黑板】生產(chǎn)性服務(wù)是生產(chǎn)活動的一環(huán)，向其他企業(yè)進(jìn)行銷售。一般而言為量身定制的產(chǎn)品，常常體現(xiàn)為高知識含量服務(wù)的“外包”，例如會計、法務(wù)、管理咨詢等領(lǐng)域的服務(wù)。這些生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)遍布全球，在全球經(jīng)濟組織中發(fā)揮作用。

2.

為什么選擇這些服務(wù)企業(yè)？原因其實不難理解。

首先，整體經(jīng)濟活動的全球化，意味著為了維系重要客戶，服務(wù)提供商需在世界各地客戶需要的地方提供服務(wù)。

其次，這些企業(yè)從最初追隨客戶滿世界跑，發(fā)展到贏得新業(yè)務(wù)開拓全球市場，并開始考慮維護自身的品牌形象，進(jìn)而以統(tǒng)一的品牌提供服務(wù)，有利于在全球范圍內(nèi)的質(zhì)量控制，確保為客戶提供周到的全球服務(wù)。

第三，計算機通訊的應(yīng)用創(chuàng)造了新的信息技術(shù)環(huán)境，使橫跨全球多個辦事處的服務(wù)組織工作更為便捷。

在生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)迅速增長、專業(yè)化、國際化、集聚化的背景下，“世界城市”逐漸成為全球經(jīng)濟服務(wù)創(chuàng)新生產(chǎn)的關(guān)鍵。因此，“我們把城市看作服務(wù)中心，并以此作為起點，繪制出一個諸多全球服務(wù)中心互聯(lián)互通的世界城市網(wǎng)絡(luò)。”GaWC副主任本·德拉德說。

當(dāng)然，全球化的過程和原因是十分復(fù)雜的，但無論出于何種原因、以何種方式，最終的結(jié)果都是全球服務(wù)企業(yè)的興起，這些企業(yè)便是GaWC所繪制的世界城市網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵要素。

3.

來看一組模型。

這五張圖片將世界城市網(wǎng)絡(luò)中極小的一部分描繪成一個連鎖結(jié)構(gòu)：由10座城市和3家先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)構(gòu)成。

圖據(jù)GaWC
（注：僅用來說明用于測量方法）

這種對全球連通性的研究是很有意義的。往常，我們衡量一座城市的服務(wù)業(yè)水平，主要看企業(yè)在城市的布局情況。我們將這種布局情況（比如個數(shù)等）進(jìn)行賦值，定義一個城市的服務(wù)狀態(tài)。

通過對該模型的研究發(fā)現(xiàn)，城市的服務(wù)狀態(tài)，雖然與全球連通性有關(guān)聯(lián)，卻并非來自同一測量。例如，芝加哥的服務(wù)狀態(tài)雖然較高，但其連通性卻低于巴黎。同樣，雖然服務(wù)狀態(tài)相同，紐約和新加坡的連通性分別高于香港和上海。

圖據(jù)GaWC

在芝加哥與巴黎的比較中，研究人員發(fā)現(xiàn)，差距來源于普華永道和貝克·麥堅時網(wǎng)絡(luò)連通性的不平均：

除了其他方面，普華永道網(wǎng)絡(luò)擁有的辦事處數(shù)量高于貝克·麥堅時，這使得城市網(wǎng)絡(luò)建設(shè)擁有更多選擇。巴黎在普華永道辦公網(wǎng)絡(luò)中的重要性高于貝克·麥堅時，芝加哥則剛好相反。由此造成的總體結(jié)果是，雖然芝加哥在城市層面上的專業(yè)知識和服務(wù)總水平更高，其網(wǎng)絡(luò)連通性卻不及巴黎。

研究人員表示，通過運用這樣的網(wǎng)絡(luò)模型，可以不再把城市看作簡單的能力和資源集群，而是各種能力和資源網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點。

當(dāng)然，世界城市的形成并非只有一種路徑，關(guān)于城市的排名也并非只有一種評價體系。 

不論是看GDP總量，還是看先進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)，希望更多的城市能夠更準(zhǔn)確地找到自己在全球化經(jīng)濟中的位置，以更好地融入全球。

 以下為GaWC世界城市名冊2018：