ofo因?yàn)橥搜航饐?wèn)題又登上了輿論的風(fēng)口浪尖。

12月19日，深陷危機(jī)的ofo小黃車創(chuàng)始人戴威發(fā)布全員信稱，由于從去年底到今年初沒(méi)能夠?qū)ν獠凯h(huán)境的變化做出正確的判斷，公司今年一整年都背負(fù)著巨大的現(xiàn)金流壓力。特別是近半年來(lái)，來(lái)自現(xiàn)金流和媒體的壓力，讓我們力不從心，尤其是公司全力尋找融資而無(wú)果后，我無(wú)數(shù)次想過(guò)把運(yùn)營(yíng)資金全砍掉，用來(lái)退還部分用戶押金和供應(yīng)商欠款，甚至是解散公司、申請(qǐng)破產(chǎn)。退還用戶押金、支付供應(yīng)商的欠款、維持公司的運(yùn)營(yíng)，1塊錢要掰成3塊錢花。

“我希望每一位ofo人都能認(rèn)同并堅(jiān)定信念：不逃避，勇敢活下去，為我們欠著的每一分錢負(fù)責(zé)，為每一個(gè)支持過(guò)我們的用戶負(fù)責(zé)！”戴威在全員信中說(shuō)。

截至12月18日20時(shí)37分，排隊(duì)退押用戶數(shù)就已突破1000萬(wàn)。如果以99元/位計(jì)算，保守估計(jì)，ofo需退還押金總額約10億元；但若以199元/位計(jì)算，那么ofo需要退還高達(dá)近20億元的押金。

目前，這一數(shù)字仍在不斷增加，同時(shí)有多名用戶選擇了到ofo總部，線下要求退款，現(xiàn)場(chǎng)排起了千人長(zhǎng)龍。

12月17日，ofo小黃車在其官微發(fā)布公告稱，“提交線上申請(qǐng)退押金的用戶，后臺(tái)系統(tǒng)會(huì)根據(jù)申請(qǐng)?zhí)峤坏捻樞蜻M(jìn)行相關(guān)信息審核與收集，核實(shí)完畢后用戶將進(jìn)入退押金序列，ofo將按順序退款；如有用戶到公司現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行登記，我們會(huì)將收集到的信息按時(shí)間先后順序并入線上退押金序列中；如有線下登記的用戶此前已經(jīng)發(fā)起退款申請(qǐng)，則按此前的隊(duì)列時(shí)間信息為準(zhǔn)。”

這意味著，用戶在線下排隊(duì)將不再有優(yōu)先退押金的優(yōu)勢(shì)，但這并未阻止大家到現(xiàn)場(chǎng)退押的“熱情”，與此同時(shí)，線上退押金的人數(shù)也在暴漲。

有多名用戶向全天候科技反映，他們?cè)缫烟峤煌搜航鹕暾?qǐng)，至今仍在退款中。

當(dāng)下，用戶對(duì)于何時(shí)能退到押金及能否拿回押金，心理都沒(méi)底。有部分用戶擔(dān)心ofo會(huì)破產(chǎn)，他們的權(quán)益還能否得到保障？帶著這些問(wèn)題，全天候科技采訪了曾經(jīng)參與小鳴單車案件的大成律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn)黃治國(guó)律師，和錦天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳衛(wèi)明律師，兩位律師都從專業(yè)角度給出了解答。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

以下是對(duì)話內(nèi)容：

全天候科技：目前已有逾千萬(wàn)用戶排隊(duì)要求ofo退押金。如果ofo不退，用戶應(yīng)如何維護(hù)自身權(quán)益？

黃治國(guó)：ofo收取的是押金，押金收取的依據(jù)是和用戶的協(xié)議，根據(jù)協(xié)議約定，消費(fèi)者提出退押后，要按照約定來(lái)退還。因?yàn)檫@個(gè)錢本質(zhì)上不屬于ofo，屬于交押金的人，必須退還。如果不還，消費(fèi)者可以以訴訟或仲裁等方式要求退還，查封凍結(jié)ofo的財(cái)產(chǎn)以及賬戶。

全天候科技：如果排隊(duì)退押的用戶持續(xù)增加，ofo又長(zhǎng)時(shí)間不能退押金的話，會(huì)引發(fā)什么后果？

吳衛(wèi)明：會(huì)導(dǎo)致押金不能全額退回，企業(yè)也存在被認(rèn)定不能清償?shù)降讉鶆?wù)的可能。

全天候科技：如果ofo持續(xù)不退押金，ofo股東是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任或掏錢先把押金退了？

黃治國(guó)：在最高人民法院相關(guān)司法解釋里面，大的原則是，有限公司的股東以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任。ofo的股東是否要承擔(dān)責(zé)任，取決于三個(gè)要素，首先，股東存在抽逃注冊(cè)資本或者侵占公司利益的情況；其次，股東原來(lái)的認(rèn)繳注冊(cè)資本沒(méi)有全部實(shí)繳，要在認(rèn)繳的范圍內(nèi)補(bǔ)足；最后，股東把他們個(gè)人消費(fèi)和公司混為一談，混淆了兩個(gè)不同主體的法人人格。這幾種情況下需要股東償還，否則股東都是以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的。

吳衛(wèi)明：如果不存在個(gè)人挪用或欺詐，一般不涉及股東個(gè)人責(zé)任。因?yàn)榘凑展痉?，企業(yè)股東是有限責(zé)任，但前提是股東遵守了公司法及相關(guān)法律。企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中收取的押金如果按照規(guī)則收取與使用，主要是民事上的法律責(zé)任，如退款或賠償，不涉及刑事責(zé)任。

全天候科技：如果ofo最后破產(chǎn)清算，用戶能否拿回押金？

黃治國(guó)：如果破產(chǎn)清算的話，用戶押金是排在后面的?！镀飘a(chǎn)法》里明確規(guī)定，破產(chǎn)清算時(shí)按照先后順序進(jìn)行清償，首先償還的是破產(chǎn)清算費(fèi)用、國(guó)家的稅款、有擔(dān)保的債權(quán)、員工的工資等，應(yīng)該歸還客戶的錢是放在倒數(shù)第二位清償順位的。押金是無(wú)擔(dān)保的債權(quán)，排在清償順序的后面，是很難拿回的。我們經(jīng)辦過(guò)的小鳴單車，情況很類似。

全天候科技：對(duì)于用戶的押金，ofo等共享單車公司是否可以挪作他用，如不能，但已經(jīng)挪用的，算違法嗎？如果違法，需要承擔(dān)哪些責(zé)任？

黃治國(guó)：押金不能挪做他用，挪用即違法。如果挪用，可能涉及到三個(gè)方面的法律責(zé)任：首先是刑事責(zé)任，如果能夠證明他們是惡意的，挪用公司資產(chǎn)涉嫌侵占公司財(cái)產(chǎn)罪和挪用資金罪，不過(guò)因?yàn)楝F(xiàn)在政策鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，所以追究的可能性比較??；其次是行政責(zé)任，行業(yè)主管部門制定了相應(yīng)的押金使用的規(guī)范，如違反的話可能會(huì)被行政主管機(jī)關(guān)處罰；最后是民事責(zé)任，因?yàn)榕灿玫难航饘儆谟脩?，用戶可以要求進(jìn)行民事賠償。

全天候科技：據(jù)報(bào)道，當(dāng)時(shí)小鳴單車申請(qǐng)了破產(chǎn)，并以12元/輛的價(jià)格變賣了自行車回收現(xiàn)金流。對(duì)于ofo而言，小鳴單車的處理方案有沒(méi)有借鑒意義？

黃治國(guó)：小鳴單車出現(xiàn)挪用押金、集中兌付、資不抵債的情況和ofo比較類似，它的處理方案對(duì)ofo有一定借鑒意義：首先，被并購(gòu)是優(yōu)選；其次要及時(shí)變現(xiàn)資產(chǎn)，給利益相關(guān)方一個(gè)交代?？傊?，用戶押金核心是解決現(xiàn)金流來(lái)源問(wèn)題，要么變賣資產(chǎn)，要么想其他辦法籌錢。

全天候科技：除了用戶押金，ofo被曝尚有幾十億債務(wù)待償。以戴威為首的ofo創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，他們也是公司股東，需要承擔(dān)哪些責(zé)任？

黃治國(guó)：戴威團(tuán)隊(duì)作為股東而言是不需要承擔(dān)責(zé)任的，因?yàn)樗泻贤际强蛻艉凸竞炗喌模竟蓶|以其出資額為限承擔(dān)的是有限責(zé)任，公司本身以其資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任，戴威團(tuán)隊(duì)承擔(dān)的道德壓力比較大，如果不能有充分的證據(jù)證明需要承擔(dān)刑事責(zé)任，法律上僅賦予了客戶民事追償?shù)臋?quán)利，在此情況下還要證明他們違反了民事法律之規(guī)定。

ofo今天進(jìn)一步深陷困局。就在11月28日，ofo創(chuàng)始人兼CEO戴威還發(fā)布內(nèi)部信表示，“冬天已經(jīng)來(lái)臨，風(fēng)雪亦將隨至。在最困難的時(shí)候，我們?nèi)孕鑸?jiān)守信念，哪怕是跪著也要活下去，只要活著，我們就有希望！”

而在上千萬(wàn)人排隊(duì)退押的“陣容”面前，曾經(jīng)的天之驕子能否像他全員信中所說(shuō)：“不逃避，勇敢活下去，為我們欠著的每一分錢負(fù)責(zé)，為每一個(gè)支持過(guò)我們的用戶負(fù)責(zé)！ofo人永不放棄！”這個(gè)要交由時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。

華爾街見聞 楊泳潔