圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 張海妮 攝

每經(jīng)記者 劉洋 實(shí)習(xí)編輯 王麗娜

　　在從“二輪”向“四輪”拓展的道路上，哈啰又有新動(dòng)作。

　　1月17日，哈啰出行宣布，其順風(fēng)車(chē)車(chē)主招募上線20天，注冊(cè)數(shù)量已突破百萬(wàn)，其中一線及新一線城市車(chē)主占5成以上（57%）。

　　繼正式入局網(wǎng)約車(chē)之后，哈啰出行似乎將槍口對(duì)準(zhǔn)了順風(fēng)車(chē)。

　　2018年，兩起順風(fēng)車(chē)惡性事件之后，滴滴旋即宣布無(wú)限期下線順風(fēng)車(chē)，攜程、高德等彼時(shí)的新入局者也悄然關(guān)停相關(guān)服務(wù)。一段時(shí)間內(nèi)，順風(fēng)車(chē)產(chǎn)品性質(zhì)遭受質(zhì)疑，被烙上原罪印記。對(duì)此，知名評(píng)論人曹林曾表示，并不是有了順風(fēng)車(chē)平臺(tái)，才有了拼車(chē)，此前民間便有各種形式的拼車(chē)組合，只不過(guò)平臺(tái)把它更加規(guī)范化了。

　　頭部玩家淡出之后，留出的大片市場(chǎng)空白，也引得一眾玩家出手，不過(guò)，其所遺留的順風(fēng)車(chē)安全、合規(guī)性等難題，依舊有待哈啰等一眾新玩家解鎖。

　　順風(fēng)車(chē)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)另起爐灶

　　ofo深陷“押金門(mén)”，摩拜告別胡瑋煒時(shí)代……潮起潮落的共享單車(chē)領(lǐng)域，如今似乎只剩下哈啰一枝獨(dú)秀。

　　從單車(chē)這一單一品類(lèi)出發(fā)，哈啰陸續(xù)開(kāi)辟“打車(chē)”“助力車(chē)”等產(chǎn)品線。眼下，其開(kāi)始劍指順風(fēng)車(chē)。

　　近日，哈啰出行宣布，其順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)將于1月下旬在上海、杭州、廣州、東莞、合肥、成都等6座城市，先行開(kāi)通運(yùn)營(yíng)。其后，哈啰出行開(kāi)啟順風(fēng)車(chē)車(chē)主招募，后者數(shù)量在昨日突破一百萬(wàn)。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，據(jù)哈啰出行App內(nèi)置的順風(fēng)車(chē)信息平臺(tái)用戶協(xié)議（簡(jiǎn)稱“協(xié)議”）顯示，該平臺(tái)由成都哈拜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱“成都哈拜”）運(yùn)營(yíng)，而非哈啰出行運(yùn)營(yíng)主體——上海鈞正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱“上海鈞正”）。

　　天眼查顯示，成都哈拜由鄭州哈拜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡(jiǎn)稱“成都哈拜”）持股99.99%，哈啰出行聯(lián)合創(chuàng)始人、執(zhí)行總裁李開(kāi)逐占股僅為0.01%。其中，成都哈拜由查淞城100%控股。公開(kāi)信息顯示，查淞城為哈啰出行聯(lián)合創(chuàng)始人。

鄭州哈拜股比為99.99%，實(shí)控人為查淞城

圖片來(lái)源：天眼查

　　協(xié)議免責(zé)但安全問(wèn)責(zé)仍存爭(zhēng)議

　　哈啰何以積極布局順風(fēng)車(chē)？

　　“一方面是為了累積用戶基數(shù)，另一方面，也不排除為未來(lái)進(jìn)軍網(wǎng)約專(zhuān)車(chē)、快車(chē)做準(zhǔn)備的可能性。”易觀汽車(chē)與交通出行分析師孫乃悅在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示。

　　與此同時(shí)，對(duì)移動(dòng)出行平臺(tái)而言，順風(fēng)車(chē)屬于輕模式，盈利模式也比較清晰。以滴滴為例，根據(jù)財(cái)新此前的報(bào)道，順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)中，滴滴幾乎沒(méi)有車(chē)輛運(yùn)營(yíng)成本，抽成卻高達(dá)28%，雖單量小于專(zhuān)車(chē)和快車(chē)業(yè)務(wù)，卻是滴滴最早實(shí)現(xiàn)盈利的業(yè)務(wù)。

　　電子商務(wù)研究中心助理分析師陳禮騰則對(duì)記者表示，順風(fēng)車(chē)事件發(fā)生后，滴滴、高德等均暫停順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，目前，順風(fēng)車(chē)進(jìn)入發(fā)展緩慢期，此時(shí)進(jìn)入，有助于其業(yè)務(wù)的發(fā)展。但因?yàn)橥瑯拥木壒剩脩艚邮芏纫渤蔀橐淮髥?wèn)題。

　　值得一提的是，協(xié)議顯示，在順風(fēng)車(chē)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所收取、支付的一切費(fèi)用均將由哈拜科技的關(guān)聯(lián)企業(yè)——上海鈞正和上海鈞豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司“代收代付”，但“順風(fēng)車(chē)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的全部責(zé)任將由成都哈拜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司承擔(dān)”。

　　這是否意味著，倘若在哈啰順風(fēng)車(chē)平臺(tái)上發(fā)生種種糾紛、甚至是安全事故，其責(zé)任便只限于成都哈拜，而與哈啰出行運(yùn)營(yíng)主體——上海鈞正無(wú)關(guān)？

　　對(duì)此，有法律業(yè)內(nèi)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪認(rèn)為，上海鈞正只是費(fèi)用的代收代付主體，并不是運(yùn)營(yíng)主體，所以全部責(zé)任由成都哈拜來(lái)承擔(dān)沒(méi)有問(wèn)題。但是這樣的一個(gè)協(xié)議安排，是否會(huì)因此降低了成都哈拜的責(zé)任承擔(dān)能力。從完善商業(yè)模式的角度，上海鈞正作為成都哈拜的關(guān)聯(lián)企業(yè)，是否需要對(duì)平臺(tái)的安全事故責(zé)任提供連帶責(zé)任擔(dān)保。這是用戶協(xié)議的權(quán)利義務(wù)公平性問(wèn)題。

　　不過(guò)，中聞律師事務(wù)所合伙人、互聯(lián)網(wǎng)法律業(yè)務(wù)部副主任王維維對(duì)記者表示，“順風(fēng)車(chē)作為哈啰出行正在推行的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，一旦其發(fā)生安全事故，哈啰出行難辭其咎。”

　　他進(jìn)一步指出，協(xié)議條款中的約定，只能決定上海鈞正和成都哈拜之間的責(zé)任劃分，即當(dāng)安全事故發(fā)生，產(chǎn)生的全部責(zé)任最終由成都哈拜來(lái)承擔(dān)。但在這一過(guò)程中，作為哈啰出行的整體運(yùn)營(yíng)方，受害者要求上海鈞正承擔(dān)責(zé)任無(wú)可厚非，上海鈞正承擔(dān)責(zé)任后可以再向成都哈拜要求承擔(dān)責(zé)任。

　　對(duì)于上述業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)，王維維則認(rèn)為，這個(gè)約定不對(duì)抗法律，一旦產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者還是可以把上海均正作為共同被告，所以這個(gè)約定不能完全免除責(zé)任。

　　如何確?；貧w共享本質(zhì)？

　　“網(wǎng)約車(chē)新政”出臺(tái)后，網(wǎng)約車(chē)被明確劃分為出租車(chē)的一種類(lèi)型，屬于運(yùn)營(yíng)車(chē)輛；而順風(fēng)車(chē)則屬于私人小客車(chē)合乘，按城市人民政府有關(guān)還規(guī)定執(zhí)行。

　　中聞律師事務(wù)所合伙人、商業(yè)合規(guī)部主任姜先良曾指出，公益、共享、非運(yùn)營(yíng)是順風(fēng)車(chē)的原則，也是其與網(wǎng)約車(chē)的不同之處。網(wǎng)約車(chē)具有盈利性質(zhì)，而順風(fēng)車(chē)本身則不具盈利性質(zhì)，因此擁有本質(zhì)區(qū)別。

　　也因此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在順風(fēng)車(chē)惡性事件之后，以拼車(chē)起家的嘀嗒出行等玩家，其順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)似乎并未受到影響。

　　值得一提的是，嘀嗒出行的另一重身份，正是哈啰的“好伙伴”。在哈啰出行的“打車(chē)”業(yè)務(wù)中，其“經(jīng)濟(jì)型”服務(wù)主要接入“嘀嗒出租車(chē)”，而“舒適性”服務(wù)主要接入“首汽約車(chē)”。

　　而此次哈啰開(kāi)啟招募順風(fēng)車(chē)主之后，其順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，會(huì)否與嘀嗒的順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？

　　“短期內(nèi)不會(huì)正面競(jìng)爭(zhēng)，哈啰順風(fēng)車(chē)司機(jī)還在啟動(dòng)期規(guī)模不大，與其他平臺(tái)合作保證平臺(tái)足夠多的供應(yīng)資源。”孫乃悅認(rèn)為。

　　不過(guò)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》也注意到，根據(jù)協(xié)議4.3所述——

　　為更好的向順風(fēng)車(chē)平臺(tái)用戶提供服務(wù)，在一方需求與另一方供給不能匹配時(shí)，順風(fēng)車(chē)平臺(tái)可能將該共享信息傳輸至合作的第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，并按照本順風(fēng)車(chē)平臺(tái)的規(guī)則完成發(fā)起方的信息撮合，在此過(guò)程中可能存在部分必要信息在不同平臺(tái)中的共享與使用，哈啰出行順風(fēng)車(chē)平臺(tái)將監(jiān)督合作平臺(tái)以不低于哈啰出行平臺(tái)信息安全和用戶信息保護(hù)制度的標(biāo)準(zhǔn)，使用和維護(hù)從哈啰出行順風(fēng)車(chē)平臺(tái)獲取的數(shù)據(jù)。

　　這是否意味著哈啰順風(fēng)車(chē)，是否會(huì)借用包括嘀嗒出行在內(nèi)的順風(fēng)車(chē)資源，畢竟嘀嗒在順風(fēng)車(chē)市場(chǎng)曾穩(wěn)坐第二把交椅？

　　對(duì)此，哈啰出行官方回應(yīng)稱，“哈啰出行希望后續(xù)為用戶提供一站式服務(wù)，類(lèi)似一健叫車(chē)。但目前該功能暫時(shí)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，該條款會(huì)更新。”

　　而關(guān)于確保順風(fēng)車(chē)合規(guī)性及安全，哈啰出行則回應(yīng)記者稱，司乘安全是第一位的。在安全保障方面，哈啰做了一系列規(guī)范和專(zhuān)業(yè)技術(shù)設(shè)定，如從產(chǎn)品定位上杜絕順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)的相關(guān)社交功能、針對(duì)司機(jī)審核建立一整審核標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)立7*24小時(shí)安全應(yīng)急專(zhuān)線、技術(shù)化的安全預(yù)警等。

　　與此同時(shí)，過(guò)往部分出行平臺(tái)在網(wǎng)約車(chē)、合乘車(chē)相關(guān)政策之間騰挪套利，也讓外界對(duì)順風(fēng)車(chē)能否確保其公益、共享屬性產(chǎn)生疑慮。在哈啰的協(xié)議中，亦僅規(guī)定車(chē)主對(duì)車(chē)輛擁有使用權(quán)，而非最嚴(yán)格意義上的“產(chǎn)權(quán)”。

　　對(duì)此，姜先良表示，既然要求車(chē)主對(duì)駕駛車(chē)輛享有使用權(quán)即可，那就意味著車(chē)主對(duì)駕駛車(chē)輛可以通過(guò)租賃方式獲得，但并不意味著車(chē)主可以合法地鉆空子，借共享、公益之名、行盈利之實(shí)，因?yàn)槿绻@樣，車(chē)主就失去了車(chē)輛的合法使用權(quán)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)通過(guò)強(qiáng)行的退出機(jī)制解決。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)此有審查權(quán)，這也是對(duì)司機(jī)的調(diào)查權(quán)和合規(guī)要求。

　　對(duì)此，哈啰方面則表示，順風(fēng)車(chē)本身是共享出行的典型業(yè)態(tài)，其初衷就是便利有車(chē)一族及用戶出行，讓有車(chē)一族捎帶順路乘客，分?jǐn)傆湾X(qián)和過(guò)路費(fèi)。哈啰也希望通過(guò)順風(fēng)車(chē)的試運(yùn)營(yíng)，以安全、便利為核心，讓順風(fēng)車(chē)回歸這種出行模式的本質(zhì)，并立足“大出行”定位，滿足用戶短、中、長(zhǎng)途的出行需求。而關(guān)于順風(fēng)車(chē)車(chē)主的接單次數(shù)，哈啰順風(fēng)車(chē)平臺(tái)會(huì)按照全國(guó)各地順風(fēng)車(chē)相關(guān)管理辦法限制車(chē)主接單次數(shù)。

　　在未上線之前，哈啰順風(fēng)車(chē)已引來(lái)業(yè)內(nèi)普遍關(guān)注，不過(guò)其在安全及合規(guī)性方面真實(shí)表現(xiàn)如何，則有待1月下旬其上線之時(shí)。