圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

近日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)方正證券投資者索賠案，作出一審判決：方正證券、方正集團(tuán)未依法披露涉案信息構(gòu)成重大事件，屬于《證券法》意義的虛假陳述；而投資者在規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)買入及賣出方正證券股票而產(chǎn)生虧損，投資者的損失與被告的虛假陳述行為之間具有因果關(guān)系，部分支持投資者的索賠訴求。

代理此案的上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許峰律師透露，1月21日，收到了法院送達(dá)的38位投資者起訴方正證券和方正集團(tuán)虛假陳述案的判決書。一審的判決宣告了投資者的階段性的勝利，不過(guò)在索賠額上，法院判決方正證券對(duì)投資者的損失承擔(dān)部分責(zé)任，獲賠額降至索賠額的30%。

據(jù)方正證券去年8月底的公告，此次訴訟累計(jì)涉案金額為2.3億元，公司已計(jì)提減值準(zhǔn)備1793.55萬(wàn)元。以此計(jì)算，方正證券賠付金額近7000萬(wàn)元。許峰介紹，由于訴訟公告是基于2018年半年報(bào)披露的，但實(shí)際上在2018年半年報(bào)后訴訟還是在增加，再加上目前還有很多案子在繼續(xù)提交，所以賠付金額是有可能超過(guò)7000萬(wàn)元的。

不過(guò)，證券維權(quán)律師臧小麗表示，目前，已有部分投資者對(duì)法院的酌情扣減表示不滿，希望上訴。最終二審能否全額支持投資者的索賠訴求，取決于湖南省高級(jí)人民法院。

38名投資者獲勝訴判決

2018年12月4日、5日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院公開審理了259件方正證券股票投資者提起的索賠訴訟系列案件。其中，12月4日開庭的有38件案件，12月5日開庭的有221件案件。

一個(gè)月后，2019年1月，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)方正證券投資者索賠案作出一審判決，法院部分支持了投資者的索賠訴求。據(jù)鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)，代理此案的上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許峰律師透露，1月21日，收到了法院送達(dá)的38位投資者起訴方正證券和方正集團(tuán)虛假陳述案的判決書。

這個(gè)案件還要追溯至2017年。2017年5月，方正集團(tuán)、利德科技、西藏昭融以及方正證券4家公司收到證監(jiān)會(huì)發(fā)來(lái)的《行政處罰決定書》，處罰決定書顯示，方正證券作出了涉案的虛假記載和重大遺漏違法行為，實(shí)施了信息披露違法行為：

2011年8月，方正證券在上交所上市。方正證券上市前，利德科技、西藏昭融（時(shí)名上海圓融擔(dān)保租賃有限公司）、西藏容大（時(shí)名上海容大貿(mào)易發(fā)展有限公司）分別為方正證券第二、第八、第十三大股東。方正集團(tuán)與利德科技、西藏昭融、西藏容大構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，且關(guān)聯(lián)關(guān)系在方正證券2011年8月上市前已形成。而在方正證券上市時(shí)，上述4家公司刻意隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，未依法告知方正證券；方正證券在部分董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員知悉的情況下，也未按規(guī)定披露4家公司關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成信息披露虛假記載，信息披露違法。

此外，2005年，方正集團(tuán)（方正證券控股股東）與其股東簽署的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》補(bǔ)充協(xié)議。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述補(bǔ)充協(xié)議屬于可能對(duì)方正證券實(shí)際控制人及控制權(quán)產(chǎn)生重大影響的協(xié)議或安排，方正證券應(yīng)當(dāng)予以披露。方正集團(tuán)未將簽署補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)情況告知方正證券，未配合方正證券履行信息披露義務(wù)，導(dǎo)致方正證券在2011年8月披露的首次公開發(fā)行股票并上市（IPO）及上市后，未依法披露上述補(bǔ)充協(xié)議，構(gòu)成信息披露重大遺漏。

因此，證監(jiān)會(huì)對(duì)方正集團(tuán)、方正證券等相關(guān)責(zé)任主體處以60萬(wàn)元頂格罰款。

這一頂格處罰決定也成了受損的投資者們索賠的依據(jù)。據(jù)悉，彼時(shí)有上百名買入方正證券股票的投資者向法院提起訴訟。但此案的審判剛開始并不順利，僅明確管轄法院一事，就耗費(fèi)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。公開資料顯示，直到去年8月份，該案才明確由長(zhǎng)沙中院展開審理，訴訟程序才由此加快。

值得注意的是，并非所有投資者能獲得賠付，判決書顯示，可獲賠的投資者條件是：自2011年8月9日（方正證券首次公開發(fā)行股票日）起至2015年7月14日期間買入方正證券股票，并且在2015年7月15日之后賣出或者繼續(xù)持有該股票的受損投資者。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

獲賠額降至索賠額的30%

投資者的損失與上市公司的虛假陳述有因果關(guān)系，但值得注意的是，法院并不認(rèn)為投資者的所有損失都應(yīng)該由上市公司來(lái)負(fù)責(zé)。

在庭審中，方正證券、方正集團(tuán)承認(rèn)公司因信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)作出頂格處罰，但是兩公司均認(rèn)為，被證監(jiān)會(huì)處罰所涉事項(xiàng)不重大，不屬于“重大事件”，對(duì)投資者的投資決策無(wú)重大影響，方正證券股價(jià)下跌是因?yàn)樽C券市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及方正證券公司的其他非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等因素導(dǎo)致的。

判決書顯示，參與索賠的投資者，買賣股票主要集中在2014年下半年至2015年上半年“牛市”期間，而此時(shí)距離案涉信息的違法披露行為發(fā)生時(shí)間已隔了三年，由此可見(jiàn)，投資者買入方正證券的交易決策應(yīng)該是受到牛市影響。因此在綜合考量各方因素后，長(zhǎng)沙中院酌情確定方正證券的虛假陳述行為對(duì)原告造成的投資損失承擔(dān)30%的責(zé)任，也即獲賠額降至索賠額的30%。

對(duì)此，臧小麗表示，法院并未全額支持投資者的索賠訴求，一審法院綜合考量證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素，及被告的其他風(fēng)險(xiǎn)因素，酌情對(duì)原告的損失進(jìn)行了一定扣減。而投資者得到的賠付金額也是從幾百萬(wàn)到一兩萬(wàn)，乃至幾千元均有，具體依各個(gè)投資者的交易情況而定。

2018年8月，方正證券發(fā)布的《關(guān)于公司涉及訴訟的公告》顯示，多名投資者起訴方正證券、方大集團(tuán)，案件糾紛為證券虛假陳述。當(dāng)時(shí)，方正證券稱，該類訴訟累計(jì)涉案金額為23063.07萬(wàn)元，公司已計(jì)提減值準(zhǔn)備1793.55萬(wàn)元。以此計(jì)算，方正證券賠付金額近7000萬(wàn)元。

不過(guò)，許峰表示，“這個(gè)訴訟公告是基于2018年半年報(bào)披露的，但實(shí)際上在2018年半年報(bào)后訴訟還是在增加，我們本身就有很多案子在繼續(xù)提交，所以賠付金額是有可能超過(guò)7000萬(wàn)元的。但是原被告的算法與法院判決算法不同，所以最終方正證券要賠付多少還是要等待方正證券發(fā)布公告。”

券商中國(guó)記者以2018年前三季母公司業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)和10月—12月單月報(bào)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單相加發(fā)現(xiàn)，方正證券去年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收42.27億，同比增長(zhǎng)15.05%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)12.74億元，同比增長(zhǎng)8.83%。是為數(shù)不多的營(yíng)收凈利雙增的券商。

臧小麗表示，目前，已有部分原告對(duì)法院的酌情扣減表示不滿，希望上訴。最終二審能否全額支持投資者的索賠訴求，取決于湖南省高級(jí)人民法院。

來(lái)源：券商中國(guó)（ID：quanshangcn） 記者：王璐璐