每經(jīng)記者 劉晨光    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

2月21日，空城研究發(fā)表沽空報告，狙擊新高教集團（02001，HK），稱新高教集團存在利潤嚴(yán)重造假等四個方面的問題，引發(fā)新高教集團當(dāng)日股價下跌，當(dāng)日收報4.40港元/股，跌幅13.39%。

公開資料顯示，新高教集團為港股主板上市公司，創(chuàng)立于2005年，是一家專注于應(yīng)用型大學(xué)投資與管理的教育機構(gòu)，在國內(nèi)創(chuàng)辦、投資了多所高校，于2017年登陸港交所。

針對空城研究的沽空報告，22日上午，新高教集團發(fā)布了比較詳細的澄清公告，并從四個方面分別進行了回應(yīng)。新高教集團表示，公司董事認為報告的指控和資料具有誤導(dǎo)性、不真實及毫無根據(jù)，且認為編制報告的實體/個人并不專業(yè)，以及缺乏高等教育界方面的基本知識。

具體來看，針對空城研究指出的花費巨額傭金招收學(xué)生的問題，新高教集團表示，針對其貴州學(xué)校、云南學(xué)校的指控并不真實，公司從未為招收學(xué)生支付任何傭金，且貴州學(xué)校及云南學(xué)校堅持實施“規(guī)范招生和品牌招生”，不存在任何形式的有償招生費用。

此外，沽空機構(gòu)指出新高教集團以不具有任何商業(yè)實質(zhì)的“獨家技術(shù)服務(wù)及管理咨詢協(xié)議”，向其剛收購的東北一間高校收取所謂的服務(wù)費4380萬元，并確認為收入。新高教集團回應(yīng)稱，協(xié)議簽署時東北學(xué)校仍為獨立第三方，該交易不應(yīng)視為關(guān)聯(lián)人士交易，且輝煌公司與東北學(xué)校訂立獨家技術(shù)服務(wù)及教育咨詢服務(wù)協(xié)議在商業(yè)上屬合理。

針對沽空機構(gòu)指出的基本辦學(xué)條件不合格，教學(xué)質(zhì)量嚴(yán)重不達標(biāo)等問題。新高教集團表示，公司已為所有學(xué)校取得經(jīng)營民辦學(xué)校的許可證，且有關(guān)許可證須進行年度審閱。

最后，空城研究指出來自在校學(xué)生的反饋比較差。對此，新高教集團指出，未提供從公眾網(wǎng)站獲取的通訊摘錄的來源，且不排除報告作者擬進行惡意競爭的可能性。

記者注意到，22日上午光大證券也發(fā)布研報對該沽空事件進行評論。研報指出，沽空報告的4點質(zhì)疑與光大證券對公司及民辦高教行業(yè)的認知有較大偏離，光大證券依然給出維持目標(biāo)價6.5港元的買入評級。

《每日經(jīng)濟新聞》記者多次致電新高教集團公開電話，擬了解公司下一步是否還會有相關(guān)動作，但電話始終無人接聽。

記者注意到，財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，新高教集團2018年上半年營業(yè)收入約為2.49億元，相比上一年同期增長了17.0%。22日新高教集團股價有所回升，截至22日下午3點，累計漲幅超過3%。