圖片來源：攝圖網(wǎng)

自去年習(xí)總書記提出開設(shè)科創(chuàng)板并試行注冊(cè)制以來，制度建設(shè)扎實(shí)進(jìn)行，各項(xiàng)工作穩(wěn)步推進(jìn)。日前，前兩批受理申報(bào)企業(yè)名單已經(jīng)出爐，社會(huì)輿論高度關(guān)注，可資證明的是，背后的影子股，一度在A股掀起漲停潮。

觀點(diǎn)評(píng)議也百花齊放。一些聲音認(rèn)為，首批受理的9家申報(bào)企業(yè)質(zhì)量不高，與理想中的科創(chuàng)板相去甚遠(yuǎn)。民之關(guān)切事出有因。A股開張近30年，大小制度缺陷仍積重難返，而科創(chuàng)板作為試驗(yàn)田，在制度設(shè)計(jì)上力求革新除弊，自然被寄予破冰的厚望，倘若首批登陸企業(yè)資質(zhì)平平，人們不免對(duì)科創(chuàng)板的未來有所擔(dān)憂。但首批受理企業(yè)只有寥寥9家，最終能夠上市多少更是未知數(shù)，以這么少的樣本來評(píng)價(jià)科創(chuàng)板的整體質(zhì)地，甚至為此擔(dān)心科創(chuàng)板的未來，未免就顯得有點(diǎn)杞人憂天。愚以為，所謂的“首批、第二批”概念，更應(yīng)該從時(shí)間的刻度去理解，不應(yīng)引申為質(zhì)地的優(yōu)劣。

誠然，以科創(chuàng)板的使命和定位，確實(shí)希望能從中選拔出偉大的企業(yè)。上交所發(fā)布的科創(chuàng)板企業(yè)上市推薦指引已經(jīng)對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)有著明確的要求，就是側(cè)重于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，包括新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料、新能源、節(jié)能環(huán)保以及生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和制造業(yè)深度融合。然而羅馬不是一日建成的，納斯達(dá)克成立已近50年，所培育出的能夠稱得上“偉大”的公司也實(shí)在有限。成功的背后，是無數(shù)家公司黯然退場(chǎng)。另一個(gè)直觀的數(shù)據(jù)是，在美上市的中概股累計(jì)數(shù)量不少，但除了耳熟能詳?shù)哪菐准抑?，更多的是寂寂無聞、業(yè)績(jī)平平的公司。我們始終得接受這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)——皇冠上的珍珠只有寥寥幾顆，構(gòu)成金字塔底部的，還是普通的蕓蕓眾生。

另外需要說明的是，想要在早期就識(shí)別出一家“偉大”的公司，無疑是一件非常困難的事情。騰訊創(chuàng)立之初就跟偉大毫不沾邊，還一度陷入經(jīng)營(yíng)困境，以至于馬化騰都打算以50萬的價(jià)格將其賣掉；哪怕業(yè)務(wù)初具規(guī)模，一眾投資機(jī)構(gòu)也沒敢全力押注，連李澤楷都將股份拱手讓給南非的MIH，錯(cuò)失超越其父成就的機(jī)會(huì)；甚至上市之后，市場(chǎng)都在時(shí)刻擔(dān)憂，騰訊是不是已經(jīng)觸碰到了自己的天花板，連馬化騰都在一路減持？另一個(gè)認(rèn)知陷阱是將知名和偉大劃上等號(hào)，偉大的公司一定知名，但知名的公司未必偉大。這在中外都有不少案例，比如中國的美圖公司、美國的特斯拉，他們都非常有名，但至少在目前的階段還不足以稱為偉大。更極端的案例，是爆雷前的樂視網(wǎng)足夠知名，但對(duì)投資人而言卻足以致命。以當(dāng)下科技迭代的速度，能夠在一開始就甄別出未來偉大企業(yè)的人，恐怕需要有上帝視角。

兼容并包是一個(gè)成熟市場(chǎng)應(yīng)該有的雅量，我們應(yīng)該相信市場(chǎng)的選擇，哪怕中間會(huì)有波折，但大浪淘沙之下，最終會(huì)識(shí)別出優(yōu)秀的公司。就算這次首批受理的幾家公司，知名度不高，甚至就如評(píng)議所言，質(zhì)地平平，可又有什么問題呢？改革開放40年來，中國的創(chuàng)新人才，是在第一屆高考就全部脫穎而出了嗎？高考的價(jià)值，是給國人明確了一個(gè)清晰的上升通道，只要保證這個(gè)通道正常運(yùn)行，就不愁選拔不出優(yōu)秀的人才。有了這個(gè)制度保證，就不應(yīng)把精力糾結(jié)于每年能有多少超高分的考生?？苿?chuàng)板的制度設(shè)計(jì)，也是同樣的道理。倘若刻意強(qiáng)調(diào)首批企業(yè)就是優(yōu)中選優(yōu)，反而會(huì)給市場(chǎng)造成一種官方背書的錯(cuò)覺，甚至引發(fā)二級(jí)市場(chǎng)的爆炒，豈不是又回到了之前發(fā)審制的老路，與注冊(cè)制、市場(chǎng)化的目標(biāo)背道而馳？