每經(jīng)記者 謝婧 吳凡    每經(jīng)編輯 文多    

近日，西安奔馳女車主維權(quán)事件的視頻熱傳后，有商戶認為這位女車主王倩（化名）就是在上海競集文化發(fā)展有限公司（以下簡稱競集公司）擔任要職的薛某，而這家公司和他們有經(jīng)濟糾紛。

按照商戶們的說辭，“競集公司”在上海愛情海購物公園外街租賃2000多平方米的場地后，創(chuàng)辦了“競集守藝人”美食廣場項目。廣場自去年6月15號開業(yè)后，“競集守藝人”正常運營僅不到3個月，競集公司及薛某等相關人員就“失聯(lián)”了，沒有了運營者，美食廣場的經(jīng)營也難以維系，去年9月，商戶們被迫停業(yè)。直到商戶們從網(wǎng)上看到了視頻，才算找到了這家競集公司的一點線索，而且有商戶稱，奔馳維權(quán)女車主就是對他進行招商的人。

為進一步了解事情的經(jīng)過，4月19日，《每日經(jīng)濟新聞》記者實地走訪了商戶們口中的“競集守藝人”美食廣場，并咨詢了律師，了解商戶們的說法是否有法可依。

4月19日，記者前往上海競集守藝人了解情況。圖片來源：每經(jīng)記者 謝婧 攝

“守藝人”正常運營不到3個月

盡管走訪當天日頭高照，但或許是久未營業(yè)，這個“競集守藝人”美食廣場如今顯得昏暗一團。透過玻璃向內(nèi)看去，各家商鋪的牌匾還清晰可見，內(nèi)部桌椅已布滿灰塵、擺放得雜亂無章。只是外部的宣傳畫報上，還印有18家商鋪的名字。記者遇到的一位商場工人稱，她于今年春節(jié)后開始在該商場工作，但從工作至今，從未見到這個美食廣場開過門。

《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱NBD）隨后遇到了商戶何先生（化名）、供應商劉先生（化名），希望從他們口中了解雙方的糾紛經(jīng)過。

NBD：你是怎樣認定西安奔馳女車主王倩是薛某？

商戶：我們是從西安“奔馳（車主）維權(quán)”視頻里看到她的，通過視頻里的樣貌、聲音認出了她。（而且）奔馳維權(quán)事件里簽字的字跡，與我們合同上的字跡都一樣。

NBD：你們與王倩的合作契機是什么？

商戶何先生：我是在2017年底認識王倩的，她是我朋友的一個客戶，他知道王倩在上海操作“競集守藝人”項目，同時得知我想要做餐飲，然后就把我介紹給她了。隨后王倩就對我進行招商。

王倩當時表示要做一個美食博物館，將西安成功運營的“守藝人”美食廣場復制到上海來，也給我們出示了西安“守藝人”很多照片、視頻。（資料）看起來很不錯，再加上我們前期和她接觸后，非常信任她，就與她所在的公司簽訂了合同。

供應商劉先生：我是一家設計公司的法定代表人，一開始是王倩的朋友將我們引薦給她的。王倩說這邊有個裝修項目，讓我們看一下圖紙然后報價，合適的話就跟我們簽合同做，然后在我們報價后的第二天，他們就通知我們過來簽合同。

NBD：那后來在進駐“競集守藝人”項目的過程中，出現(xiàn)了哪些情況？

商戶何先生：在裝修過程中就已經(jīng)出現(xiàn)很多問題，比如競集公司沒有根據(jù)相關的要求來規(guī)劃每一家廚房的面積；其次，排煙的排風量，包括地臺高度、地漏等方面都存在較大的問題。我們發(fā)現(xiàn)了這些問題，在開業(yè)之前對他們提出了訴求，但卻沒有得到解決。

在經(jīng)營的過程中，由于正處于夏天，美食廣場內(nèi)部設施不完善，十分影響客人的用餐體驗。他們的空調(diào)用的都是水冷空調(diào)，因為它（指美食廣場）的電容量是很差的，可能多開一盞燈，整場都要“爆電”，每天“爆電”十幾次?？腿说竭@里清一色的感受都是“熱爆了”，（何先生出示了一些點評網(wǎng)站上的評價）“我熱得妝都花了……我對這里的差評不是因為東西不好吃，是因為這里真的太熱了。”

NBD：“競集守藝人”開業(yè)后正常運營了多久？運營公司的“失聯(lián)”，對你們造成了多大損失？

商戶何先生：從去年6月15日開業(yè)后，我們正常運營了快3個月，去年8月底開始聯(lián)系不上她。

我與競集公司簽訂的合同金額是29.5萬元，但是我進駐之后自己要買設備，自己要聘請員工，以及給員工租房等，總的算下來的損失其實是難以量化的。

其次，就我個人而言，我本來辭了職來專職創(chuàng)業(yè)，但這件事沒做成功，自己原來的工作軌道也回不去了。但我已經(jīng)有了團隊，還要維持團隊的運營，有更大的投入、更多的事情要做，但卻遇到了這種事情。

NBD：那劉先生這邊的情況呢？

供應商劉先生：我們負責5樓的商戶裝修部分，包工包料，商戶的裝修已經(jīng)完成。但競集公司因為未付尾款，在去年6月與我們簽訂了一份還款協(xié)議書，約定分期還款。還款期是從2018年7月份開始，還款協(xié)議書簽訂后，競集公司只還了一期的錢。

目前競集公司共付了3筆款，分別是合同的第一筆款是14.35萬元，第二筆款的10萬元，第三筆就是簽好還款協(xié)議后的第一期分期款2萬多元錢。現(xiàn)在我們結(jié)算下來，他們總共還欠我們21萬多元。

4月19日，商戶所說的“競集公司辦公室”內(nèi)亂七八糟。圖片來源：每經(jīng)記者 謝婧 攝

希望她能夠站出來，正面回應質(zhì)疑

記者隨后還去了“競集守藝人”辦公場所，發(fā)現(xiàn)這里的辦公桌椅同樣擺放無章、布滿灰塵，隨處可見散落在桌面和角落的名片、發(fā)票等資料。

NBD：在發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不到王倩后，你們曾經(jīng)采取過哪些維權(quán)手段，是否有報案？

商戶何先生：我們打過電話給上海12345、附近的派出所，去了經(jīng)偵部門，但是最后并沒有立案。因為報警后，警察跟我們說受限于現(xiàn)在手上的證據(jù)，該案屬于經(jīng)濟糾紛。

NBD：為何不采取法律訴訟手段？

商戶何先生：開業(yè)僅兩個多月就與他們失聯(lián)了，我們都忙著好好做生意，根本沒有這個心理準備，更沒有做好證據(jù)搜集的準備，所以證據(jù)很少，況且涉及那么多商戶，他們欠我們的費用合計好幾百萬，打這種經(jīng)濟糾紛的官司是要按照案件標的來進行費用支付的，也就是說我要花了幾萬元錢去支付這個案件費用，而且打官司還需要很久，也存在打贏了官司還拿不到錢的可能性。況且我們現(xiàn)在很多小商戶經(jīng)營出現(xiàn)問題，維持基本生計都很困難。

NBD：那么為何選擇此時發(fā)聲？

商戶何先生：其實之所以等“西安奔馳車主維權(quán)”這件事情塵埃落定之后，我們再站出來發(fā)聲，（首先）是因為我們不希望我們是借著西安奔馳的熱點來做這件事兒。一碼歸一碼，且我們真的是因為本次維權(quán)事件才找到失聯(lián)已久的她。

其二，我們希望大家能夠公正客觀的來看待這件事情。我覺得奔馳（相關4S店）有哪些做得不對的地方，她為自己維權(quán)那是應該的。但剛好維權(quán)的女車主也是我們的“被維權(quán)人”。所以我們希望站出來去維權(quán)，而不是說我們來蹭熱點，我們真的是很希望這件事情能夠得到一個公正的看待。

其三，我們希望拿回屬于我們的錢，但是我們還希望還公眾一個真相，因為現(xiàn)在網(wǎng)上說我們是謠言是誹謗，我們不能虧了錢又沒了清白。

NBD：你現(xiàn)在的訴求是什么？

商戶何先生：我們的訴求是，其一，希望她能夠站出來，正面回應我們的質(zhì)疑，不要以“讓律師聯(lián)系”來進行搪塞。如果她覺得我們是在污蔑她，請用她維權(quán)時候的行為和態(tài)度來維護她自己的名譽權(quán)。

其二，如果她承認有這樣的事情，我希望她做一個有擔當?shù)娜耍缴虾；蛘咭粋€中立的地方，來給我們把這件事情解決掉，具體怎么解決我們可以商量著來，但是至少她解決問題的態(tài)度要擺出來。

其三，我們希望公眾能夠客觀公正的看待維權(quán)事件與我們的維權(quán)行動，一碼歸一碼。

商戶提供的薛女士的名片。圖片來源：每經(jīng)記者 謝婧 攝

律師：起訴時需以公司為被告

對于商戶的說法，記者也曾多次撥打商戶提供的王倩的電話，但均為關機狀態(tài)。不過，據(jù)《北京青年報》報道，對于那些聲稱被競集公司拖欠錢款的維權(quán)者，西安奔馳維權(quán)事件女車主王倩已經(jīng)委托律師跟大家溝通，她還稱：“我個人沒有詐騙，沒有攜款私逃，沒有被追債，沒有躲起來逃債，請相關部門協(xié)助我的律師做調(diào)查，究竟是誰在誣陷我。”

其實，與商戶、供應商簽合同的是競集公司，商戶們口中“失聯(lián)”的也是公司。雖然王倩（或薛女士）的出現(xiàn)，給了商戶們一個希望，但如果王倩（或薛女士）僅是公司的監(jiān)事，她應該擔責嗎？記者就此采訪了上海文飛永律師事務所高飛、上海明倫律師事務所合伙人王智斌。

NBD：商戶是與競集公司簽的合同，發(fā)生經(jīng)濟糾紛，起訴對象的主體可以有哪些？

高飛：雙方簽署的合同具有相對性，產(chǎn)生合同糾紛后，必須以合同相對方為被告提起訴訟，一般情況下，是不會突破合同相對性的。而公司具有獨立人格，而該事件女主擔任的監(jiān)事僅僅公司內(nèi)部的一個機關，主要監(jiān)督公司、董事、高管的經(jīng)營行為，防止發(fā)生侵害公司和股東利益的情形。所以，監(jiān)事對公司的經(jīng)營業(yè)務和債務不承擔責任。

王智斌：起訴時需以公司為被告。有限責任公司是獨立法人，公司債務以公司資產(chǎn)為限由公司承擔，與股東及公司高管無關。但是如果公司股東出資不實或者有抽逃出資等情形的，債權(quán)人可以要求公司股東承擔連帶責任。

NBD：從法律角度看，合同詐騙與經(jīng)濟糾紛的區(qū)別是什么？

高飛：合同詐騙，要具有非法侵占財務的故意，并且以欺騙，隱瞞等手段使他人陷入錯誤認識。經(jīng)濟糾紛主要是合同雙方未根據(jù)合同的內(nèi)容履行義務而導致，欺詐行為只是產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛的一個原因，兩者不是同一范疇的概念。

NBD：在類似的事件中，商戶該如何保障自己的權(quán)益？

高飛：在當今時代，交易行為越來越多，方式多樣化。作為市場主體來說一定要懂法、守法、用法，在法律的框架下進行交易，如遇復雜的情況，有必要提前咨詢相關專業(yè)人士。出現(xiàn)糾紛時，及時咨詢律師等法律專業(yè)人員提出解決方案。