36氪 2019-05-16 15:56:09
亞馬遜做了經(jīng)濟(jì)上的“最優(yōu)解”,但是真的是個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤。
5月11日,英國(guó)《每日郵報(bào)》(Daily Mail)報(bào)道,法國(guó)和英國(guó)亞馬遜銷毀了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的全新商品。視頻中,垃圾場(chǎng)堆滿了即將被銷毀的全新商品,樂(lè)高積木、嬰兒用品甚至電視機(jī)隨意堆放在銷毀區(qū)。這些嶄新商品的“殘忍結(jié)局”在微博上引起熱議,“萬(wàn)惡的資本家”,“拼多多啊”,“捐了多好”,截止發(fā)稿,相關(guān)話題已經(jīng)閱讀破億,討論破萬(wàn)。
留著比扔了貴?為什么亞馬遜要銷毀嶄新的樂(lè)高和電視機(jī)
圖源:每日郵報(bào)
法國(guó)調(diào)查節(jié)目Capital今年1月就曾報(bào)道,Capital團(tuán)隊(duì)成員帶著隱藏?cái)z像頭偽裝成一名工人,潛伏進(jìn)亞馬遜位于索恩河畔沙?。–halon-sur-Saône)的倉(cāng)庫(kù),拍到了倉(cāng)庫(kù)中專設(shè)的“銷毀區(qū)”。未拆封的玩具、尿不濕,全新的品牌電視,都在這個(gè)區(qū)域等待被運(yùn)往垃圾場(chǎng)。
圖源:每日郵報(bào)
按照法媒獲得的亞馬遜數(shù)據(jù),2018年,單是法國(guó)倉(cāng)庫(kù)就銷毀了超過(guò)300萬(wàn)件商品?!斗▏?guó)世界報(bào)》(Le Monde)另一項(xiàng)調(diào)查證實(shí)了這個(gè)數(shù)字。法國(guó)總工會(huì)(CGT)成員表示,如果亞馬遜在法的5個(gè)倉(cāng)庫(kù)全都實(shí)行這種形式,相當(dāng)于一年內(nèi)有多達(dá)320萬(wàn)件物品被銷毀。
英國(guó)《星期日郵報(bào)》(Mail on Sunday)記者以員工身份潛入亞馬遜在英格蘭中部地區(qū)的倉(cāng)庫(kù)。一位經(jīng)理表示:“一些商品被退回,但也有一些被銷毀。”其實(shí)早在去年6月,亞馬遜的德國(guó)倉(cāng)庫(kù)就曾被曝出大量銷毀全新滯銷商品和被退回的商品。從家電如電冰箱、洗衣機(jī)到手機(jī)、電腦,甚至還有床墊家具。
簡(jiǎn)言之,是因?yàn)槲锪骱蛡}(cāng)儲(chǔ)都貴。
這和亞馬遜的物流模式有關(guān)。亞馬遜發(fā)貨有三種模式,F(xiàn)BA(亞馬遜物流)、第三方海外倉(cāng)和自發(fā)貨(淘寶模式)。這次報(bào)道中被銷毀的商品大多屬于第一種,由亞馬遜物流提供代發(fā)貨,是倉(cāng)儲(chǔ)、揀貨、包裝、配送、收款、客服及退貨的一條龍物流服務(wù)。亞馬遜的海外商家大多選擇這一模式。
海外供貨商選擇亞馬遜物流,就意味著要支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用,這個(gè)費(fèi)用會(huì)隨著存儲(chǔ)時(shí)長(zhǎng)飛漲。在視頻中,記者采訪了深圳供貨商鄭忠旺(音譯)。根據(jù)他的介紹,亞馬遜起初會(huì)對(duì)供貨商收取22英鎊/㎡(約合195人民幣)的費(fèi)用,但價(jià)格在貨物存儲(chǔ)六個(gè)月后會(huì)躍升至430英鎊,一年后達(dá)到860英鎊(7630元),漲了40倍。
那么為什么不運(yùn)回國(guó)內(nèi)呢?海外供貨商需要向亞馬遜繳納每件17英鎊(151元)的退貨費(fèi),而銷毀則只需13便士(人民幣1元)。
上百倍的差價(jià),使得銷毀成了滯銷產(chǎn)品唯一的解決方式。無(wú)論退回或繼續(xù)存放,對(duì)供應(yīng)商而言都是天價(jià)。
“為什么不直接捐掉?”這是微博評(píng)論中出現(xiàn)頻率最高的問(wèn)題。
亞馬遜在滯銷中的困境其實(shí)可以用人們常說(shuō)的“倒牛奶”來(lái)解釋。當(dāng)牛奶嚴(yán)重過(guò)剩的時(shí)候,牧場(chǎng)主們選擇把牛奶倒掉,這樣才能使市場(chǎng)上的牛奶大量減少,讓價(jià)格回升。反之,如果選擇降價(jià)的模式將會(huì)引起整個(gè)市場(chǎng)定價(jià)的混亂。
從消費(fèi)者心理講,降價(jià)對(duì)亞馬遜而言也絕不是好選項(xiàng):當(dāng)消費(fèi)者知道亞馬遜的商品會(huì)在滯銷后的某個(gè)時(shí)間降價(jià),如果需求不緊急,消費(fèi)者就會(huì)選擇等到價(jià)格最低再購(gòu)買。正價(jià)商品的銷路就這樣斷了。
原因不僅這么簡(jiǎn)單,但是這兩者就足夠讓亞馬遜放棄(或者說(shuō)從未考慮過(guò))“降價(jià)”這個(gè)策略。
“銷毀”這種浪費(fèi)又不環(huán)保的方式早就成了行業(yè)“慣例”。H&M每年要燒掉12噸沒(méi)有賣出去的全新服飾;Burberry曾焚燒4千萬(wàn)美元的囤積奢侈品(已經(jīng)聲明要停止這種行為);據(jù)2017年紐約時(shí)報(bào)報(bào)道,NIKE曾將完好的運(yùn)動(dòng)鞋剪壞再銷毀。
在法媒質(zhì)疑后,亞馬遜曾解釋,公司正與慈善組織等合作,“將未售出的物品捐贈(zèng)給需要它們的人。”但同時(shí)也表示,捐贈(zèng)會(huì)把供應(yīng)商的經(jīng)濟(jì)壓力轉(zhuǎn)移給亞馬遜,因?yàn)榉▏?guó)法律對(duì)所有捐贈(zèng)的物品都會(huì)征收增值稅(VAT)。
從經(jīng)濟(jì)角度看,亞馬遜銷毀是做出了“最優(yōu)解”。但是最小經(jīng)濟(jì)成本并不是商業(yè)策略應(yīng)該考慮的全部,這次“銷毀”事件的爆發(fā),恰恰說(shuō)明了這個(gè)電商巨頭犯了多么低級(jí)的錯(cuò)誤。
一方面,“零庫(kù)存運(yùn)轉(zhuǎn)”是亞馬遜作為電商標(biāo)榜自己的物流成熟度時(shí)常提到的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而,真正的零庫(kù)存應(yīng)當(dāng)是和供應(yīng)商默契配合之下完成的,如今這種供遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于求的狀況,遠(yuǎn)非真正的“零庫(kù)存”優(yōu)質(zhì)物流。另一方面,輿論壓力正在對(duì)亞馬遜的品牌形象造成影響,這種壓力來(lái)自媒體、NGO、政府,也來(lái)自亞馬遜的用戶們。
從每日郵報(bào)的評(píng)論區(qū)到Twitter和微博,網(wǎng)友們看著那些嶄新的、甚至在他們“種草”清單里的產(chǎn)品,心癢又可惜。
Capital節(jié)目創(chuàng)始人之一Guillaume Cahour認(rèn)為,亞馬遜供貨多于日常所需的模式本身就加劇了生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題。環(huán)保NGO Amis de la Terre控訴亞馬遜:“寧愿扔掉也不愿繼續(xù)儲(chǔ)存,然而這些產(chǎn)品都是全新的、保存完好的,或者只有輕微的缺陷。”
負(fù)責(zé)生態(tài)轉(zhuǎn)型的法國(guó)國(guó)務(wù)卿布朗·珀?duì)柹?Brown Poirson)則表示,政府將很快禁止這種處理方式,以后“亞馬遜們”將不能再大量銷毀仍然可供消費(fèi)的產(chǎn)品。
拜喆喆 36kr(封面圖來(lái)源:每日郵報(bào))
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP